EM 2021: ARD und ZDF werden kein UHD anbieten

Anzeige

Egal wie Du zum Sport im TV stehst. Jedenfalls brachte gerade der Fußball in Sachen neuer TV-Technologien einen Durchbruch. 2008 war es die Fußball-EM mit HD (in Deutschland bei ARD und ZDF natürlich nur in SD zu sehen), 2016 war es die EM 2016 in UHD (natürlich bei ARD und ZDF nur in HD zu sehen) und 2021 die EM Euro 2020 in UHD HDR (natürlich bei ARD und ZDF nur in HD zu sehen).
Alte Fernsehtechnologien werden bei ARD und ZDF bestens bewahrt. Dafür haben die ein Händchen.

Ist mir aber wurscht, ich interessiere mich nun mal für die EM und schaue sie natürlich in 4K HDR an.
Du kannst damit sicher erahnen, dass ich die Euro 2020 nicht bei ARD und ZDF, also dem Fernsehen von gestern schaue. Da gibt es andere ÖR-Sender in Europa, die in Sachen 4K für ihre Zuschauer mit der Zeit gehen und die Spiele in UHD HDR ausstrahlen.
Und das mit einer Selbstverständlichkeit, die mich sogar verblüfft. Die sagen sich einfach: Die EM-Spiele werden von der UEFA in 4K HDR produziert und selbstverständlich zeigen wir diese 4K HDR-Bilder auch unseren Gebührenzahlern.
So einfach kann es manchmal bei öffentlich-rechtlichen Sendern in Europa gehen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

 

Also die ARD geht doch aus eigener Sicht für die Zuschauer mit der Zeit und blendet extra für die Zuschauer stets mit ein, was es für eine Sendung ist. So auch bei der EM neben dem Senderlogo - inklusive Ortsbezeichnung, wo gerade gespielt wird. (Es könnte einem ja in der Spielfeldbande entgehen.)

Vielleicht erkennen wir Laien auch einfach nicht die nötige Priorität, die man den diversen Fernsehtechnologien geben muss. Zum Glück hat die Technik nun den Stand erreicht, dass man den Zuschauer entsprechend informieren kann. Da fragt man sich doch, wie man früher ohne diese Technik fernsehen konnte.


Ich habe mir im letzten Jahr einen HD-Röhrenfernseher von Philips gebraucht gekauft. Eines von überhaupt zwei Modellen, die in Deutschland und Europa die Röhrentechnologie mit HD kombiniert haben. So ein TV kann mit der Technik von damals durchaus ein schärferes Bild darstellen als 576i. Was er vermutlich nicht kann, dass ist mehr als ungefähr 1280 x 720 Bildpunkteequivalente darzustellen.

Die Streifenmaske limitiert die horizontale Auflösung, die damalige Elektronik wohl auch die Anzahl der beschreibbaren Zeilen bzw. generell die Gesamtauflösung eines Bildes. Die Elektronik ist sicher auch verantwortlich dafür, dass der TV offenbar keine 100 Hz via HDMI oder Komponente darstellen kann, denn er flimmert extrem, sobald man auf diese Quellen schaltet. Naja, Echtzeitverarbeitung von derart riesigen Datenmengen waren in den 2000ern eben nicht so einfach zu bewerkstelligen.

Aber die 720p50 bekommt er hin, auch die 1080i60 vom Blu-ray-Player laufen super.

Es kann jetzt natürlich so sein, dass unsere ÖR einfach nichts von diesen neumodischen Flachdingern halten. Sie orientieren sich eben am Stand der Technik der Röhren-Fernseher und bieten für diese Geräte das aus ihrer Sicht Optimum an: Vollbilder (= Empfehlung der EBU) in ungefähr maximal darstellbarer Auflösung.

Mehr braucht es bei Verwendung eines solchen TV-Geräts nicht - schon gar nicht den UHDTV-Standard oder ein HDR-Bild.

Also sollten wir die Kritik beenden und uns eingestehen: Die ÖR machen doch alles richtig. Dieser Marktfehlschlag mit den Flachbildschirmen wird sich schon noch korrigieren. Und bis dahin läuft ja das deutsche ÖR-Fernsehen in bester Qualität für die letzten produzierten Röhrenmodelle, also den "derzeitigen" Stand der Technik.

 

@EinNutzer
Ups, mein lieber EinNutzer, Du bist ja inzwischen ein bitterböser Kritiker dieser nicht vorhandenen 4K-Ausstrahlungen bei ARD und ZDF geworden.

Ja, die Dinge in Sachen 4K sind in Deutschland leider halt so, wie sie sind.
UHD gibt es nur bei Sky oder via HD+ bei RTL UHD oder UHD1 (alles zahlungspflichtig).

Und Du hast völlig Recht und diesen Vorwurf müssen wir uns alle machen:
Warum haben wir Deppen uns einen UHD-Fernseher gekauft? Wozu?
Es gibt doch bei ARD und ZDF eh nix in UHD zu sehen!!!!

Aber, aus Fehlern kann man lernen. Ich glaube, ARD und ZDF ahnen so ganz, ganz, ganz langsam, was ihnen in naher Zukunft blüht, wenn sie in Sachen 4K weiter soweit hinterherhängen.
Die öffentlich-rechtlichen Sender in unseren Nachbarländern mit ihren 4K HDR-Ausstrahlungen und deren Zuspruch durch ihre 4K-Zuschauer dürften ARD und ZDF wohl ganz, ganz, ganz langsam etwas aufrütteln.
Natürlich nicht zu schnell, ältere Herren in den ARD- und ZDF-Chefetagen brauchen da etwas länger!

Vielleicht gibt es da aber den einen oder anderen ARD- oder ZDF-Techniker, der inzwischen schon ein Smartphone mit 4K-Display in der Tasche oder einen 4K HDR-Fernseher im Wohnzimmer hat. Die verstehen sicher sehr schnell, wovon hier die Rede ist.

Mal schauen!

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

 

Naja aber auf der BluRay hast Du 24 fps und äußerst selten (meist nur bei deutschen Produktionen) 50fps oder bei DVD Upscale, wenn es eh nur in SD Produziert wurde mit 50 fps.

So what? Ist genauso nervig. Würde das Netflix oder Amazon einführen, dann wäre ich sofort am Zittern um den Kündigungsbutton zu erwischen.

Ich glaube diese Zahl nicht. 24% der Umfrage ok. Aber die deutschen Haushalte? 24% nur haben einen UHD Fernseher? Es sind deutlich mehr, alleine aus dem Grund, dass es nur noch solche gibt. Die 2% Full HD Geräte zähle ich nicht, weil vielleicht auch nur 2% explizit noch nach so etwas suchen in 32"...

1080i60? BluRay?

 

Ist ganz einfach!
Jeder moderner Fernseher kann zwischen Video und Kinobildern unterscheiden.
Ich will das hier jetzt nicht ellenlang ausführen. Bei Kinofilmen in 1080i, wie z.B. bei Arte France HD über Hotbird 13°, bekommst Du zwar auch zerschnittene Halbbilder, nur diese Halbbilder passen exakt zusammen. Daher die Blu-ray-Qualität, zwar nicht in 24p, aber in 25p.
Das wäre bei einer Fußballübertragung in HD (1080i) nicht der Fall.
In 4K hingegen wird alles, also auch Fußball, mit 50p, also Vollbildern übertragen.

Wir können uns da gern noch im Detail darüber austauschen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

 

So funktioniert das nicht, die Zahlen eines seriösen Berichts in Frage zu stellen, nur, weil sie nicht die eigene Meinung abbilden.

Bitte lies dir die Seiten 47 und 48 zur Methodik durch, dann siehst du die Güte der Zahlen (n = 8281): "[...] Die CATI- und Online-Stichprobe wurden mittels Designgewichtung zusammengeführt, damit sie ein repräsentatives Abbild der Grundgesamtheit geben. [..,]"

 

Zuallererst einmal, wenn Du mich kennen solltest, dann wüsstest Du wie das gemeint war.
Dieser Bericht ist von 2020 und es wurde in knapp 2 Monaten eine gewisse Anzahl von Leuten befragt, telefonisch und online.
Dann dieser Satz:
"Daher wurden in einer Teilstichprobe gezielt Personen der Altersgruppe 14 bis 29 Jahre befragt, um deren Anteil in der Nettostichprobe zu erhöhen. In Haus-halten mit mehr als einer Person in dieser Alters-gruppe wurde eine dieser 14 bis 29-jährigen Per-sonen per Zufall ausgewählt. Es wurde der gleiche Fragebogen verwendet wie bei der Stichprobe der ab 14-Jährigen."

Wie wurden die denn erreicht, wenn sie doch per Mobiltelefon oder Festnetz kaum erreichbar waren? Persönlich glaube ich nicht, es steht nichts darüber. Also wohl eher die, die man per Telefon erreichen konnte. Zumal, selbst wenn ich nicht zum Nabel der Welt gehöre und mein Freundes - und Bekanntenkreis nicht repräsentativ ist, ich auch der Meinung bin (vom Hörensagen), dass sich gar nicht so viele an Umfragen beteiligen. Die Gründe sind unterschiedlich: "Keine Lust, keine Zeit, woher habt ihr meine Nummer, bin gerade am Autofahren oder lasst mich damit in Ruhe."

Im Allgemeinen ist es eine Studie und keine richtige Erfassung der gesamtdeutschen Bevölkerung. Ich denke, wir sind uns einig, dass weitaus mehr Fernseher mit UHD Display in den Haushalten existieren, nicht anders war das gemeint... Zumal jetzt ein Jahr vergangen ist und - wenn wir nach der Anzahl der Personen nach der Studie gehen - sich mittlerweile eine gewisse Prozentzahl einen UHD Fernseher angeschafft haben. Im Corona-Jahr wurden viele Fernseher verkauft.

 

@doc.snyder @Insomnium

Studie hin, Studie her.
Was neue Fernsehtechnologien angeht, war Deutschland einmal sehr weit vorn.
Ich erinnere nur an die Einführung des Farbfernsehens im Jahr 1967.

Die Zahlen:
Damals, also 1967, gab es in deutschen Haushalten rund 14 Millionen Schwarz-Weiß-Fernseher.
Es gab nur 6000 Farbfernseher damals in Deutschland, so die Schätzung!
Und dennoch, zur 25. Funkausstellung in Berlin 1967 drückte Willy Brandt das berühmte Knöpfchen und führte damit das Farbfernsehen in Deutschland offiziell rein.
Wie gesagt: 6000 Farbfernseher, 14 Millionen Schwarz-Weiß-Fernseher im Jahr 1967!

Ich vermute einmal, dass es heute in Deutschland mehr als 6000 UHD-Fernseher gibt.
Ich vermute weiterhin, dass es heute keinen Politiker mehr gibt, der das UHD-Fernsehen in Deutschland offiziell einführen würde.
Und ARD und ZDF machen es ja eh nicht, nicht einmal zu Fußball-EM Euro 2020, nicht einmal zu den Olympischen Sommerspielen 2021 in Tokio und nicht einmal zur Fußball-WM 2022 in Katar im kommenden Jahr.
Armes Deutschland!!!

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

 

Der Vergleich mit dem Farbfernsehen hinkt, da fürs Farbfernsehen z.B. kein eigener Distributionskanal benötigt wurde. Ebenso musste man nur einen Distributionskanal "bespielen" und nicht mehrere, wie es in der heutigen Zeit ist.

Ich glaube nämlich, wenn die deutschen ÖR über Sat UHD anbieten würden, kämen die nächste unterm Stein hervor und würden fragen, warum man die Kabelzuschauer aussen vorlässt und das Gezeter mit den Kabelanbietern kennen wir ja noch aus der Vergangenheit.

 

In Ordnung.

Für ein Nischenprodukt, was nur auf den Kauf neuer TV Geräte abzielt, muss das auch nicht sein.

Man sollte hier schon über Sinn und Unsinn philosophieren. Und für den normalen Hausgebrauch ist UHD nicht notwendig!

Ist doch toll, den Leuten etwas verkaufen, was sie eigentlich nicht benötigen. Aus Sicht der Hersteller top.

Wers nicht mag, nennt sich Meinungsfreiheit.