COVID-19 - Der Wissensthread, keine Politik!

Anzeige

Sei doch froh !

Nochmal, ich hatte es -glaube sogar dir- schonmal geantwortet: AZ ist an sich der bessere Impfstoff.
Er verhindert zu fast 100%, das du jemals wegen Corona ein Krankenhaus von innen siehst, geschweige denn jemals eine Beamtmungsmaschine in Anspruch nehmen musst. Kein Biontech oder Moderna schützt nur annähernd so gut gegen schweren Verlauf.

Demnach ist es sogar fast egal, ob du dich irgendwann infizierst. (Weil du ggf schon nach 4 oder 6 Wochen die Zweitimpfung hattest).

 

Mit OAZ (Oxford/AstraZeneca) machst du nichts falsch, aufgrund deines Alters und den 12 Wochen Abstand (Zweit- zu Erstimpfung) hast du gute Chancen auf deutlich mehr als 80% Effektivität des Impfstoffes - gegen schwere Symptome und Tod sind es sowieso nahe 100% Schutzwirkung.

 

ich würde das als Laie jetzt nicht so sehen.
Initial war als Zeitraum von der Stiko 9-12 Wochen angesetzt.
Warum hat man jetzt die Daten für 12 Wochen? Weil anfangs wenig da war, in UK und hier, und man es deswegen maximal strecken wollte, um möglichst schnell, möglichst viele Menschen zu impfen.
Natürlich hat man jetzt dadurch die Daten für die 12 Wochen, hätte man stattdessen 9 genommen, hätte man halt dafür die Daten im Live-Betrieb vorliegen.
Von daher sehe ich das nicht so problematisch, auf dem Weg zu den 12 Wochen hat man ja bereits nach 22 Tagen fast den finalen Schutz erreicht.
Die Studie war hier verlinkt.

 

Hierbei sind die mRNA-Impfstoffe (Biontech, Moderna) und OAZ auf einem Niveau - CureVac (mRNA, ggf. Zulassung schon im Juni) wird da ähnlich sein.

 

Nö, das ist unzutreffend.
Ich bin überhaupt kein 'Impf-Vordrängler'. Ich habe keine Unterlagen gefälscht und habe auch nicht mit irgendwelchen Tricks oder Lügen mir den Impftermin erschlichen.

Das Problem ist, dass viele (ältere) Menschen den AZ Impfstoff verweigern und die Hausärzte Probleme hatten, den AZ zu verimpfen.
Es gab immer wieder lange zeitaufwendige Diskussionen, weil die Älteren den AZ nicht haben wollten.
Deshalb wurde auch AZ bei den Hausärzten für alle freigegeben, um den "Ladenhüter" AZ möglichst rasch und ohne lange Diskussionen/"Überredungen" zu verimpfen und nicht womöglich noch entsorgen zu müssen.

 

Wenn man es ironisch meint, ja. 4 Wochen ist definitiv zu "wenig" und auch nicht erprobt, welche Wirksamkeit da letztendlich erreicht wird.

Wieso denn? Das verstehe ich nun nicht. Schließlich ist AZ für Jeden verfügbar, ausnahmslos. Warum sollte er dann ein Vordrängler sein? Die Ärzte und Impfzentren wissen schon, was sie tun. Auch wenn der letzte Satz fast ironisch klingt
Aber bevor Impfstoff weg geworfen wird oder abläuft und nicht mehr nutzbar ist, sollen doch die den bekommen, die ihn wollen (und dürfen).

 

9 oder 10 Wochen bei OAZ sind ja nicht falsch, im Sinne des besseren Individual- und Gemeinschaftsschutzes bevorzuge ich jedoch 12 Wochen.

 

Aber nicht auf dem von AZ

 

Eigentlich schon. AZ schützt nur "schlechter" bei der Südafrika Variante.

 

Nicht ironisch gemeint.
Nachgewiesen ist eine geringere Wirksamkeit gegen eine Infektion, wenn der Intervall kürzer ist. Meines Wissens ist es trotzdem so, das es weiterhin keinen schweren Verlauf gibt. Egal welcher Impfintervall.