Kein höherer Rundfunkbeitrag – Deutschlandradio kündigt Tarifverträge

Anzeige

Eigentlich sollte man auf billige Anmache nicht reagieren, aber egal.
1. Wie kommst Du darauf dass er sich keine Meinung bilden kann, egal, wie temporär er das Medium nutzt? Meinst Du nicht, dass Du, der Du so tust, als würdest Du rund um die Uhr die ör konsumieren, alles besser beurteilen könntest und klüger wärst?
2. Warum meinst Du, dass Deine Wertung der Zahlen, die Dir vorgelegt werden, Dich zu besseren Schlussfolgerungen führen kann?
3. Warum sind Informationen von der "Front" in Zweifel zu ziehen?
4. Bist Du nicht der Meinung, dass Du das GG in diesem Fall überforderst? Meinst Du nicht, dass damit auch eine Impfung faktisch als Körperverletzung zu werten sei?
5. Wieso haben die bisherigen Maßnahmen kaum Wirkung gezeigt? Bist Du nicht bereit, einzugestehen, dass die Theorie des exponentiellen Wachstum eben nur eine Theorie war?
6. Ist für Dich die heute-Show die Sendung, die Deinen intellektuellen Ansprüchen genügt?
7. War Dein Beitrag wieder nur mal so reingeschoben, um der Leserschaft zu zeigen, was Du, wie Du desöfteren betont hast, in der Schule gelernt hast? Oder bist Du so eine multiple Persönlichkeit, die auf allen Kanälen simultan zu Gange ist, und deswegen alles besser weiß?

Zusatzfrage: Kannst Du nicht einfach lernen, mit anderen Meinungen gepflegt umzugehen? Meinst Du nicht, dass Deine Genossen im OV und Deine bunte, gemischtreligiöse Bekanntschaft im Südwesten Deutschlands Dich deswegen noch etwas mehr mögen würden?

 

Wenn Du eine Impfung so betrachtest, dann dürftest Du Dich ja nicht einmal gegen Masern, Tetanus, Diphterie etc. impfen lassen.
Immer dieses Theater mit dem Grundgesetz.

Art 1 (1) GG Die Würde des Menschen ... Art 2 (2) GG passt doch auch gut. Schließlich ist die Impfung freiwillig. Jeder ist sich den Konsequenzen bewusst, wenn er sich eventuell nicht impfen lässt. Dazu passt auch Art 2 (1) GG.
Art 8 (2) GG ... Versammlungen können durch ein Gesetz untersagt werden, alleine schon um Artikel 1 und Artikel 2 GG gerecht zu werden in der Pandemie (die es nicht gibt für einige Querdenker, Reichsbürger etc.)
Art 11 (2) GG ... Bekämpfung von Seuchengefahr ergo die Einschränkung der Bewegungsfreiheit im 15 km Radius.

Alles Andere steht im Infektionsschutzgesetz.

Ist sie etwa Ärztin, die das so einträgt? Oder hat sie mal beobachtet, dass da einer ständig "Corona-Einfluss" als Todesursache einträgt oder woher kommt das? Solche Sachen wie "eine Bekannte hat bla bla erzählt" sind immer schwierig. Querdenker und Reichsbürger erzählen, dass ihre Kinder entführt werden von der Regierung. Bekannte / Arbeitskollegen von meiner Frau erzählen, dass Pflegekräfte auf jeden Fall zwangsgeimpft werden müssen, weil sie sonst den Job verlieren könnten. Alles nur "Flurfunk", "Hörensagen" also Gerüchte, warum auch immer sowas in die Welt gesetzt wird.

 

Sag das mal dem Virus!

 

Deshalb die Einschränkungen, damit sich weniger infizieren und die Krankenhäuser entlastet. Ohne Einschränkungen, nicht auszudenken...

 

Mal was ganz Anderes: Müssen eigentlich die Unternehmen, die zur Zeit geschlossen sind, weiterhin ihre ' Betriebsstättenabgabe' für die Öffis bezahlen bzw bekommen diese Zeit erstattet? Dazu habe noch nichts gelesen.

 

Manchmal lohnt sich nachdenken, ehe man etwas postet...

 

Mich nervt das ehrlich gesagt, dass nahezu jeder Thread vom Coronavirus angesteckt wird. Bitte zieht beim Schreiben eure Masken auf, damit es auch noch Threads gibt, die von einer Infektion verschont bleiben.

Also zurück zum Thema: Hier wurde mehrfach geschrieben, dass von den 86 Cent Erhöhung kein einziger ins Programm geflossen wäre - also "stattdessen" zur Bezahlung des Personals eingesetzt worden wäre. Ein Großteil des Personals wie auch die freien Redakteure beim Deutschlandradio gestaltet aktiv das Programm des Senders, für den sie arbeiten. Deshalb wären die 86 Cent auch der Programmqualität zugute gekommen.

Die Aussage von Intendant Stefan Raue

finde ich wie auch schon Tom Buhrows Aussage unverständlich:

Zu dem Zeitpunkt, zu dem er die Mitarbeiter eingestellt hat, hatte er das Mehr an Geld noch nicht und trotzdem konnte er sie beschäftigen und bezahlen. Warum kann er sie nun nicht mehr weiterbeschäftigen? Dazu müsste er darlegen, in welchem Bereich auf einmal derartige Mehrkosten entstehen, dass er an ebendiesen Personalkosten sparen muss.

So ist das für mich intransparent und hat den faden Beigeschmack einer populistisch gearteten Säbelrassel-Aktion, die auf dem Rücken freier Mitarbeiter ausgetragen wird.

 

Tja, sehr sozial vom D-Radio. Das erste wo man kürzt sind die Angestellten. Und das, obwohl man ja eigentlich davon ausgeht, dass das Bundesverfassungsgericht die Erhöhung genehmigen wird. Also eigentlich eine Ausrede.

 

Wenn das Deutschlandradio sparen muss, kann es von mir aus DLF Kultur, Nova und Dok&Deb einstellen. Früher gab es auch nur einen Sender, der absolut ausgereicht hat.

 

Ich finde auch, dass weniger mehr wäre. Die Qualität würde dadurch meines Erachtens steigen, weil die Programmdichte zunehmen würde und die Personalressourcen gebündelt werden könnten, um hochwertigere Inhalte zu produzieren.