Disneys Erwachsenenangebot Star: Wann kommt es und was dort laufen wird

Anzeige

Eine Umbenennung ist auch keine Zerschlagung und bei den Studios ist sie bereits erfolgt. Aber Leseschwäche. Hatten wir ja schonmal an anderer Stelle festgestellt.

 

Kann oder will er nicht. Vergiss es!

 

ich gebe es auf....ab jetzt werde ich die Kommentare von @Seed007 ignorieren. Widerlegt man seine Aussagen schwenkt er komplett vom Thema ab und schreibt irgend etwas das nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun hat. Ausserdem geht mir sein ständiges Disney Gebashe auf den Keks

 

Ich kann es dir anhand der Ofcom erklären, denn der britische Markt ist der , der am Besten funktioniert und den ich auch am besten verstehe.


UK ist der größte Binnenmarkt für Europa und hat die EU Regeln maßgeblich für die Übernehme auch in der EU mitbestimmt.

man darf Fox nicht zerschlagen und das beinhaltet natürlich auch einen Markennamen.
also wäre eine Umbenennung innerhalb der EU und UK nicht möglich.
Man darf der Mehrzahl den Content nicht vorenthalten und man darf Kunden nicht durch Exklusivität in ein Abo zwingen.

Der britische Sky Cinema Disney wurde eingestellt, sagte ja auch Eike, was richtig ist, aber der Content läuft weiterhin nur eben auf Sky Cinema Animation. Genau dafür gibt es Gründe, nämlich das weiterhin der Content verfügbar sein muss.

In Deutschland wird das Problem mit dem Free 2 air Disney Channel gelöst und der Lizenzierung anderer Anbieter.

Fox Filme, Disney Filme und exklusiver Serien-Content wird es in der EU und in UK nicht geben auf einer Plattform.

Disney muss weiter lizenzieren und dabei ist das keine Frage des wollens, sondern müssens.

Frankreich ist noch ein Schritt weiter gegangen und zwingt vor der On demand Auswertung alle Anbieter zur linearen Verwertung.

Würde man sich seitens Disney nicht daran halten, würde man wie bereits gesagt Disney zwingen wieder Fox zu verkaufen.

Es wird keine komplette Exklusivität und Ausschließlichkeit geben und es wird keinen Giganten namens Disney+ in Europa geben.

 

Natürlich kann er deswegen trotzdem einen neuen Namen bekommen. SciFi wurde (zunächst) zu Syfy Universal, TNT Glitz zu TNT Comedy. Wenn Pay-Anbieter Verträge abschließen, nageln sie höchstens den Inhalt fest, nicht den Namen... also ein Serienprogramm, ein Dokuprogramm, Kinderprogramm, Auto- und Motorsport, etc.
Hätte Sky weitreichenden Einfluss auf Firmenentscheidungen bei FOX, würde KEK den Sender Sky zurechnen. Tut sie aber nicht.

Bei Classics kann Sky per Vertrag Einfluss auf wesentliche Programmentscheidungen nehmen.


Aber selbst für den Fall, dass man im Vertrag auf den Namen FOX bestanden hat: In solchen Fällen werden immer Ausnahmen definiert und es sei es nur, dass man den Namen doch ändern kann, wenn es rechtlich notwendig ist. Das ist hier der Fall, Disney besitzt die Markenrechte nicht. Eventuell gesteht man dann Sky ein Sonderkündigungsrecht zu, so wie das in der Regel auch bei Inhaberwechseln ist. Als BSkyB Sky Deutschland übernommen hat, hatten das alle Sender. Hat nur keiner genutzt, warum auch. Auch Sky wird das bei Fox nicht nutzen.

Dass die Marke Fox nicht zerschlagen werden darf, steht in deinem Text nicht. Die EU-Kommission reguliert auch nicht die Verwendung von Marken (abseits von Regelungen zum allgemeinen Markenrecht, nach dem Disney aber nicht Besitzer der Marke Fox ist).

Die EU-Kommission hat nur im Factual-Bereich Probleme gesehen, nicht im Film- und Serien-Bereich. Die einzige Auflage, die die EU Disney gemacht hat, ist, dass sie in Europa ihre Beteiligung an A+E verkaufen und die A+E-Sender länger mit Programm zu versorgen. Dem ist Disney nachgekommen.

S. 58 ff.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32018M8785&qid=1609940833789&from=DE

Absoluter Blödsinn. Eine Marke kann man nicht zerschlagen, nur Firmen und Firmen hängen nicht an Namen. Zudem kann die EU-Kommission auch rein aus logischer Sicht keine Auflagen zu Marken machen, die Disney gar nicht gehören.

Im Übrigen wurden die Fox-Filmstudios auch in Europa schon umbenannt. Auch 20th Century Fox Home Entertainment ist als eigenständige Firma Geschichte und existiert nur noch unter dem Label "20th Century Studios Home Entertainment" innerhalb von Walt Disney Studios Home Entertainment.

Der startet erst noch und es sind keine Disney-Inhalte angekündigt.

Müssen sie nicht und es war auch keine Auflage. In vielen Ländern war es bereits so, dass Fox Film, Disney Filme und entsprechende Serien nur auf einer Plattform zu sehen waren. Insofern hat die EU nicht die Auflage gemacht, zu lizenzieren. Wenn Disney die Ware zurückhält, wäre das aus wettbewerbsrechtlicher Sicht zu begrüßen.

Tatsächlich hat die EU festgestellt, dass es im Film- und Serienbereich kein Problem ist, weil es immer noch genug Konkurrenz gibt.

Seite 41 aus der EU-Entscheidung:

Seite 42 aus der EU-Entscheidung

Seite 45 aus der EU-Entscheidung

Seite 46 aus der EU-Entscheidung

Seite 48 aus der EU-Entscheidung

Nur bei Factual-Sendern hat die EU wie bereits Bedenken geäußert, die Disney jedoch mit dem Verkauf seiner A+E-Beteiligungen in Europa ausgeräumt hat.

Das hat aber nichts mit Disney zu tun, sondern ist eine allgemeine Regel. Disney könnte die lineare Ausstrahlung in Frankreich übrigens auch in Eigenregie vornehmen und müsste dazu nicht mit Canal+ zusammenarbeiten.

Die Frage ist, ob sie ihn loswerden wollen oder eher loswerden müssen. Die Markenrechte an FOX liegen bei Murdoch, nicht bei Disney und waren expliziz kein Teil des FOX-Deals. Wie bei solchen Deals üblich wurde aber eine Lizenz erworben. Eine Verlängerung ist ohnehin nur möglich, welilinn FOX das auch will... und dann müsste Disney extra Geld abdrücken.

Fox gehört Fox Media LLC
https://euipo.europa.eu/eSearch/#details/trademarks/000142943

20th Century Fox gehört Fox Media LLC
https://euipo.europa.eu/eSearch/#details/trademarks/000140749

Fox Sports... you guessed it: Fox Media LLC
https://euipo.europa.eu/eSearch/#details/trademarks/000142992
(Fox Sports NL wurde vor paar Tagen deswegen schon zu ESPN)

Fox Media ist Murdoch. Die haben z.B. auch die Rechte an Fox Newes.
https://euipo.europa.eu/eSearch/#details/trademarks/000143065

Zum Vergleich: 20th Century Studios und 20th Television liegen bei der Firma "Twentieth Century Fox Film Corporation", die von Disney übernommen worden ist.
https://euipo.europa.eu/eSearch/#details/trademarks/018259552

Korrekt. Wieso sollte Disney weiterhin Geld an FOX zahlen. Aus ähnlichem Grund wird man auch Hulu nicht international verwenden. Das würde dazu führen, dass man Comcast zusätzlich Geld zahlen müsste.

Natürlich. So macht man den Namen Star bekannt und relativ günstig zu einer eigenen bekannten Marke, für die man kein Geld abdrücken muss.

Möglich wäre es auch, dass man den Sender FX nennt. Dafür liegen die Rechte bei Disney und da gibt es keine markenrechtlichen Probleme mit anderen Star-Sendern. In der Türkei gibt es z.B. schon einen Sender, der Star TV heißt. In Griechenland einen Star Channel.

 

Sci Fi wurde in Syfy umbenannt weil es Probleme mit dem Markenrecht gab und nicht weil sie unbedingt wollten. Saturn hatte damals Sci Fi sogar in einer einstweiligen Anordnung gezwungen den Saturn-Ring aus dem Logo zu entfernen und man wollte mit "Syfy" nur eine Marke schaffen die man rechtlich nicht mehr anfechten kann. Das war der einzige Grund. Ausgesprochen wird der Sender nach wie vor als Sci Fi und nicht wirklich SÜFÜ wie es korrekt wäre, wenn es nach der Schreibweise geht.

Es fließt so oder so weiterhin Geld an Comcast, Disney kann sich an Hulu genauso wenig freizügig bedienen , weil Hulu nicht komplett Disney gehört.

Fox ist und bleibt weiterhin eine eigenständige Firma also werden auch weiterhin Gelder für Lizenzen an Fox fließen, ganz unabhängig ob Disney der Mutterkonzern ist.

 

Deine Behauptung schmilzt bei genauer Betrachtung, wie Schnee in der prallen Sonne an einem heißen Sommertag! Die Disney-Aktie steigt deshalb so stark, weil deren Streamingangebot jetzt schon monatlich immer mehr Abonnenten an Land zieht, die auch dabei bleiben! sie haben jetzt schon ihre Ziel für mehrere Jahre erreicht! Davon abgesehen, ist nicht nur der Disney-Konzern von Corona betroffen, sondern auch NETFLIX und Co.! Disney hat aktuell auch Premieren, und muss sich da nicht verstecken. Ist es für jedermann?! Nein! Aber das ist vernachlässigbar, weil es die ansprechen muss, die dieses Abo haben und da komme ich dann wieder darauf zurück, dass die Abonnenten aktuell diese Inhalte lieben und du eben nicht! Aber das wird Disney verkraften! Disney muss auch garnicht für 8EUR Blockbuster am laufenden Band produzieren, was die anderen Anbieter auch nicht tun! Disney hat neben NETFLIX nämlich viele andere Geschäftsbereiche, die sich gegenseitig stützen. Läuft mal ein Bereich, wie gerade die Vergnügungsparks nicht gut, dann richtet es eben Disney+ ... NETFLIX hat nur einen, und ist mehr als alle anderen darauf angewiesen, dass die Abonnenten bei der Stange bleiben. Davon abgesehen, dass selbst Disney für all seine linearen Sender auch einen Haufen an Inhalten produzierte und weiterhin produzieren wird! Und da die USA nur ein Land ist, können sie all diesen Content zukünftig bequem über Disney+ (Star) anbieten. Noch besser kann man die Inhalte nicht verwerten. Insofern bleibt als FAZIT, dass Disney+ in einem Jahr sich wachsender Beliebtheit erfreut und seine Programmfarben ausbaut und so noch mehr Gründe liefert, warum sich ein Abo für die ganze Familie lohnt!

 

Das ist FALSCH! Schaut man sich das Programm von SciFi und SyFy an, und wie sich der Inhalt farblich veränderte, wird man merken, dass statt ausschließlich immer nur ScienceFiction immer mehr Fantasy und Mischformen zwischen ScienceFiction und Fantasy etablierten. Diesem wollte man auch im Namen gerecht werden, deshalb wurde der Sender in SyFy umbenannt, was beides abbildet und ausdrückt und das damals zusätzlich mit der Farbe lila! Das sie wegen SATURN ihren Namen gleich geändert hätten, ist also Mumpitz, denn Saturn ist nicht weltweit vertreten und SyFy ist weltweit verfügbar.

 

Der Name wird auch verschwinden! Das wurde damals auch uns Aktionären so kommuniziert!

 

Befasse dich endlich mal mit der Materie! Linear, Pay-Tv und Streaming sind jeweils andere Plattformen und für alle findet eine Verwertung statt. Das findet sogar aktuell statt! Und dennoch zahlen die Plattformen teils viel Geld, auch wenn es nicht exklusiv ist. Bestes Beispiel die Serie FRIENDS. Die sehe ich ständig im Free-TV, im Pay-TV und selbst NETFLIX hat wieder viel Geld dafür bezahlt, damit sie diese auf ihrer Plattform anbieten kann. Exklusivität ist nur eine Möglichkeit um Geld zu verdienen, aber mehrere Plattformen zu bedienen, ist besser. Einzige Voraussetzung ist, dass es viele anspricht ... und wenn es kaum einen interessieren würde, wäre es selbst mit Exklusivität schwierig. Denn nur weil man Mist exklusiv verkauft, heißt es nicht, dass es auch gekauft wird!