TV-Empfang: Kabel ist am teuersten

Anzeige

Muss er jetzt mit dem Gesetz nicht mehr. Der Kabelanschluss darf nicht mehr zur Mietsache gehören und abgerechnet werden. Bedeutet der Vermieter ist raus und der Kunde kann selbst entscheiden ob er das Kabel nutzt oder nicht. Der Vermieter darf nichts mehr vorschreiben.

Nutzt der Mieter das Kabel, muss er einen Vertrag abschließen, wenn nicht, ist der Kabelbetreiber wohl gezwungen das Kabel zu unterbrechen und dem Kunden den Zugang zu verweigern.

Ist das technisch nicht möglich wie in den meisten Fällen, könnte es hart werden. Denn die Betreiber müssen dann nicht nur technisch aufrüsten mit Mitarbeiter, sondern auch buchhalterisch.

Das Kabel in Rostock gehört den 6 Wohnungsunternehmen und das Signal kommt von Vodafone. Alles wurde bisher bei ALLE Mieter über die Nebenkosten abgerechnet. Das wäre damit wohl vorbei.

Entweder schafft sich Infocity dann eine eigne Buchhaltung an oder es wird hart.

Startseite - infocity Rostock

 

Muss es ohne auch nicht!

Das ist immer möglich, könnte dann aber dazu führen das er in die Wohnung gelassen werden muss.
Hier gibts daher überall nur Sternverkabelung und der Anschluss kann im Keller deaktiviert werden.
Zum Teil wird das auch schon per Fernwartung gemacht.

Sowas übernehmen heute meist ausgelagerte Firmen.

 

tja.... in ganz Rostock nicht^^Hier gehen durchweg durch alle Wohnungen ein Kabel durch ein Schacht. Niemand hat ein extra Kabel, weil es vorher zwingend zur Mietsache gehört hat und die Wohnungsunternehmen die das Kabel gehört niemals damit gerechnet haben.

 

Das Vermieter-Monopol der Kabelnetzanbieter wird ja glücklicherweise bald ein Ende haben!!!

 

Okay, wenn du über die Verkabelung innerhalb deiner Wohnung sprichst, dann haben wir uns missverstanden.

Ich betrachte das aus der Sicht eines Hausbesitzers, und da ist es beim heutigen Stand der Technik wahnsinnig einfach, das so genannte Breitbandkabel abzuklemmen und durch eine Kombination von lokaler Sat-Antenne plus Terrestrik zu ersetzen. Wie letztens in der Zeitschrift Digital Fernsehen berichtet wurde, ist die Programmauswahl bei DAB+ über Dachantenne inzwischen sehr ordentlich.

Um das klar zu stellen: @Seed007 äußert sich hier in abfälliger Weise über das Privatfernsehen.

Da gibt es von mir ein deutliches Kontra. Das gilt auch für @Gorcon.

Jeder Besitzer einer Linux-Box kann heute aus dem linearen Fernsehen Filme und Serien aufnehmen und zeitversetzt ansehen. Dadurch ist die Beeinträchtigung durch Werbe-Unterbrechungen minimal.

Ich finde die Beeinträchtigung durch Werbung vor dem Start einer Sendung - was sowohl bei Sky als auch bei SF zwei der Fall ist - deutlich schlimmer als die völlig harmlose Unterbrecher-Werbung bei Filmen und Serien, die ich auf der Festplatte habe.

Es geht in diesem Thread nicht um DVB-T, sondern um das Kabelfernsehen.

Eine berechtigte Kritik am deutschen Privatfernsehen ist, dass die HD-Versionen verschlüsselt sind. Mich betrifft das nicht, weil ich Engländer und Franzosen unverschlüsselt bekomme.

Damit ich nicht wieder ausgemeckert werde, habe ich vorsichtshalber dazu geschrieben, dass der Empfang von Auslandssendern nicht jedermanns Sache ist.

Mit dem User @Seed007 hat das nichts zu tun. Mit dem Thread-Thema hat es sehr viel zu tun: Das Angebot an Auslandssendern im Breitband-Kabel ist für deutsche Muttersprachler mit Englisch als Zweitsprache völlig ungenügend.

Warum also für das idiotische Kabel-TV Geld bezahlen, wenn man die wirklich guten Sachen am bequemsten über Satellit bekommt?

 

das ist falsch, es gibt ein britisches TV Paket, man kann alle Pay TV die es anbieten auf englisch stellen und auch bei Sky kann man den Q und die Sprache auf english stellen.

Wer auf english so scharf ist, der wird bestens unterhalten. Wer auf britische Sendungen scharf ist wird seitens der BBC auf ZDF, ARD deren Mediatheken und auf dem Sony Channel hervorragend bedient.

Sky ist bis auf wenige Ausnahmen auch komplett english Sprachig.

Es wird auf hohem Niveau gejault, wenn es um die englische Sprache und deren Programme geht.

Richtig schlecht werden Türken bedient, die bekommen eine handvoll Sender, allesamt SD und darüber richtig teuer. Die haben Grund zu jammern und stellen 2 Mio potentielle Kunden.

 

Sky Deutschland ist aus meiner Sicht völlig indiskutabel - die kriegen nicht mal Standard-Untertitel hin. Außerdem ist die nervtötende Werbung weiterhin in deutscher Sprache.

Mein jetziger Pay-TV-Anbieter verzichtet vollständig auf jegliche Form kommerzieller Produkt-Werbung - ähnlich wie die BBC.

Es gibt allerdings minutenlange Werbeblöcke zwischen den Sendungen, die vollständig aus Programmhinweisen bzw. Vorankündigungen bestehen.

Bei den Untertiteln kann ich zwischen der Landessprache und Englisch wählen. Außerdem ist das Auslands-Pay-TV auch noch billiger - jedenfalls in meinem Falle, weil die Grauimport-Karte über die Eltern eines guten Freundes läuft. Daher brauche ich keinen kostenpflichtigen Zwischenhändler.

Sowas geht halt nur über Sat.

 

na du bist ja lustig

wenn ich was sehen will, dann suche ich es und streame es einfach in jeder beliebigen Sprache.

Untertitel sind gut für die Leute die es brauchen, mir ist das total egal

Sat hat seine Grenzen, die spätestens am Horizont anfangen, während meine 1 gb/s Leitung weder Kontinente, den Horizont oder Grenzen kennen.

Du kannst ja gern wie im Mittelalter mit deiner Blechschüssel spielen , ich mache es mir einfach und Komfortabel.

 

Viele sind offenbar der Meinung, dass Sat ja nichts kostet,

Nunja , wenn die Anschaffungskosten, die Einkabel-Lösung und das verschanden und abwerten der Gebäude und eignen Häuser nichts sind, dann bitteschön.

Sicher auf dem Land oftmals die einzige akzeptable Lösung aber ein High End Produkt keinesfalls, denn man ist dennoch auf DSL angewiesen .

Das Kabel hat sich im laufe der Zeit entwickelt, es kann Alles übertragen und Hybridlösungen sind mit Giga TV auch möglich. Auch Internet ist über Kabel möglich, während Sat immer noch 1990 stehengeblieben ist und keine wirtschaftlich sinnvollen Wege gefunden hat, dem Kunden Breitband internet anzubieten. Die Miete für die Transponder zahlt ihr entweder, dass ihr HD+ abonniert, in SD über die TV Werbung oder über Werbung und Rundfunkbeitrag,

Es wäre also totaler Quatsch es kostenlos zu nennen, denn die Anschaffung für 4 Geräte liegen zusätzlich, wenn man auf Qualität wert liegt im 3 stelligen Bereich, darüber hinaus kostet das HD Fernsehen der Privaten gute 100 euro im Jahr und weil das Alles noch nicht reicht, muss auch die Hardware selbst bezahlt werden

Mein Kabel kostet mich 60 im Jahr Grundgebühren, das kann ein Sat--Nutzer erstmal für für 4 bis 5 Jahre bei Markengeräte und Quatro LBN/C voraus bezahlen.

In der Regel hat der Nutzer nur SES 19,2 Ost, denn Multifeed kostet der Spaß gleich locker mal das 3 fache.

Auf Sat fehlen so viele Sender die das Kabel anbietet und auch die Telekom. Sat ist auf dem Stand von 1990 stehen geblieben, also kostenlos ist gar nichts und wenn es irgendwann dann mal kostenlos werden könnte, ist die Technik veraltet und ihr müsst wieder neue Geräte holen.

Wie man es auch sehen will, jede Art von Empfang ist ein Fass ohne Boden

 

Wenn jemand clever ist, trotzdem auf Privates HD+ Pay-TV nicht verzichten will: HD+ ./. HD wie ist der Stand der Dinge?