Kommentar: Verlängerung der SD-Ausstrahlung im Sinne der Zuschauer

Anzeige

Dafür hat die Schweiz jetzt nach wenigen Monaten von einer auch aus meiner Sicht gewagten Sat-TV-Umstellung auf H.265 Abstand genommen. Da ging es um weitaus weniger als 10% der Nutzer. Aber ok, der Codec ist auch erst seit ca. 2016 in den Geräten drin. Der H.264 war teils schon 2008 eingebaut.

 

Lass es gut sein, es gibt immer mal Menschen, die immer Recht haben (wollen).

 

Es wird immer Menschen geben, die mit ihrer technischen Ausstattung zufrieden sind. Es wird immer Menschen geben, die keinen Sinn in Neuanschaffungen sehen, wenn es "das Alte" doch noch tut.

Das war bei der analogen SAT-Abschaltung schon so. Es würden HEUTE noch Menschen analog Fernsehen. Ab einem gewissen Punkt finde ich aber, muss die Allgemeinheit nicht immer zum Wohle einer Minderheit handeln. Hier geht es um das Einsparen von Millionen Euro pro Jahr. Die Verbreitung in SD hat KEINEN Mehrwert für die Masse.

Darüber hinaus gibt es unzählige Möglichkeiten, ARD und ZDF zu empfangen. Selbst wenn Jemand z. B. nen reinen SD Sat Empfänger zu Hause hat, ist es durchaus möglich, dass schon ein HD ready Fernseher vorhanden ist, an dem z. B. ein Fire TV Stick hängt. Man solls ja nicht glauben, aber man muss nicht nur von Röhrenfernsehern ausgehen. Evtl. ist die Empfangstechnik sogar schon längst vorhanden und viele Menschen wissen gar nicht, dass sie noch SD schauen, weil die Senderliste ab Werk die HD Sender (noch) nicht berücksichtigt. Fakt ist in jedem Fall, dass man nicht grundsätzlich immer technische Weiterentwicklungen aufhalten kann und auch nicht sollte. Im Jahr 2100 wird es sicher auch kein UKW Radio mehr geben... obwohl... bei der Haltung...

 

Hast du ein Glück, dass du noch analoges Fernsehen empfängst. Die analoge Zeit war mit Abstand die schönste Zeit. Die Receiver waren oft klasse, richtig schnelle Umschaltzeiten und so geile Funktionen wie Bild in Bild und VPS! Keine Aufnahmesperre, kein Kopierschutz, Videos aus der Videothek einfach mit VHS per Scartkabel kopieren. Nur die Transponder waren zu teuer, da ist SD digital besser.

 

PiP oder Bild im Bild gibt es doch auch bei entsprechenden Digital-Receivern und dies auch für HD-Programme. Nur sehr restriktive Verschlüsselungssysteme können da hinderlich sein, wenn z.B. ein CI+ Modul nicht mehre Programme gleichzeitig entschlüsseln kann und die Entschlüsselung nicht anders möglich ist.

 

Du nutzt eine UHD-fähige Dreambox, weigerst dich aber, die HD-Signale via Satellit zu nutzen? Da fällt mir echt nur eines ein: Dein Pech. Aufgeblähter Datenmüll ist das sicher nicht. Bevormunden will hier sicher niemand irgendjemanden. Es liegt aber in der Natur der sache, dass auch die SD-Ausstrahlungen von ARD und ZDF nicht ewig bleiben können. Sollte kurz vor dem Tag X eine Person aus dem Bekannten- oder Freundeskreis sich an mich wenden, weil das Geld für eine Set-Top-Box fehlt, bin ich gerne bereit, dieser Person ein entsprechendes Empfangsgerät zu spendieren. Nicht aber Personen, die die abenteuerlichsten Konfigurationen herunterbeten, sich aus trotz zum Teil der Nutzung modernerer Gerätschaften verweigern und statt "aufgeblähtem Datenmüll" aufgeblähte Forenbeiträge bevorzugen.

 

Damit wohl eher HD+ gerettet, denn wenn die ÖR ihre SD Ausstrahlung beenden bemerkt der letzte Depp wie mies die Bildqualität der Privaten in SD ist.

Astra verdient mit HD+ wohl mehr Geld als sie Privaten zusätzlich zahlen wenn sie nur noch unverschlüsselt in HD senden.

Daher gibt Astra den ÖRR einen ordentlichen Rabatt für Satellite-Kapazität die eh kaum verkäuflich ist. (Aktuell wohl 20 TP leer?)

 

Ganz ehrlich. Wenn ARD und ZDF viel Gebührengeld für HD-Technik, Verbreitung, Studios usw. ausgeben und am Ende SD das Ergebnis ist, dann bräuchte man diese vorherigen Investitionen ja auch gar nicht. Was ist denn das für ein Argument, man schließe Leute aus.
Erstens wird einem in anderen Lebensbereichen im Grunde auch vorgeschrieben, was gehen darf und was nicht. Etwa EU-Verordnungen zu Glühbirnen, Staubsaugerleistungen oder die Krümmung von Gurken und zweitens ist das der normale technische Fortschritt. Technik geht auch mal kaputt und sicherlich haben viele auch HD-Equipment zuhause stehen. Dann bräuchten auch die Institute wir das IRT keine Standards für Rundfunk festzulegen, wenn am Ende eh das altmodische Berücksichtigung findet. Auch stehen seitens der KEF für SD-Verbreitung keine Gelder mehr zur Verfügung. Wieso machen die es dennoch? Weil eine Erhöhung der Beiträge ansteht?

Dann hätte man ja mit der Verbreitung der Programme in HD ja insgesamt auch noch bis 2030 warten können. Die Doppelverbreitung kostet ja auch Geld. ARD Digital könnte man dann ganz auflösen, weil digitale Technik ist ja ziemlich modern. Vielleicht ist auch bald wieder s/w in Mode. Wer weiß. Die Argumentation hier ist für mich jedenfalls nicht sonderlich fortschrittlich. Das Geld nehmen ARD und ZDF übrigens auch von allen, die fragen auch nicht, wer es wie verdienen muss.

 

Versteh die Aufregung nicht. HD wird doch weiter gesendet, also ändert sich für die 80% der HD-Gucker doch nix, egal ob die anderen SD schauen können oder nicht.

 

Ich frage mich echt, wie Deutschland die Analogabschaltung hinbekommen hat!
Eine einfache FTA-HD-Settopbox bekommt man ja schon um kleinstes Geld.