1. Bundesliga 2019/20

Anzeige

Jetzt stellt sich die frage wo man mehr einnehmen könnte. Exklusiv und teuer oder viele Bieter, weniger pro Bieter aber zusammengerechnet mehr Einnahmen. Das wäre eine win-win situation für Liga und Zuschauer.

 

Es liegt an jedem selbst, wie man aus jeder Situation das Beste daraus machen möchte. So lange keine bestätigten Entwarnung geben wird, schützen wir uns so lange, bis eine Entwarnung herausgegeben wird.

Beispielsweise haben wir uns gestern darüber unterhalten, ob wir im Juli in Österreich Urlaub machen wollen. Wir hatten jedoch Bedenken gehabt, ob der Urlaub ohne irgendwelche Vorkommnissen durchführbar wäre, da wir ja nicht wissen, wie die Zahlen sich darauf auswirken würden. Deshalb wollen wir abwarten, wie es sich weiter entwickeln wird. Ansonsten bleiben wir zu Hause und machen Tagesausflüge.

 

Insgesamt eine gute Entscheidung!

Wobei ich denke, dass man in Österreich vermutlich sicherer als in Deutschland ist. Auch Dänemark hat es gut im Griff ... vorbildlich sind Australien und vor allem Neuseeland.

Um nichts in der Welt würde ich aber nach Italien, Spanien, Frankreich, Schweden, GB, USA, Brasilien etc. reisen ...

Aber Tagesausflüge sind vermutlich die beste Lösung: Greta ist glücklich und wie heißt es so schön "support your local dealer" ... in Zeiten wie diesen sicherlich sinnvoll, die heimische Wirtschaft zu stärken.

 

Klar hat es was gebracht. Sowohl bei DAZN als auch bei SKY kann ich jederzeit kündigen und muss mich nicht mit langfristigen Knebelverträgen rumärgern. Sky Ticket und DAZN buche ich nur dann, wenn ich auch wirklich Zeit und Lust auf Fußball habe. Beides zusammen kostet mich nur einen Bruchteil dessen, was früher ein Sky-Abo gekostet hat.

 

Ziemlich exklusive Ansicht.

DAZN konnte man schon immer monatlich kündigen, das war deren Geschäftsprinzip. Im Gegenteil, "Jahresabos" haben die erst mit der Buli eingeführt. Und es wäre mir neu, dass es auch "normale" Sky Abos via Sat oder Kabel auf monatlicher Basis gibt. Ob Sky das für Sky Ticket nicht so oder so eingeführt hätte (einfach als zusätzliche Quelle), lasse ich mal dahingestellt. Ich denke nicht, dass sie das aufgrund der Kartellgeschichte getan haben.

Ich denke, die Anzahl derer, die die aktuelle Situation besser finden, ist sehr überschaubar ... ich denke, 99% aller Fußballfans hätten lieber alles in einem Abo und die freie Wahl zwischen mehreren Anbietern ...

Aber jeder so, wie er mag oder wie er es sich schön redet.

 

Ich habe eh gerade das Gefühl diese Eurosport Spiele sind Tests für die kommende Ausschreibung
- Amazon lässt 1. Spiel von Eurosport produzieren
- Amazon produziert 2. Spiel selber mit den Prime Music Kommentatoren
- Amazon Showcase für DFL wie man Bundesliga zeigen könnte?
- DFL vergibt Spiele parallel an 2 Anbieter.

 

Das Kartellamt ist nicht der Verfechter für die Interessen der Verbraucher. Es schützt/soll z. B. Kartelle verhindern, es kümmert sich um den "Schutz des Wettbewerbs" in Deutschland. Das hat nichts damit zu zun, ob du nach einer Entscheidung des Amtes jetzt mehr zahlen musst oder nicht.
Es wollte "Wettbewerb" um die Rechte, halt keinen Monopolisten mehr. Das haben sie getan. Für den Verbraucher schufen sie die Möglichkeit, auch ein kleines Rechtepaket zu abonnieren, ohne von dem Monopolisten (Sky) abhängig zu sein.
Nochmal: Ob du am Ende dann mehr zahlen musst, um alle Spiele zu sehen, interessiert dabei nicht, da es kein Verbraucherschutz-Amt ist.

 

Eben. Und seit DAZN (bzw. ursprünglich Eurosport) in der Bundesliga an Bord ist, ist dieses Geschäftsprinzip auch dort relevant. Auch den Eurosport-Player und auch Amazon Prime kann man ja monatlich buchen.

Sie vermarkten Sky Ticket jetzt offensiver, weil sie kein Monopol mehr haben, sondern Wettbewerber, auf deren Geschäftsmodelle sie sich einstellen mussten.

In diesem Forum mag das stimmen, weil es hier besonders viele langjährige Sky-Abonnenten gibt, die es gewohnt sind, alles aus einer Hand zu bekommen. Die große Gruppe der Fußball-Interessierten besteht aber längst nicht nur aus Sky-Abonnenten.

Die Erwartung, dass gefälligst alle Spiele beim selben Sender laufen müssen, habe ich sowieso noch nie verstanden. Ich hatte 10 Jahre lang Premiere- bzw. Sky-Laufzeit-Abos und hab mich immer wieder geärgert, dass ich allen möglichen Krempel mitbezahlen muss, um vielleicht 50 bis 100 Fußballspiele pro Jahr gucken zu können.

 

Wenn der Preis stimmt, ist es der DFL herzlich egal, wer da kommentiert und moderiert. Natürlich bringt Amazon sich jetzt für die neue Ausschreibung in Stellung. Aber dass die wahrscheinlich interessiert sein würden, wusste man ja auch vorher (spätestens seit dem CL-Deal).

 

Die einzige Frage ist eigentlich nur noch, wie lange machen das die Fans mit oder wird das zum gigantischen Eigentor für die Anbieter....