SPD warnt CDU vor Nein zu höherem Rundfunkbeitrag

Anzeige

Die werden wohl alle eigenständig sein, keine Ahnung.
Aber muß man denn alles doppelt, dreifach, vierfach, ... produzieren?
Wäre es nicht kostengünstiger, einige Anstalten zusammenzulegen?
Was man damit, nicht nur bei den Wasserköpfen, einsparen könnte.
War das nicht auch schonmal vor Jahren zumindest teilweise im Gespräch?

Hätte ich mal weiterlesen müssen, sie ist zwar auch Mitglied der ARD, aber wird aus Steuergeldern bezahlt.

 

Natürlich wäre das kostengünstiger wenn man die Anstalten zusammenschließt, aber dann müsste ja ein Intedant auf seine 200.000€ im Jahr verzichten und der Aufschrei wäre groß wenn aufeinmal einige Leute gekündigt werden müssten.
Das will man doch nicht. Lieber immer mehr doppelte und dreifach produzieren und sinnlos Arbeitsplätze schaffen.
Der dumme Deutsche muss es ja zahlen.

 

*

 

Naja in England gibts wie in Österreich ein Sender mit Regionalem Part. In Deutschland 9 Sender mit unterschiedlichem Programm.
Also so vergleichbar ist es dann wieder nicht.
Und es könnten sich dennoch ein paar Anstalten zusammenschließen. SR zum SWR, Bremen zum NDR, Hessen und MDR.
Wäre schon mal ein Anfang

 

Zuerst: Sry, hatte gelöscht, war aber wirklich eher aus "Versehen" bzw "Blödheit"...

Zum Thema kurz:
Klar, hier hast du 9 Sender mit dem "regionalen Part". Aber die Kosten in England sind ja jetzt nicht dramatisch geringer. Es ist sicher nicht 1:1 vergleichbar, klar. Aber es würde halt auch nicht soooo viel günstiger.

Ginge alles, keine Frage. Aber keiner kann halt den SR zum Beispiel "zwingen". Also ich mein jetzt z. B. eine Bundesregierung dem den SR das vorschreibt. Jeder hat "sein" Recht nunmal auf Radio und TV.
Es wird in dieser Diskussion gern "vergessen" und gefordert, alles mehr oder weniger auf 2-4 Sender zusammenzulegen und fertig. Nur, so einfach wird es nicht sein. Noch weniger im Radio.
Ob man jetzt die Tagesschau auf x-Sendern brauch, sei dahingestellt. Ob man, ich sag jetzt einfach mal, ONE, zdfNEO, zdfInfo, phoenix, etc. alles braucht - ich schau hier und da gerne rein, ob nicht auch zwei/drei Sender reichen würden - möglich.

Nur soll man (siehe England) dann nicht eine Senkung der Gebühr sich erhoffen, die nicht realistisch wäre.

Edit: Nur hatten wir das hier sooft, es lohnt sich leider nicht, ernsthaft darüber diskutieren zu wollen.

 

Naja habe jetzt auch noch das Radio mit angesehen, aber nicht erwähnt.
Bestes Beispiel der SR.
Hier duddeln 4 Radiosender eigentlich die selbe Mucke wie auch die Genre-gleichen SWR Sender. SR1-SR3 vs. SWR1-SWR3, UnserDing/Das Ding.
Antenne Saar ist der einzige Mehrwertsender.
Die Mehrkosten sind das teure Personal am Mikro und in der Abteilung, Sendeabwicklung, Studio, Webbereich usw.. Hier würden 2-3 für regionale Nachrichten, Wetter, Stau völlig ausreichen. Aufbereitet aus einem kleinen Studio statt großen Zentrale der Anstalt.

 

Ja, solange z. B. negiert wird, daß die BBC mit der Hälfte der Einnahmen auskommt.

 

Es gibt in Deutschland rund 40,4 Millionen Haushalte. Wenn die Einnahmen 8Mrd.€ betragen, zahlt jeder Haushalt nur 16,50€ im Monat.

 

Die Gebühren sind doch nicht die einzigen Einnahmen.

 

Beiträge.

Eben. Nur letztlich bezahlen ausschließlich Bewohner eines privaten Haushaltes, also Privatpersonen.
Also jene 16,50€. Befreite etwas weniger, die anderen entsprechend mehr.
Rein durchschnittlich, versteht sich...