Politische Stimmungsmache in den Medien

Anzeige

Ich muss noch was nachschieben. Auf der taz-Seite steht direkt in dem von mir verlinktem Artikel:
"
Journalismus ist nicht umsonst

Hinter jedem Klick auf taz.de steckt journalistischer und technischer Aufwand. Wir wollen diesen nicht mit Bezahlschranken finanzieren, sondern fragen Sie, unsere Leser*innen, nach einer freiwilligen Unterstützung. Wenn Ihnen der taz-Journalismus im Netz wichtig ist und Sie öfter und gerne die Artikel auf taz.de lesen, dann würde es uns sehr freuen, wenn Sie einen regelmäßigen Beitrag dafür leisten. Wir brauchen Ihre finanzielle Unterstützung! Gerade weil wir von großen Medienkonzernen unabhängig bleiben wollen.

"
Den Unterschied zwischen "umsonst" und "kostenlos" sollten die einschlägigen Rezipienten des journalistischen Kunstwerks ihren Vordenkern in einer vertrauensvollen Mail näherbringen. Aber ich befürchte, das ist wirklich umsonst., dafür aber kostenlos.

 

Naja, verwundert mich nicht wirklich. Wieso selbst recherchieren, wenn von anderen abschreiben kann? Ob es stimmt oder nicht spielt doch keine Rolle. Eine News die sich nur schnell genug verbreitet, ist am Ende immer die "Wahrheit".

 

Fakes - offensichtlich gewollte, oder aus reiner Inkompetenz ist ja nicht nur "rechten" oder rechten Journalisten oder Blogs vorzuwerfen.
Allerdings vermute ich mal das die Anzahl deren im rechten Bereich ungleich höher ist, besonders die gewollten Manipulationen.

 

RTL wirft Xavier Naidoo aus „DSDS“-Jury – Sänger rechtfertigt Video - WELT

 

Kein Kommentar unter dem Artikel. Die WELT ist genauso auf Linie wie der Rest der Medienwelt. Restle spricht, der Rest hat zu schweigen. Die Zeitung hat Angst, von solchen "Kollegen" verheizt zu werden.

Morgen werden vielleicht einige durchgeflöhte Meinungen unter dem Artikel zu lesen sein, alle 6 Stunden alt und älter. Es kommt, was der "journalistische" Seziertisch übrigließ.

 

Ich finde die WELT im Prinzip noch schlimmer als den anderen Medien-Mainstream, weil nirgendwo sonst Heuchelei und Opportunismus derart zutage treten. Nirgendwo besitzt man weniger Rückgrat als bei der Springer-Presse. Die ZEIT hat bspw. eine klar erkennbare Zielgruppe, aber die WELT schleimt sich wie eine billige Straßenn... wirklich an jeden ran!

 

Die WELT hat noch etwas "Vielfalt" an unterschiedlichen journalistischen Positionen, wobei die Qualität immer mehr hinter der Bezahlschranke verschwindet. Das ist aber auch schon alles. Die ZEIT ist nicht besser als das Neue Deutschland aus der DDR. Dessen Autoren konnten auch alle gut formulieren und agitieren. In Bezug auf die ZEIT erhoffte ich mir immer einen journalistischen Aufbruch, wenn Giovanni Lorenzo sich in einer Talkshow mal situationskritisch geäußert hat, die Hoffnung ist verpufft.

 

Ja, wenn man die Treue zu Merkel als Beispiel nimmt, dann hast du mit der ZEIT sicherlich recht. Nirgendwo hat Merkel treuere Fans als bei der ZEIT und im Speziellen Katharina Schuler, die Grünen-Freundin schlechthin. Das ist wahrlich skurril, was die immer wieder abliefert! Siehe auch:

Angela Merkel: Die Krisenkanzlerin ist zurück

 

Journalismus von heute:
AfD-Politiker nach Bemerkung zum Terror in Hanau des Saales verwiesen - WELT

Wie kann man solchen Schrott abliefern? Man redet über eine Aussage, ohne diese selbst zu zitieren. Es wird immer schlimmer.

 

Rundfunkbeitrag steigt - Radio und Fernsehen werden teurer!
Ich freue mich für dieses Staats TV, was von Früh bis Abends nur Meinungsmache, (Linksgrün) verbreitet wieder mehr zu Bezahlen, Hurra !!