1. Cookies optimieren die Bereitstellung unserer Dienste. Mit der Nutzung unserer Dienste erklärst Du dich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden. Weitere Informationen
    Information ausblenden
  2. Willkommen im Forum von DIGITAL FERNSEHEN - dem führenden Portal für digitales Fernsehen, Medien und Entertainment. Wenn du hier neu bist, schau dich ruhig etwas um und melde dich an, um am Forengeschehen teilnehmen zu können.
    Information ausblenden

DUR-Line Multifeed-Halter *ohne* Höhenverstellung - Möglichkeiten?

Dieses Thema im Forum "Digital TV über Satellit (DVB-S)" wurde erstellt von sebhoff1968, 20. Februar 2020.

  1. KlausAmSee

    KlausAmSee Wasserfall

    Registriert seit:
    8. Oktober 2004
    Beiträge:
    8.533
    Zustimmungen:
    6.700
    Punkte für Erfolge:
    273
    Anzeige
    Hier mal zwei Detailfotos einer CAS 90 mit Boomerang, bei der für 13°, 19,2° und 28,2° die Elevation optimiert ist. Die Anlage stand in der Nähe vom Bodensee. Und ja, der Mast stand senkrecht. Das ist wirklich so viel Elevationsunterschied. Ohne den saufen die äußeren Satelliten um etwa 3 dB ab.
    Schaut euch mal dieses Bild an!
    Schaut euch mal dieses Bild an!
     
  2. KlausAmSee

    KlausAmSee Wasserfall

    Registriert seit:
    8. Oktober 2004
    Beiträge:
    8.533
    Zustimmungen:
    6.700
    Punkte für Erfolge:
    273
    Sorry, Doppelpost durch Versuch, die Bilder einzubinden.
     
  3. raceroad

    raceroad Wasserfall

    Registriert seit:
    2. März 2011
    Beiträge:
    7.286
    Zustimmungen:
    1.552
    Punkte für Erfolge:
    163
    Mir fällt es etwas schwer, eine Parallele zu den CAS-Antennen zu ziehen:

    Bei den CAS liegt die Schiene parallel mit der Feedachse des LNBs auf. Unterfütter man an einer Seite, bringt man so die LNBs auf unterschiedliche Höhen (= Anpassung an unterschiedliche Elevationswinkel), ändert aber nicht (wesentlich) den Brennpunktabstand.

    Dura kann ich nur bedingt anhand von Bildern beurteilen:

    [​IMG] (Bildquelle)

    Danach scheint mir die Schiene nicht ganz, aber eher parallel mit der Senkrechten zur Feedachse zu verlaufen. Unterfüttern brächte damit für die Elevationsanpassung wenig, änderte eher den Brennpunktabstand.
     
  4. Dipol

    Dipol Wasserfall

    Registriert seit:
    21. Oktober 2007
    Beiträge:
    7.346
    Zustimmungen:
    808
    Punkte für Erfolge:
    123
    Jetzt habe ich es verstanden.

    Das Anschrägen dieser Kante ist unkritisch. :)

    @raceroad
    Dass die Winkel der Halterungen von denen der CAS-Antennen abweichen hatte ich ja schon erwähnt. Wenn das Wetter so sonnig bleibt, unternehme ich morgen mal einen Test wie sich die Kipperei auswirkt.

    Verschiebbare Halterungen wie die von Novaro wären eindeutig besser, einer sollte kürzer und der andere länger werden.
     
    Zuletzt bearbeitet: 22. Februar 2020
  5. KlausAmSee

    KlausAmSee Wasserfall

    Registriert seit:
    8. Oktober 2004
    Beiträge:
    8.533
    Zustimmungen:
    6.700
    Punkte für Erfolge:
    273
    Ich wollte die Bilder dennoch nicht vorenthalten, da man sehr schön sieht, wie viel Höhenunterschied es doch ist.
    Interessant dabei, wie lange Kathrein bei den CAS-Antennen mit Duo-/Multifeedapplikation den Höhenunterschied einfach ignoriert hat. Erst relatv aktuelle Modelle haben die Feedwippe.
     
  6. Dipol

    Dipol Wasserfall

    Registriert seit:
    21. Oktober 2007
    Beiträge:
    7.346
    Zustimmungen:
    808
    Punkte für Erfolge:
    123
    In diversen E-Mails und in Rosenheim an Seminarenden verteilten Verbesserungsbögen hatte ich die Wippe x-mal erbeten, die Papiere sind vermutlich umgehend im Schredder gelandet. Es hat extrem lange gedauert, bis die gekippte Schiene zur IFA 2001 wenigstens bei der CAS 120 verwirklicht wurde.

    Die Blindheit bezüglich bolzengerader Adapterplatten hat man bis heute nicht abgelegt. Ich fand es unbegreiflich als beim Feedarm ZAS 124C für die Pofiantenne CAS 124 auf der neuen Wippe nach dem Motto "Das haben wir immer so gemacht" eine vorgekerbte Adapterplatte ZAS 125 aufgesetzt war.

    Um die Adapterplatte variabel, es - vermutlich durch den Boomerang den ich in Rosenheim ebenso vergeblich angeregt hatte - schon länger still geworden. Es ist aber noch nicht so lange her, dass noch längere Monster-"Lineale" wie die ZAS 188, die hier zu schlappen € 157,90 für Doofe angeboten wird, zur Resteverwertung von KATHREIN angepriesen wurden.

    Ich habe meine Dura-Antenne ausgekramt und rücke vom Vorschlag des Kippens der Schiene ab.

    Die von @raceroad erwähnte Achsenverschiebung ist in der Tat zu heftig. Man wird um eine andere Lösung nicht herum kommen. Es wäre ja durchaus möglich die Feedhalter von Emme-Esse zu teilen und wie die von Novaro verstellbar zu machen, aber so wenig wie telesystem.it eine kippbare Schiene für die unter Labeln von fuba u. a. angebotenen Antennen bringen wird rührt sich da nichts, so lange der Verkauf der Antennen auch so gut läuft.
     
  7. sebhoff1968

    sebhoff1968 Neuling

    Registriert seit:
    20. Februar 2020
    Beiträge:
    12
    Zustimmungen:
    2
    Punkte für Erfolge:
    3
    Oh - das ist unerfreulich!

    Für mich gibt es zur Zeit zwei "andere Lösungen":
    - zeitaufwändige Bastelei, anscheinend ohne Garantie, dass es klappt
    - eine neue Schüssel mit sinnvollem Multifeed-Halter.

    Ich tendiere aus Zeitgründen (und um meine Nerven zu schonen, die am Ende eines Hausbauprojekts sowieso schon strapaziert sind) eher zur neuen Schüssel. Bevor ich dies umsetze, kann ich bitte nochmals ganz naiv nachfragen: reden wir hier davon, dass es mit meiner Schüssel schlicht nicht geht, oder reden wir von einem "Luxusproblem", durch das der Empfang mindestens einer der beiden Satelliten nicht optimal realisiert werden kann (wodurch sich die Schlechtwetterreserve durch die zu große Schüssel reduziert, aber womit man leben kann)?
    Wenn Letzteres der Fall sein sollte, dann würde ich erst mal schauen, wie die Sache im täglichen Gebrauch funktioniert. Wenn es aber wirklich ein "richtiges" Problem ist, dann muss ich halt in den sauren Apfel beißen...
     
  8. KlausAmSee

    KlausAmSee Wasserfall

    Registriert seit:
    8. Oktober 2004
    Beiträge:
    8.533
    Zustimmungen:
    6.700
    Punkte für Erfolge:
    273
    Gegenfrage: wäre es ein Luxusproblem, wenn der Motor von deinem neu gekauften Auto nur die halbe Leistung hätte?

    Du wirst mit dem geraden Feedhalter Empfang haben, kannst aber nicht das Optimum herausholen. Dir fehlt dadurch Schlechtwetterreserve. Bei der Ausrichtung kannst du bestimmen, welche Orbitposition dir am wichtigsten ist.

    Kathrein hat Jahrzehnte lang eine Feedplatte ohne Höhenausgleich und sogar mit festen Rastungen für die Abstände verkauft. Profis haben die Platte umgedreht (also nicht die Kerben verwendet) und Unterlegscheiben dabei gehabt. Es gibt aber sicher Tausende Anlagen im Feld, bei denen gar nichts gemacht wurde und die spielen auch irhgendwie. DVB-S(2) ist so robust, dass es (leider) viele Fehler verzeiht.

    Übrigens noch ein physikalischer Hintergrund: mit einem großen Reflektor verbessert sich der Empfang, es verringert sich aber auch der Öffnungswinkel, wodurch eine genauere Ausrichtung notwendig ist. Also nix mit "ich hab eh genug Signal".
     
  9. Millex

    Millex Gold Member

    Registriert seit:
    19. Juli 2009
    Beiträge:
    1.552
    Zustimmungen:
    250
    Punkte für Erfolge:
    93
    Probiere es doch erst mal so aus mit dem was du da hast. Ist zu der Schüssel auch ein einfacher LNB-Halter dazu? Da könnte man auch den schwächeren Sat in die Mitte nehmen und das LNB von den stärkeren mit so einen universal-Multifeed-halter, der an dem LNB in der Mitte befestigt wird, anbringen.
     
  10. Dipol

    Dipol Wasserfall

    Registriert seit:
    21. Oktober 2007
    Beiträge:
    7.346
    Zustimmungen:
    808
    Punkte für Erfolge:
    123
    Mit der verlinkten Zweifachhalterung von ASSAT geht das sowohl mit dem LNB für 28,2° E ohne die Schiene im Zentralfeed und ASTRA 19,2° E einseitig schielend und tiefer gestellt wie auch mit symmetrischer oder teilsymmetrischer LNB-Anordung mit z. B. 30 mm Versatz mit Schiene und höher gestellten LNB für ASTRA 2. Immerhin ist der Halter gebogen, womit die Reflektorüberstrahlung nicht so stark wie bei gerader LNB-Ausrichtung ausfällt.

    Da hf-technische Symmetrie und Brennpunktoptimierung bei mir Priorität hat ziehe ich eine teilsysmmetrische Lösung vor. Einen Schönheitspreis wird die Kombination aus Multifeedschiene + Halter aber nicht gewinnen.

    User nicht kippbarer Schienen mit subptimaler Kompromisseinstellung der Elevation bleibt bei Schlechtwetter ein Trost: Mangels Vergleichsmöglichkeit werden sie nie festzustellen um wie viel kürzer die Ausfallzeiten gewesen wären. Wie bei Stromausfällen kann sich das auch positiv auf die Geburtenrate auswirken. :D