Wegen Erfolglosigkeit: Freenet-TV HD via Satellit wird abgeschaltet

Anzeige

Naja, bei HD+ kostet ein CI+Modul mit 6 Monaten inklusive 55 Euro aufwärts. Das Freenet CI+ Modul inkl. 12 Freimonate gibt es seit ca. 1 Jahr mehrfach für um die 50 Euro, also kostet quasi weniger als die Hälfte für nahezu dieselben Sender (wenn man die 1, 2 UHD-Sender außen vor lässt).
Ich hab das Teil restriktionsfrei in ner Linux Box laufen (kann dort zwischen Sat und terrestrisch wechseln) und hab noch ein weiteres Modul auf Halde.

Zudem kann man jetzt 39,50 Eur Rückerstattung von HDplus einstreichen, wenn man denen nach Umstieg das Freenet Modul schickt. So doof war die zwischenzeitliche Entscheidung, mit Freenet günstiger zu fahren, also nicht


Nachtrag: Wobei das Cashback-Angebot von HD+ nüchtern betrachtet doch relativ schlecht ist. Wenn man die überteuerten 80 Euro in deren Webshop für Modul inkl. 6 Monate (15 Euro teurer als im Handel) mit den 40 Euro Cashback verrechnet, bleiben 40 Euro Kosten für 6 Monate HD+. Bei Freenet TV kosten mich 6 Monate derzeit 25 Euro...

 

OK dann vertrieben wird

Einen Sky Kunde wirbt man schneller für ein HD+ Abo an, als einen der damit noch nie was zu tun hatte.
Bei Sky musst nur dazu buchen.

Für Neukunden außerhalb von Sky ist halt die Hemschwelle höher.
Und scheinbar sind die so hoch, das nun bereits der 2. Hingeworfen hat.

Und Vorteile HD+ gegenüber Freenet waren doch gering.
UHD Reise Sender, RTL UHD 3x pro Monat ? Oder wie oft kam da was ?
Insight HD scheint auch nicht gerade der Magnet zu sein.

 

Es gibt Gegenden (bei mir im Ort und den Nachbarorten), da gibt es kein Kabelfernsehen. Wo das Internet nicht ausgebaut ist (z.B. Nachbarorte) und teilweise 6 MBit-Leitungen das Maximum darstellen, bleibt halt nur der Satelliten-Empfang, um einigermaßen Programmvielfalt zu haben. Ich habe hier zwar schnelles Internet (100.000er Leitung), möchte aber nicht auf den Satelliten-Empfang verzichten, weil's hier Programme gibt (z.B. 'BBC One', 'BBC Two'), die ich nicht missen möchte.

 

Danke dafür. Habe herzlich gelacht. Seit es HD+ gibt lese ich hier, dass es jede Minute aus ist mit denen. Und überhaupt sind es alles nur Geschenkabos, welche es zu Receivern gab und niemals verlängert werden.

 

Tja, der Gewinner Astra/HD+ bestimmt eben den Preis und kann es auch seit 10 Jahren erfolgreich machen.

 

Viel schlimmer, im Kabel fehlt die SRG. Fairerweise muss man dazu sagen, dass da unitymedia keine Schuld trifft.
Die schweizer Programme waren hier der einzige echte Vorteil in Bezug auf Kabel obwohl nur in SD.

Das man sich hier den Kopf zerbricht, dass angeblich Kabel Sat in den Schatten stellt ist im Radio und TV Bereich weder programmlich noch wirtschaftlich gegeben. Hier sparen 3 Haushalte in 10 Jahren 5.600.-€ Gebühren nach Installationskosten und wir bekommen Programme da kann sich die verkabelte Nachbarschaft nur wundern.
Kabel hat Vorteile in der einfachen Verkabelung und z.Bsp. bei FBC Tunern. Sat erfordert da schon deutlich mehr Planung.
Die örtliche Lage (Sonderfall) hier ist sogar noch krasser mit der einfachen Einspeisung der französischen Programme via TVB-T2.

Über HD+ braucht man nichts mehr schreiben ausser wenn es Geschichte ist.

 

Schweizer TV bei M-net:
Senderliste

SRF1 , SRF zwei und SRF info in HD, RSI 1 und RSI2 in SD

 

Wird nicht kommen. Das Signal haben die RTL- und die ProSieben Sat.1 Gruppe gerade zu Jahresbeginn gesendet, als sie ihre Verträge zur unverschlüsselten SD-Ausstrahlung um 4 Jahre (RTL) bzw. "langfristig" (ProSieben Sat.1) verlängert haben.

Selbst wenn die ÖR jetzt bei ihrem Plan bleiben sollten, die SD-Sender dieses Jahr abzuschalten - bei den Privaten wird sich durch die neuen Verträge jetzt lange nichts am verschlüsselten HD ändern.

Der Anteil der Zuschauer mit nicht HD-fähigen Geräten dürfte im extrem niedrigen einstelligen Prozentbereich liegen, das könnten die Privatsender durchaus ohne große Verluste (Quote) abschalten - wenn sie denn die teuren doppelten Sendekapazitäten für SD und HD+ wirklich einsparen wollten. Offenbar will man HD aber nicht kostenlos/unverschlüsselt anbieten sondern diese weiterhin dürftige "Einnahmequelle" als letzten Strohhalm angesichts der sinkenden Werbeeinnahmen behalten.

 

[QUOTE="kalle1982, post: 8834701, member: 220598"...Der Anteil der Zuschauer mit nicht HD-fähigen Geräten dürfte im extrem niedrigen einstelligen Prozentbereich liegen, ....[/QUOTE]

Laut Digitalisierungebericht vom letzten Jahr, liegt der Anteil der Zuschauer mit nicht HD fähigem TV bei etwas über 17%.

 

Wir sind mittlerweile, dank Netzausbau, glückliche Besitzer eines VDSL Anschlusses.
Unser Provider 1&1 bietet ohne Aufpreis HD-TV.
Gute Qualität und bis zu 3 Streams zeitgleich, da brauchen wir kein HD+. Die Satanlage dient nur noch als Backup.