Kartellamt: Bundesliga soll nicht komplett im Internet verschwinden

Anzeige

Alles aus den USA sieht gut aus.

 

das wird ohnehin kommen. Ob nun mit oder ohne Bundesliga

 

Wenn man die letzten Aussagen von Seifert liest, dann eher nicht. Nach dem Total-Desaster für Sky bei der CL setzt die Liga anscheinend wieder voll auf Sky. Weil sie hofft, dass Sky a) jetzt mehr Geld zur Verfügung hat und b) dringend auf Content angewiesen ist, sowohl auf 1. und 2. Bundesliga.

Medienrechte der Bundesliga - Vereine und DFL hoffen auf Sky

Mehr als 2 Anbieter soll es Seifert nach sowieso nicht geben. Zudem hat er im Herbst mal gesagt, dass er die Einschränkung des Kartellamts für überflüssig hält, sprich, dass er nichts dagegen hätte, wenn wieder alles bei einem Anbieter läge.

Bin gespannt, ob die DFL tatsächlich einen jahrzehntelangen Partner fallen lassen wird. Denn auch der DFL ist klar: verliert Sky die Bundesliga, können die zu machen, das wird Sky nicht überleben und damit auch zukünftig als Partner endgültig wegfallen. Ich bezweifele stark, dass alle 36 Bundesligisten, die letztendlich der Vergabe zustimmen müssen, nach dem Arena-Desaster ihr Heil wieder bei einem "Heilsbringer" suchen werden. Damals hat so mancher Verein vor dem Bankrott gestanden, weil die die zukünftigen TV-Einnahmen als Sicherheiten gegen Kredite bei Banken verpfändet haben. Das haben viele nicht vergessen, dass Kofler damals den "weißen Ritter" gespielt hat. Ich denke, die sind eher froh, wenn alles so bleibt, mit einem kräftigen Aufschlag.

DAZN investiert viel - Milliarden - auch in anderen Ländern. Aber auch ein Milliardär wie Blavatnik muss irgendwann einmal Geld damit verdienen.

Das Szenario Zusammenarbeit Sky/Telekom halte ich durchaus für realistisch. In welcher Form auch immer. Die Telekom kann nicht Unsummen für die Liga ausgeben, weil hier der Staat immer noch Anteilseigner ist und sowas wie in den letzten Jahren unterbindet, da die Bundesliga kein Kerngeschäft eines Telekommunikationsunternehmen ist und die Bundesliga bei den Summen für sich genommen ein riesiges Verlustgeschäft ist und bleibt. Die Telekom ist bei der letzten Vergabe bei 350 Mio ausgestiegen, bei der Sky 850 + geboten hat. Mehr durfte sie nicht bieten laut ihrem eigenen Aufsichtsrat. Sky ist dagegen ist notorisch klamm, arbeite ja deswegen auch heute schon mit der Telekom zusammen (Konferenz).

Eine weitere Zuammenarbeit von Telekom und Sky halte ich daher derzeit für die wahrscheinlichet Variante. Denn auch die Telekom muss sich ja gegen DAZN und Co. als neue Player auf dem Markt wehren.

Mit DAZN wird Sky nicht zusammenarbeiten, da die sich selbst klar gegen Sky positioniert haben. Amazon will sich ein Filethäppchen sichern, an mehr haben die kein Interesse, aber wenn Seifert es ernst meint mit seinen "maximal zwei Abos", dann wird das schwierig.

DAZN müsste schon richtig heftig mehr bieten, um Sky zu verdrängen.

Die einzige Frage ist nun: was macht Comcast? Werden die die Kohle für Sky bereitstellen? Daran hängt letztendlich alles. Wenn ja, dann bleibt die Liga bei Sky, das halte ich für sicher, da die Liga nicht nur auf das Geld alleine schauen wird.

 

Zustimmung, die meisten Leute abonnieren Sky nur wegen dem Live-Fussball.

 

Das legt der Markt und nicht Herr Seifert fest. Es kann bis zu 4 geben. Dann muss die DFL das eben so ausschreiben, dass die Pakete maximal nur unter 2 Anbietern aufgeteilt werden dürfen. Warum sie das wohl nicht macht?

Wenn Amazon und DAZN bei je einem Paket all-in gehen, wird die DFL vor einer Richtungsentscheidung stehen. Auf viele Millionen Euro verzichten und Sky für kleines Geld die Pakete überlassen, weil man auf Sky angewiesen ist. Oder eben doch die Liga finanziell gut polstern? Und die Ausschreibung ist mit der KA Nachbesserung sowieso nicht sky-freundlich. Bekommt Sky den Mitleidszuschlag für alle 4 Pakete, müssen sie wohl die OTT Spiele aus 2 der Pakete parallel zeigen. Es steht wohl auch zu erwarten, dass das KA Wert darauf legt, dass anders als bei der momentanen Ausschreibung nicht der Hauptpaketnehmer festlegt welches Paket oder Pakete er freigibt, sondern dass die Konkurrenz sich das aussucht. Heißer Kandidat somit auf Parallelübertragung im Internet der komplette Samstag und damit die besten Spiele! "Toll" für Sky. Noch dazu wo anders als bei der letzten Ausschreibung Sky sicher sein kann dass das Streaming auf dem Vormarsch ist und die Abgabe eines großen Streaming Paketes, noch dazu mit den besten Spielen, der Konkurrenz lässig in die Hände spielt.

Verzichtet Sky wegen diesem Unheil auf 1 Paket, haben sie den nächsten Abonnentenshitstorm an der Backe, denn es gibt kein Gammelpaket. Jedes Paket was Sky verliert tut deutlich mehr weh als in der aktuellen Periode.

 

Nein, die DFL vergibt die Pakete, nicht der Markt Die sind ja schließlich der Anbieter und der Inhaber der Rechte (eigentlich die einzelnen Vereine, aber es handelt sich ja hier um ein gewolltes Gesamtvermarktungs-Kartell) . Die können grundsätzlich vergeben, an wen sie wollen. Sprich: wenn ihnen ein Bieter nicht gefällt, ist der raus.

 

Dann gilt der Rest den ich geschrieben habe. Sky aus Mitleid die Pakete geben und auf hohe Millionenzahlungen verzichten oder doch lieber auf Geld setzen. Es wäre zwar nicht das erste Mal dass nicht das höchste Gebot gewinnt, allerdings ist der Vergleich mit ARENA damals nicht möglich, da es um 2 komplett unterschiedliche Verwertungsmodelle damals ging. ARENA bot 180 Millionen Euro für das Modell mit Sportschau, Kofler 350 Millionen Euro ohne Sportschau. Heute ginge es nur rein ums Geld und ab einem gewissen "Fehlbetrag" zwischen dem was Sky bietet und dem was die DFL bei Aufteilung auf 3 Anbieter erlösen könnte, wird auch da das Abwägen einsetzen. Und so einfach wie Du das darstellst ist es auch nicht. Denn bei einer Mitleidsvergabe an Sky diktiert dann Sky bei der nächsten Runde wieder die Preise wie es vor den Konkurrenzzeiten war und die Klubs können dann ihre Transferscouts eher wieder in die 3. Liga statt nach Spanien zum spicken schicken.

 

Ein langer Text von @horud mit vielen Infos und meiner Meinung nach auch reichlich Wunschdenken.
Dass die Vereine dem "Weißen Ritter" Kofler damals dankbar waren mag sein, aber das war Premiere. Heute ist es ein anderes Unternehmen mit einer anderen Philosophie, einer anderen Strategie, ... und dem letzten Wort aus Amerika.
Warum wird es in letzter Konsequenz nicht doch zu einer Zusammenarbeit DAZN und Sky kommen? Wenn es sein muss, entstehen oder bleiben die Verbindungen, die schon eingegangen wurden. Gleiches gilt auch für die Zusammenarbeit Telekom und Sky.
Ich glaube auch nicht, dass DAZN heftig mehr als Sky bieten muss, der Sky- Bonus der letzten Jahrzehnte ist aufgebraucht. Auch das Ansehen ob der technischen Probleme Skys außerhalb Sat/ Kabel hat schwer gelitten und das wurde in den letzten Monaten endlich auch in den Medien mehrmals veröffentlicht.
Ich kann mir, wenn auch vage, vorstellen, dass man bei Sky die Nerven verliert und ab der gebotenen Summe x aussteigt. Sky hat sicher kein Problem, dies dann ihren Abonnenten dennoch positiv zu verkaufen, darin haben sie mittlerweile Übung.

 

Weil die Not-Freundschaft bei der aktuellen CL einen falschen Eindruck erzeugt. Das ist kein Freundschaftspakt oder wie damals mancher frohlockte ein neues Sportkartell, was 150 Sportarten für kleinen Dollar unter das Sky Volk bringt. Das war bittere Not, da
Sky und DAZN die exklusiven CL Rechte haben wollten, aber die notwendigen Gelder für die alleinige exklusive Übertragung nicht bezahlen wollten. Wobei es bei Sky wohl eher "nicht können" war, wie die letzte Runde CL nun gezeigt hat, denn DAZN dürfte weit mehr bezahlen als bisher und hätte wohl damals die Rechte der aktuellen CL Runde auch komplett erwerben können, wenn denn der (finanzielle) Mut aus 2019 dort auch schon gewesen wäre. Da wird man wohl im Nachgang intern mächtig mit sich gehadert haben, noch dazu wo man von Sky bei der Aufteilung schön verarscht wurde.

Und nun hat DAZN bei der CL Sky gezeigt dass Sky kein Gewohnheitsrecht hat. Weil Sky DAZN übern Tisch gezogen hat bei der aktuellen CL und DAZN wohl nun doch Geld in die Hand genommen hat um Sky bei der CL rauszukicken. So fängt jede Freundschaft an. SkyD kann es sich nicht leisten Bundesliga nur als Begleitprogramm zu senden, weil Sky nur wegen Bundesliga überhaupt noch sendet. Und DAZN hat mit dem ersten CL Deal eingesehen, dass bei einer Kooperation nichts bei rumkommt.

Auch die Telekom dürfte sich wohl kaum von Sky bereitwillig über den Tisch ziehen lassen. Für mich bleibt aber der Umstand, dass Sky es sich nicht leisten kann im Sinne seines Fortbestehens, größere Mengen der Bundesligaspiele parallel zu senden.

 

Ich spreche nicht von einer "Mitleidsvergabe" an Sky. Sky wird ohne Zweifel finanziell auch kräftig aufstocken müssen.