mögliche Sportrechte für Sky

Anzeige

deshalb ist das auch keine große Niederlage für Sky, weil das Kartellamt nicht verlangt, dass ein Anbieter nur 3 Pakete kaufen darf, denn dann hätte Sky schon vor Beginn der Ausschreibung ein schlechteres Angebot als bislang

 

Der FAZ Artikel ist leider hinter einer PayWall. Daher weiß ich nicht was da drinsteht.

Da müssen wir dann wohl die KA Veröffentlichung abwarten.

Unterm Strich ist das aber trotzdem kein Vorkaufsrecht für Sky, die 4 Pakete hat Sky nämlich längst nicht sicher im Sack.

 

ein neues Problem für Sky vor der Rechtevergabe

Wegquote: Der Staat plant, Sportwetten stärker zu kontrollieren, schreibt "Bild". Die Zeitung bezieht sich auf den Entwurf für einen neuen Glücksspiel-Staatsvertrag, über den die Bundesländer beraten und dessen endgültige Fassung Mitte 2021 in Kraft treten soll. Der Entwurf enthält ein weitreichendes Werbeverbot für Sportwetten im Internet und im TV zwischen 6 Uhr und 23 Uhr. Im Umfeld von TV-Livespielen soll es gar keine Werbung für Wettspiele mehr geben. Aktuell sind Wettanbieter der größte Werbekunde im Umfeld von Fußball-Spielen und zudem auch Sponsor der Liga und mehrerer Profiteams.

Bild(Paywall) via turi2

wenn man bedenkt, wie wichtig die Werbung von Sportwettanbietern für Sky ist, wird die Refinanzierung bei einem Werbeverbot tagsüber deutlich schwerer, wenn der Entwurf so kommen sollte

 

Natürlich gibt es kein Vorkaufsrecht und ich weiß auch nicht ob diese Ausschreibung für Sky so nett ist.

Möglichkeit A: Sie erwerben alle Spiele, welche Sie sowohl im TV als auch per Stream zeigen können. Das ist auf dem ersten Blick super. Gleichzeitig werden die Rechte aber recht teuer sein und ein Streaming Anbieter kann für viel weniger Geld zum Beispiel alle Freitag, Sonntag und Topspiele am Samstag um 18.30 Uhr zeigen. Dann wird Sky Probleme haben mit Sky Ticket Kunden für die einzelnen Spieltage zu gewinnen.

Möglichkeit B: Man erwirbt nicht alle Pakete. Dann fehlen dieses Mal entweder alle Topspiele oder richtig viele Spiele. Also einfach ist es für Sky also sicher nicht.

Was ich allerdings vom Kartellamt nicht in Ordnung finde ist der Punkt, dass ein Pay TV Anbieter 2 Pakete Co Exklusiv abgeben müsste, aber wenn anders herum ein Streaming Anbieter alle Rechte erwerben würde nur 1 Paket an einen TV Anbieter Co Exklusiv gehen würde. Es ist zwar vermutlich unwahrscheinlich, dass DAZN oder ein sonstiger Streamanbieter alles kaufen würde, aber müsste nicht dennoch für den Fall der Fälle dann auch 2 Pakete für einen (Pay) Tv Anbieter ausgeschriebem werden? Die Argumente die das Kartellamt vorbringt lösen sich ja anders herum ja nicht in Luft auf. Deswegen sehe ich da irgendwie keine Konsequenz.

 

Nicht nur 1 Paket, sondern mindestens 1.

 

Ja aber so wie ich das verstehe kauft z.B. DAZN alle Pakete muss ein Paket an einen TV Anbieter zusätzlich ausgeschrieben werden.
Kauft Sky alle Pakete müssen 2 Pakete an einen OTT Anbieter ausgeschrieben werden.

Oder interpretiere ich das Falsch?

 

Wie gesagt, mindestens 1 Paket, wenn OTT alles kauft, bei Sky müssen 2 Pakete an OTT vergeben werden,. Denke aber auch hier an mindestens.

 

Ok dann verstehen wir es beide gleich.

Insgesamt finde ich die Ausschreibung wenn Sie von der DFL so vorgenommen wird nahezu perfekt für DAZN.
Man hat durch die Champions League eine komfortable Situation und weiß dss Sky (falls sie nicht ganz raus gehen) aggressiv auf die Samstags Konferenz und das Topspiel bieten werden.
Man könnte also diese beiden Pakete links liegen lassen und dort gar nicht mitbieten.

Für das Topspiel rechnen ja die meisten mit einem Bieterwettkampf zwischen Sky und Amazon. Das kann man sich als DAZN gut anschauen, da man durch die Champions League ja eh genug Bayern und Dortmundspiele hat und somit das Paket gaf nicht unbedingt braucht.

Die Konferenz ist für Sky so wichtig, dass sie sehr teuer wird und damit für DAZN auch so teuer wird, dass das Geld vielleicht wo anders fehlt.

Für DAZN machen also meiner Meinung nach die anderen beiden Pakete mehr Sinn als das Topspiel und die Konferenz.

Sprich man könnte sich auf diese beiden fokussieren und Sky ausstechen.

Falls das aber trotz agressivem bieten nicht gelingt muss man hoffen, dass Sky sich auch gegen Amazon oder Partei X bzgl. Konferenz und Topspiel durchgesetzt hat. Dann wird man sehr gute Chancen haben die beiden Pakete welche Sky für die OTT Ausschreibung freigibt zu erwerben.

Also idealer könnte es aus DAZN Sicht fast nicht laufen. Problem wird nur, falls Amazon das Topspiel erwirbt und Sky die anderen 3 Pakete.

 

Irgendwas in der Richtung wird passieren.

 

Sky wird bei der Ausschreibung auf Paket A (Konferenz) verzichten.

Meine Argumentation:
- Wenn man die Pakete B, C und D holt, hat man alle Einzelspiele exklusiv und muss diese mit niemanden teilen und kann wieder mit alle Spiele live bei Sky werben.
- Sky hätte zu allen Anstoßzeiten Livespiele.
- Auch bei der letzten Ausschreibung hat man bei Sky sich die Pakete angeschaut und überlegt welches ist das schwächste und damals war es das Paket mit den Freitagabendspielen.
- Auf Paket B kann man auf keinen Fall verzichten, denn das wurde heißen 172 Spiele (!!!) wären woanders zum Beispiel bei DAZN zu sehen. Und das hieße für manche Fans wäre Sky entbehrlich.
- Auf das Topsielpaket kann man auf keinen Fall verzichten, denn Spiele wie BVB-FCB braucht man, da man bereits die CL-Rechte und damit verbundene Knallerspiele verloren hat.
- Wenn man auf Freitag- und Sonntagspiele verzichten würde, hätte man nur noch samstags Topfussball live (Premier League, welche nicht die ganz breite Masse an Leuten anzieht, mal ausgeklammert). Wäre den Kunden schwer zu vermitteln.
- Wenn man alle Pakete kauft, hätte man 2 Pakete nicht exklusiv. Das heißt für die Fans gäbe es einen alternativen Anbieter. Also ein Konkurrent für Sky, der Sky Abonennten abwirbt.
- Sky hat zwar samstags um 15:30 Uhr die höchsten Zuschauerzahlen von allen Anstoßzeiten, aber es wird doch nie ausgewiesen, wie viele Zuschauer die Konferenz schauen und wie viele die Einzelspiele.
- Die meisten Abonennten sind doch Fans bestimmter Teams. Die wollen also ihr Team in voller Länge sehen. In der Konferenz bekommt man doch nur Schnipsel von seinem Team zu sehen.

Klar ist es alles andere als optimal ohne Konferenz samstags dazustehen. Aber sky muss einen Kompromiss eingehen angesichts der Auflagen des Kartellamts.
Bekäme ein anderer Anbieter Paket B, C oder D würde sky ein Konkurrent bei den Bundesligarechten ein Konkurrent erwachsen. Nur mit dem Konferenzpaket allein wird kein Anbieter auf eine riesige Kundenzahl kommen. Und das ist das wichtigste Ziel von sky: Es darf keine große Alternative zu Sky entstehen.

Derjenige der Paket A (Konferenz) ersteigert, hat nur 1 Anstoßzeit von 5 und kein einziges Spiel in voller Länge. Deshalb ist es das schwächste.
Würdet ihr bei diesem Anbieter ein Abo abschließen, der nur diese eine Konferenz pro Spieltag zeigt? Ich nicht.

Zusatz:
Auch auf die 2. Liga wird sky nicht verzichten. Denn die Fans der ganzen Vereine in der 2. Liga wurde man ja alle als Kunden verlieren. Und in der 2. Liga spielen ja immer mehr Traditionsvereine wie HSV und VfB, die viele Fans haben.