1. Cookies optimieren die Bereitstellung unserer Dienste. Mit der Nutzung unserer Dienste erklärst Du dich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden. Weitere Informationen
    Information ausblenden
  2. Willkommen im Forum von DIGITAL FERNSEHEN - dem führenden Portal für digitales Fernsehen, Medien und Entertainment. Wenn du hier neu bist, schau dich ruhig etwas um und melde dich an, um am Forengeschehen teilnehmen zu können.
    Information ausblenden

mögliche Sportrechte für Sky

Dieses Thema im Forum "Sky - Programm" wurde erstellt von pallmall85, 9. Mai 2012.

  1. sanktnapf

    sanktnapf Guest

    Anzeige
    Aus deutscher Sicht, das andere generiert sowieso keine Abos, da die Fans des int. Fußball DAZN eh schon haben. Und die Quotenbringer Bayern und BVB werden wohl 50/50 bei Amazon und DAZN laufen. Daher ist der Deal eigentlich Mist.
     
  2. Berliner

    Berliner Lexikon

    Registriert seit:
    15. Januar 2001
    Beiträge:
    63.425
    Zustimmungen:
    24.411
    Punkte für Erfolge:
    273
    Die Strategien von Sky und DAZN dürften unterschiedlich gewesen sein. Ich gehe davon aus dass Sky nur A1 und A2 wollte. Je eines davon ist nur bedingt brauchbar, wenn man auf das Double aus war. Nachdem Amazon alle Interessenten für A1 weggeblasen hat, ist Sky ohne Plan B ausgestiegen, weil sie nur Plan A, das Double, hatten.

    DAZN wollte wahrscheinlich alle PayTV Rechte, so wurde es vorher auch als Wunsch geäußert, A1 war für Amazon reserviert und so hat DAZN das genommen was zu bekommen war. Für DAZN ist wohl Finale gewesen. PL durch Sky weggekauft. Bundesliga zunächst nur wertlose Highlightrechte, CL ab 2018 von Sky übern Tisch gezogen. Schlechter hätte es die letzten 2 Jahre kaum laufen konnte. Nun hieß es dann wohl all-in oder auf immer der kleine süße Streaming Sender bleiben, der für Randgruppen Programm macht und den kaum einer kennt. Unter der Prämisse wird DAZN dann wohl auch bei Bundesliga sportlich mitbieten.
     
    sanktnapf und Force gefällt das.
  3. Doodi

    Doodi Gold Member

    Registriert seit:
    19. April 2017
    Beiträge:
    1.603
    Zustimmungen:
    1.238
    Punkte für Erfolge:
    163
    Deine Theorie, Berliner, ist definitiv falsch. Ich weiß, dass Sky auch nach dem Amazon-Deal noch mitgeboten hat.
     
  4. chris1969

    chris1969 Talk-König

    Registriert seit:
    9. Januar 2013
    Beiträge:
    6.953
    Zustimmungen:
    2.374
    Punkte für Erfolge:
    163
    Dazu hat dazn das Finale demnächst nicht exklusiv, auch schlecht.
     
  5. Berliner

    Berliner Lexikon

    Registriert seit:
    15. Januar 2001
    Beiträge:
    63.425
    Zustimmungen:
    24.411
    Punkte für Erfolge:
    273
    Macht es auch nicht viel besser, wenn die sog. Pleitiers von DAZN Sky bei Paket A2 überboten haben, wo doch DAZN kein Geld hat und Sky nur nachfragen müsste wo sie unterschreiben sollen.
     
  6. Doodi

    Doodi Gold Member

    Registriert seit:
    19. April 2017
    Beiträge:
    1.603
    Zustimmungen:
    1.238
    Punkte für Erfolge:
    163
    Wer nutzt denn solche Worte? Dazn arbeitet halt massiv mit Garantien des Mäzens. Der zahlt, wenn alles den Bach runter geht. Sky ist da in einer anderen Entwicklungsstufe des Unternehmens.
    Nur wie schon geschrieben: die 200 Mio pro Jahr für die CL sind nie und nimmer zu verdienen. Geld verdienen wird Dazn mit diesem Vertrag nicht. Inklusive Produktion, die Dazn billig halten wird, wird man ja sogar um die 220 Millionen aufbringen müssen.
     
  7. Wambologe

    Wambologe Board Ikone

    Registriert seit:
    14. Juni 2009
    Beiträge:
    4.931
    Zustimmungen:
    3.757
    Punkte für Erfolge:
    213
    DAZN wird mit dem neuen Deal mehr Topspiele haben als bislang und auch mehr Spiele mit deutschen Vereinen haben. Der neue Deal ist inhaltlich für DAZN besser als der jetzige, den sie mit Sky haben.

    Das ist so auch falsch. Wenn man Topspiele als Spiel mit deutscher Beteiligung definiert, wird DAZN mehr als die Hälfte der Topspiele zeigen.

    In der Gruppenphase wird DAZN 3 von 4 Spielen mit deutscher Beteiligung zeigen.

    Und während es im Achtelfinale tatsächlich eine 50:50-Aufteilung geben wird (solange die UEFA an ihrer Regel festhält, die Spiele der Vereine aus einem Land nicht am gleichen Tag laufen zu lassen), kann es für DAZN im Viertelfinale unter besonders günstigen Umständen besser aussehen.

    Sollten drei oder vier deutsche Mannschaften das Viertelfinale erreichen (zugegeben: es ist wohl nicht besonders realistisch), wird DAZN nämlich 4 von 6 bzw. 6 von 8 deutschen Spielen zeigen können.

    Und wenn man jetzt auch Partien ohne deutsche Beteiligung als Topspiel bezeichnet, sieht es für DAZN noch besser aus - dann übrigens auch im Viertelfinale.

    Solange die Bayern und der BVB an jeweils unterschiedlichen Tagen spielen, wird Amazon vermutlich zwischen den beiden alternieren. Wenn sie allerdings an den gleichen Tagen spielen (was natürlich kaum vorkommen dürfte), könnten sie nicht mehr zwischen den beiden Vereinen alternieren.

    Darüber hinaus ist es aber für DAZN auch in dieser Hinsicht eine deutliche Verbesserung gegenüber dem aktuellen Zustand, da sie künftig deutlich mehr Bayern- und BVB-Spiele zeigen können. In der aktuellen Saison kann DAZN in der Gruppenrunde und im Viertelfinale 3x Dortmund und 1x Bayern zeigen. Davon ist lediglich ein BVB-Spiel und kein Bayernspiel im Viertelfinale.

    Künftig wird DAZN voraussichtlich 4x Dortmund und 4x Bayern zeigen können (dabei jeweils 1x im Viertelfinale). Von 4 Quotenbringerspielen auf 8 Quotenbringerspielen. Das hat sich mit dem neuen Rechtepaket verdoppelt. Dazu sind diese 8 künftigen Quotenbringerspiele anders als die 4 Quotenbringerspiele auch zu 100% exklusiv und nicht (bedingt durch die Sky-Konferenz) teilexklusiv.

    Und wenn wir jetzt tatsächlich nur die Quotenbringer hernehmen und nur Bayern und BVB als Quotenbringer ansehen, könnte DAZN das doppelte von dem ausgegeben, was sie jetzt ausgeben, um auf das gleiche Wertverhältnis zu kommen. Und die Konferenz ist da noch gar nicht eingerechnet!

    Natürlich dürfte man auch mit anderen Bundesligsten (und generell anderen Vereinen) Abos generieren und das nicht zu wenig, weshalb die Rechnung ein bisschen schwierig ist. Sie zeigt aber dennoch, dass das DAZN-Paket nicht Mist ist und für die höheren Kosten auch einen deutlich besseren Gegenwert bekommt.

    Aber man muss schon sagen: Amazon hat ein Teufelspaket. Haben an jedem Dienstag ein einziges Spiel und machen damit alle anderen Spiele komplett uninteressant.

    Nur dumm für Amazon: Wenn "Hälfte der Topspiele plus zahlreiche weitere Spiele" kein gutes Paket sein kann, kann "Hälfte der Topspiele ohne weitere Spiele" (was so ja auch nicht stimmt, es sind weniger als die Hälfte der Topspiele) ja auch kein gutes Paket sein.

    Die Champions League muss einfach Schrott sein. Man fragt sich, warum Premiere/Sky jemals in die Champions League investiert hat, als Sat.1 und ZDF immer ein Mittwochsspiel hatten und anders als Amazon sogar noch die "Follow your team"-Regel hatten.

    Aber, ja, schon klar: Für den Sky-Kunden ist die Aufteilung Mist. Aber hört doch auf, das in die DAZN in die Schuhe zu schieben. Dass es für den Kunden Mist ist, ist doch auch schon eine Qualität an sich... zumal keiner der Sky-Kunden das Paket als Mist bezeichnet hätte, wenn Sky A2 + B bekommen hätte.
     
    Berliner, samlux und MtheHell gefällt das.
  8. cesar77

    cesar77 Platin Member

    Registriert seit:
    3. Dezember 2016
    Beiträge:
    2.537
    Zustimmungen:
    2.188
    Punkte für Erfolge:
    163
    Es gab mal 5-9 Mio FreeTv zuschauer die CL interessiert waren bzw sind die sind ja nicht alle verschwunden und ich glaube auch nicht das die alle verzichten .
    Dazn streicht schon den Gratismonat und vielleicht wird es auch eine Preiserhöhung geben ob sie damit Geldverdienen ist schwer zu sagen aber unmöglich ist das nicht .
    Die CL ist jetzt sowieso kein angebot womit man Jahresabos abschließt und das weis auch Dazn , aber es reichen ein paar Mio Rosinenpicker .
     
    Zuletzt bearbeitet: 15. Januar 2020
  9. MtheHell

    MtheHell Board Ikone

    Registriert seit:
    17. November 2015
    Beiträge:
    3.941
    Zustimmungen:
    7.516
    Punkte für Erfolge:
    273
    Technisches Equipment:
    - LG C9 (OLED55C97LA)
    - Samsung UE40K5579
    - UM Horizon Recorder mit 'TV Premium'-Paket
    - VF 'Cablemax 1.000'
    - FireTV Stick 4K (2018)
    Man muss das mal etwas "breiter" sehen und nicht ein einzelnes Sportrecht mit einem Abonennten +/- rechtfertigen.
    Gerade bei den enorm hohen Rechtekosten beim Sport lässt sich das nicht einzeln aufwiegen, es geht immer und bei jedem Anbieter um das Gesamtbild. Auf lange Sicht muss das Gesamtprogramm genügend Kunden beim Anbieter halten. Daher stellt man sich entsprechend auf.

    An Netflix kann man das gut nachvollziehen: Die sind anfangs auch mit fast ausschließlich gekauften Fremdproduktionen gestartet. Mit der Zeit hat man bei steigender Kundenzahl immer mehr selbst produziert - und jetzt können sogar die Inhalte des "Filmgiganten", der Disney Company mit allen zugehörigen Studios entfallen - und man merkt es nicht wirklich am Angebot.

    Würde man mit CL alleine Geld verdienen können, gäbe es sicher einen "Douglas Dollarman", "Habibi Dirham" oder einen "Rolof Rubelowksi", der mal eben "CL-Worlwide-Stream.com" aus dem Boden stampfen würden um sich pro Rechteperiode ein paar Extraeinnahmen neben Aktien, Öl oder Erdgas einzuheimsen.

    Und bei DAZN ist es wohl schon so, dass sie der Sport-Streamdienst No.1 sein wollen (auch sind, zumindest bisher) - und beim "Sport-Streamer No.1" muss "selbstverständlich" auch der "Prestige-Wettbewerb schlechthin des internationalen Fussballs" laufen. Ob der direkt Geld einbringt oder wie viele Abonnenten deshalb neu kommen ist zweitrangig (nicht unwichtig, aber zweitrangig). CL ist Prestige und Image.

    Bei Sky ist das Problem der veränderte Markt. Sky tanzt aus alter Gewohnheit (und dem früheren Bedarf) auf allen Hochzeiten, nur kommt inzwischen selten in jedem Bereich noch an die Top-Lizenzen, weil eben wesentlich mehr Wettbewerb herrscht, die Preise gestiegen sind und Anbieter, die sich auf einen Bereich konzentrieren andere Mittel haben als Sky auf alle Bereiche von Serien, Film, Show und Sport verteilen kann. Da müssen weniger Top-Filme reichen, man hat nur wenige Serien exklusiv, man produziert halt "nur" 4 Serien im Jahr und kann sich auch nicht mehr jedes Premium-Sportrecht an Land ziehen.

    Amazon ist eigentlich gerade der "Suppenspucker" für alle. Amazon ist nämlich das Unternehmen, das die Streamerei "als Hobby" betreibt.
    Amazon ist in derart vielen Geschäftsbereichen tätig und verdient mit allem Geld - da ist man nicht auf Einnahmen von der Streamabteilung angewiesen - im Gegensatz zu den anderen am Markt, deren Kerngeschäft eben "Verkauf von Abos für audiovisuelle Inhalte" ist.
    Würden Facebook, Google & Co. da auch einsteigen wie einige es ja prophezeien irgendwann, dann ist das bei denen dasselbe und jeder bisherige Anbieter kann sich nur warm anziehen und hoffen, dass die nicht "ernst" machen und ihr Kapital einsetzen.
     
    samlux gefällt das.
  10. sanktnapf

    sanktnapf Guest

    @Wambologe
    Vor lauter DAZN/Streaming vs. Sky Kampf hier im Forum verstehst du mich völlig falsch!

    Der DAZN Deal ist besser wie der jetzige, keine Frage. ABER, in Deutschland bingen nur BVB und FCB in der CL starke Quoten. Der Rest ist Nische. Auch wenn Sky das DAZN PAket bekommen hätte, wäre es in meinen Augen Mist gewesen.

    Als Bayernfan, der sich jetzt für ein DAZN Abo entscheidet, bekommt am nur 50 Prozent der Spiele in der CL. In der KO Runde ist es noch schlimmer, wenn das Rückspiel DIENSTAGS ist.

    Daher glaube ich nicht, das das Paket Millionen neue Kunden bringt.
    Das dachte Sky auch. Wie Berliner schön schreibt. Die Neukundenverträge waren gedruckt, der Tisch aufgestellt, aber es kam keiner zum Unterschreiben.

    P.S. Hätte DAZN die ganze CL gekauft, Hätte ich jubelnd am 1.9.21 ein 3 Jahresabo abgeschlossen