Thomas Cook ?

Anzeige

Interessante Hintergrundinfo zu der gedeckelten Absicherung.

Es ist natürlich schön, dass Thomas Cook Insolvenzgeschädigte über diesen Weg eine Entschädigung erhalten. Ich frage mich allerdings, warum ich die geleistete Anzahlung an meinen Ofenbauer, der mit einer Null-Quote insolvent wurde, weder vom Staat zurückbekommen habe, noch bei meiner Steuererklärung als "Verlust" verrechnen durfte.

 

Warum wird der Bund aktiv?
In einer Mitteilung der Bundesregierung heißt es: "Das deutsche Reiserecht orientiert sich bei der Begrenzung der Kundengeldabsicherung an der Größe der bisher bekannten Insolvenzen von Reiseveranstaltern. Die Thomas-Cook-Pleite sprengt diesen Rahmen bei weitem." Es sei den Kunden nicht zumutbar, sich im Alleingang an die Klärung der komplexen offenen Rechtsfragen zu machen, um an ihr Geld zu kommen - denn: "Tausende von Klageverfahren - gegebenenfalls sogar gegen verschiedene Beteiligte - müssten geführt werden. Langjährige Rechtsstreitigkeiten mit entsprechend hohen Anwalts- und Verfahrenskosten - bei ungewissem Ausgang - wären die Folge", meint der Bund.

Bundesjustizministerin Christine Lambrecht sagte in einer Pressekonferenz, es sei zudem bislang nicht geklärt, ob die Haftungssumme überhaupt richtig berechnet wurde.

Mit der Übernahme der Kosten soll eine Prozesslawine verhindert und der "Vertrauensschutz" gewahrt werden. "Die Kunden von Thomas Cook haben auf den Sicherungsschutz vertraut, der ihnen laut Paragraph 651r des Bürgerlichen Gesetzbuchs zusteht - dieser soll auch garantiert werden", sagte Marius Leber, Sprecher für Zivilrecht im Bundesjustizministerium, im Gespräch mit tagesschau.de.

 

Im MDR sagte man gerade, der Versicherer würde 1/6 zahlen.

 

Weil du ein Einzelfall bist.
Erinnert mich an den Bohei bei der Schlecker-Schließung.

 

Und vielleicht weil er für den Insolvenzfall des Ofenbauers keine Versicherung abgeschlossen hatte, die ihm suggerierte, sie wäre ausreichend, was sie dann aufgrund unzureichender Umsetzung des Gesetzgebers doch nicht war.

 

Klar bin ich ein Einzelfall und hatte keine Ausfallversicherung.
Ich finde es aber traurig, dass ich den gerichtlich gestgestellten Schaden nicht mal bei der Steuererklärung als Verlust absetzen konnte, während Spenden und perverserweise sogar die Kirchensteuer steuermindernd wirken.

 

Aber wo will man dann die Grenze ziehen? Wenn ich mir für 1000€ besten Kaviar bestelle und mir davon dann schlecht wird, ist das auch ein Verlust, den ich nicht geltent machen kann. Meine Aktienverluste konnte ich auch nicht mit dem Einkommen gegenrechnen.

 

Es sind ja zwei Stufen, um die es geht.

Stufe 1: keine Leistung nach Vorkasse durch Insolvenz. Wenn die Vorkasse für eine Reise war, ist sie abgesichert (und eine Absicherung vorgeschrieben). Eine Vorkasse für einen Kachelofen ist aber weg und nicht abgesichert. Sollte es nicht bei allen Vorkasse-Leistungen eine Absicherung geben?

Stufe 2: Absetzbarkeit von Verlusten. Es ist ja nicht so, dass ich beim Glücksspiel verloren oder ich mich mit Aktien verzockt hätte. Vielmehr wurde ja durch das Amtsgericht festgestellt, dass ich Geschädigter durch Insolvenz bin, selbst der Betrag ist ja "amtlich" dokumentiert. Warum darf man solch einen Verlust nicht steuermindernd angeben, Spenden dagegen schon?

 

Das ist nur richtig für Pauschalreisen. Wer nur einen Flug oder nur das Hotel bei TC gebucht hatte, ist erst einmal der Blöde.

Immerhin habe ich jetzt einen Brief von dem Insolvenzverwalter RA Hermann erhalten, dass ich meine Forderung anmelden kann. Ich vermute aber, dass dies weniger als die oben genannten 1/6 bringen wird.

Wer sich persönlich ein Bild machen will, kann als Betroffener am 27. Januar nach Bad Homburg fahren. Die Kosten werden natürlich nicht erstattet.

 

Polnische LOT übernimmt Condor - DER SPIEGEL - Wirtschaft