Fussball WM 2022 zu Weihnachten.

Anzeige

Eigentlich hat er recht:

- Die Leichtathletik-WM hat eines gezeigt: Katar bekommt es im Stadion problemlos hin, optimale Bedingungen zu schaffen. Keine Gefahr von Hitzespielen oder Wasserschlachten. (Man hat ja keine Wettbewerbe außerhalb des Stadions wie den Marathon)
- Es drohen keine Fans, die mit einem ähnlich nervigen Instrument wie der Vuvuzela die TV-Zuschauer nerven
- Man hat auch nach den schlecht besuchten ersten Tagen geübt, das Stadion mit Schülern o.ä. künstlich zu füllen. Dass die noch bei der Siegerehrung da sein sollten, wird man bis zur Fußball-WM auch noch hinbekommen.
- Wenn man die Stadionmikrofone schön vor den Fangruppen positioniert, wird es auch akustisch nach toller Stimmung klingen.
- Von innen sieht inzwischen eh fast jedes moderne Stadion fast gleich aus, der TV-Zuschauer wird sehr schnell vergessen, wo der Kram stattfindet, wenn das Spiel einmal läuft.

Für das TV,die Mannschaften und die TV-Zuschauer also fast optimale Bedingungen. Ein paar begeisterte Fans werden auch durch die Gegend reisen. Was fehlt, sind die lokalen Fans, interessante Geschichten über die unterschiedlichen Spielorte usw. - aber das interessiert doch eh immer weniger.

 

Man kann über Katar denken was man will. Dass das nicht der optimale Austragungsort für eine Fußball- oder Leichtathletik-WM ist, sollte klar sein.

Nur: Ein Fernsehboykott finde ich persönlich für beides blöd. Die Athleten oder Mannschaften können am wenigsten dafür. Und daher schaue ich mir, wie bei der LA-WM, gerne die Leistungen der Athleten an, wo sie sich über ein Jahr drauf vorbereitet haben. Selbe mit Fußballern.

Um den Ort der Veranstaltung wieder in Bereiche zu lenken, die "normal" sind, müssen sich Politik der UEFA/FIFA/IAAF ändern. Dies kann nur erreicht werden, wenn die Verbände wieder ein wenig "normal" denken und nicht nur die Dollarzeichen in den Augen haben sondern Athleten/Mannschaften und die Länder, Orte, wo sie ausgetragen werden, im Fokus stehen. Im Moment ist es halt so, dass die Vergabe nur nach dem Kriterium läuft: "Wir müssen mehr Geld einnehmen" - das kann es aber nicht sein. In die Verbände müssen wieder Personen, die die derzeitige Politik ändern.

 

In 1 Stadion. Was ist mit den anderen Stadien? Die WM findet ja nicht nur in 1 Stadion statt.

Das ist in einem Land ohne Fußballinteresse natürlich ein klarer Vorteil, wenn man statt enthusiastischer Fans busweise Schüler mit Smartphone dort reinsetzt, die die meiste Zeit mit WhatsApp verbringen.

Oder man nimmt das vorher in Europa auf und spielt es live vor Ort ab.

 

EM und WM leben von den Zuschauern/Fans der jeweiligen Gastgeberländer. Immer eine andere Kultur, da kann man auch mit Berichten des Landes für gute Unterhaltung nebenher sorgen. Auch wenn die Tröten in Südafrika "grenzwertig" waren, so waren die Stadien doch voll mit fußballbegeisterten Fans.

Aber dank der nur noch interessanten wirtschaftlichen Aspekte, wird dieses Flair nach und nach verschwinden.

Siehe Marokko. Ein fußballbegeistertes Land mit mal "anderen" Stadien. Voll wären diese immer. Aber schon zweimal wegen den unglaublichen Forderungen der Fifa (Sponsoren) ausgebremst.

Es ist doch schon jetzt so, das selbst Länder die die Stadien und Fans hätten, auf diese mistigen Mehrfach-Kandidaturen zurückgreifen müssen, um diese Veranstaltungen stemmen zu können. (Kanada, Mexico)

 

Findest Du? Bei den in mehrere Länder vergebenen EM/WM war ich öfters nicht mal sicher, in welchem Land das aktuelle Spiel gerade stattfand. Wenn einem der groß in die Werbebande geschriebene Ortsname nix sagt, kann das doch überall auf der Welt sein...

 

Bezogen auf "exotische" Länder. Turniere in Afrika oder wie z.B. in Japan und Südkorea. Da ist mir das Drumherum noch gut in Erinnerung.
Also solche Länder, denen man es mittlerweile unmöglich macht, die Turniere auszurichten.
Stell dir mal vor, was in Chile, Peru, Türkei usw. los wäre.

In Europa ist das mittlerweile vorbei, da ist ein Spielort wie der andere, da stimme ich zu. Mir grauts schon vor dem Europa-EM. Da brauchst wirklich das Ortschild in der Werbebande, um zu wissen wo man sich gerade aufhält.

 

Sind die Katari nicht Fussballbegeistert? Woran machst du das fest? An den Zuschauerzahlen? Wieviel Einwohner hat Katar? Mal von Gastarbeitern angesehen.

Zumal ja bei einer Fußball WM hundertausende von Fans aus den Teilnehmerländern anreisen werden. Da werden die Stadien voll. Auch ohne Schüler, die mit Bussen angekarrt wurden. Man kann keine Leichtathletik WM mit einer Fußball WM vergleichen.

Beim Rugby war man auch sehr kritisch als die WM nach Japan vergeben wurde. Erstmals eine WM in keinem klassischen Rugbyland. Da gibt's zwar eine Profi Liga aber sonst?

Und jetzt? Begeisterung pur. Das Experiment hat voll eingeschlagen. Der Weltverband möchte jetzt die Weltmeisterschaft abwechselnd in ein klassisches Land und in neue Länder verlegen. 2023 in Frankreich, für 2027 stehen schon Argentinien, die USA, Rußland im den Startlöchern.

Jetzt gibt Katar wenigstens eine Chance.

 

Der Unterschied zwischen Fußball und Rugby..während es im Rugby vielleicht 10 wie du sie nennst "klassische Rugbyländer" gibt, gibt es im Fußball vielleicht 10 "Nicht-klassische Fußballländer". Zu diesen gehört Katar.

 

Wovon redest Du jetzt? Stadion oder Spielort?

Die Stadien sind alle inzwischen weltweit weitgehend identisch. Und die Spielorte finden in der Übertragung immer weniger statt.

 

Und deshalb darf man eine Fußball WM nicht nach Katar vergeben?

Dann hätte man auch WM 94 nicht in die USA vergeben dürfen? Und 2026 erneut.

Es geht ja darum neue Märkte zu erschließen. Um Fußball interessanter zu machen.