Politische Stimmungsmache in den Medien

Anzeige

Was soll denn daran erstaunlich und einmalig sein? ZAPP ist ein Medienmagazin (übrigens das einzige im öffentlich-rechtlichen Fernsehen). Die Redaktion hat schon über viele Sender kritisch berichtet, auch über andere ARD-Anstalten - und, soweit ich mich erinnere, auch über den NDR selbst. Und deutliche Meinungsverschiedenheiten, zum Beispiel zwischen WDR und BR, gab es schon vor Jahrzehnten. Das nennt man Binnenpluralismus.

Klingt ein bisschen nach Verschwörungstheorie. Den kritischen Beitrag eines NDR-Magazins siehst du gleich als Angriff des NDR auf den MDR. Glaubst du, der NDR-Intendant hat den Text selber geschrieben oder in Auftrag gegeben? Und warum ist der NDR "zu mächtig"? Klar, er gehört zu den größeren ARD-Anstalten, aber warum sollte er so viel mächtiger sein als z.B. der BR, der MDR oder der SWR?

Am Ende des Textes wurde das Dilemma für den MDR ja gut zusammengefasst:
"Zwei Monate vor den Landtagswahlen in Sachsen kann der MDR nur verlieren: Hält er an Uwe Steimle fest, wird er von dessen Kritikern mit Steimle zusammen in die rechte Ecke gestellt. Kündigt er die Zusammenarbeit auf, droht aus dem Lager der Steimle-Fans umso heftigere Kritik. Wohl niemand will Uwe Steimle in dieser Situation zum Märtyrer machen."

Da würden mich mal Beispiele interessieren. Welche kritischen Aussagen von Kabarettisten gab es denn im DDR-Fernsehen über die Regierung? Gab es vor der Wende überhaupt regelmäßige politische Kabarett- oder Satiresendungen? Mir sind keine bekannt. Ich kenne nur relativ zahme Ausschnitte mit den "drei Dialektikern" aus dem "Kessel Buntes", aber die waren laut Wiki auch nur von 1972 bis 1978 dabei.

Ich glaube nicht, dass ein DDR-Kabarettist die Möglichkeit bekommen hätte, Erich Honecker in einem DDR-Zeitungsinterview als "Marionette" zu bezeichnen. Und selbst wenn: Im Fernsehen wäre er danach garantiert nicht mehr aufgetreten.

Woher weißt du denn, dass diese Aussage vom Pastor stammt? Steimle nennt als Quelle eine unbestimmte Gesprächspartnerin am Domeingang.

Siehe dazu auch hier:
Uwe Steimles Stuhl oder: Der geschlossene Freiberger Dom, der gar nicht geschlossen ist. – Hoaxmap Blog

 

Sag ich doch die Journalisten waren wie die Tiere.

Tumulte bei Treffen mit Kim Jong Un: Trump-Sprecherin bei Handgemenge verletzt - Video

 

Die Grenzöffnung 2015 in Ungarn war ein Verfassungsbruch.

Interview mit Hans Georg Maaßen über Greta, die Grünen und den Rest der Welt.

Maaßen: 2015 Verfassungsbruch der Bundesregierung

„Ein früherer Kollege aus dem Innenministerium hat mir berichtet, dass im September 2015 die Tausenden von Migranten auf dem Bahnhof Budapest auf der Grundlage eines Gesetzes nach Deutschland geholt worden sind, das nur für die Rettung von Menschen in Katastrophenfällen gilt, zum Beispiel bei Schiffbruch, Erdbeben, Überschwemmungen.

Sollte dieser Hinweis zutreffend sein, hätte die Bundesregierung 2015 und danach offensichtlich das Recht gebrochen, da es sich bei der Einreise von Asylsuchenden aus Budapest nicht um einen Katastrophenfall handelte. Der Verfassungsrechtler und frühere Bundesminister Scholz spricht im Zusammenhang mit der Migrationspolitik von einem fortlaufenden Verfassungsbruch der Bundesregierung.

Er steht damit nicht alleine. Es verstärkt sich der Eindruck, dass damals – und vielleicht auch heute – unter dem Primat der Politik und der privaten Moral der Spitzenpolitiker das Recht zurücktreten musste.”

Maaßen: 2015 Verfassungsbruch der Bundesregierung

 

Da tun sich echt Abgründe auf: Entsetzte Reaktionen auf Maaßens Araber-Aussage - Video

 

Ein Kommentar dazu:

"Verpasste Chance

Die Äußerungen von Hr. Maaßen wären doch nun wieder einmal eine Chance für die Befürworter der arabischen Migration nach Deutschland gewesen, die Vorteile und Vorzüge dieser Migration für den Bürger aufzuzeigen. Anstatt nun wieder mit der Nazi-Keule zu kommen, welche doch ohnehin keine Wirkung mehr entfaltet. Chance einmal mehr verpasst. Wenn es Vorzüge dieser Migration gibt, liebe Befürworter, so nennt sie doch einfach klar und deutlich. Vielleicht kommt man dann zu einer sachllichen Diskussionsgrundlage, kann abwägen, diskutieren, was letztlich dem gesellschaftlichen Frieden dient."

Na dann mal los, Fang mal an, nenne doch mal ein paar Vorzüge, mir fallen keine ein.

 

Das Problem ist halt, manche wie ws vollziehen reine Propaganda, und (bzw.) haben nicht die Fähigkeit,
Dinge neutral zu sehen, also unabhängig von ihrer eigenen Ansicht und Beurteilung zu sehen.

 

Der Maaßen kennt die PKS, halt ganz genau.... oder er war mal in einem Freibad

 

Das Problem ist das Du keine eigene Meinung hast, setzt einen Link rein ohne jeglichen Kommentar dazu, was soll das?.
Wir sind hier in einen Forum, das ist dazu da zu diskutieren, Links raus suchen dazu gibt es Google.
Wo siehst Du denn die Dinge neutral, wo unsere Medien?
Das einzige was Du bringst Links rein stellen über Trump, AFD, etc, ab und zu ein abfälliger Kommentar dazu, und das wars schon, ist das etwa "neutral"?
Äußere Dich doch mal mit Deiner eigenen Meinung zu den Kommentar, er hat doch recht, oder etwa nicht, dann aber konkret.
Und wenn Du das nicht schaffst, äußere Dich doch mal "neutral" dazu, kann mir nicht vorstellen wie das aussehen soll, denn schon den Link hier rein setzen ist nicht "neutral" denn Du verfolgst eine gewisse Absicht damit.

 

Und bewiesen, mal wieder.
Passt. #Bot

 

Ja, momentan entwickelt sich @brixmaster sehr negativ zum Grünen-Sprecher... Schade eigentlich.... Ich habe seine Ausgeglichenheit mal geschätzt.