Ausschreibung der Medienrechte: Das DFL-Konzept im Detail

Anzeige

Bei der letzten Runde mit überdurchschnittlichen Preisen hat Sky plc. auch nichts bezuschusst. Ergebnis ist bekannt, Raubbau im Restprogramm und der Infrastruktur. Zudem müsste die Sky PR Abteilung bei freiwilligem Verzicht auf 1 oder 2 Pakete wieder Überstunden schieben, denn 2016 hatte Sky sich einmal mehr (wie bspw. später auch der F1) als Opfer höherer Kräfte vermarktet. Das fiele weg, wenn Sky schnöde wegen "zu teuer" ausgerechnet beim Spitzenprodukt deutliche Abstriche macht. Ich rechne daher eher mit all-in wenn keine Rule kommt.

 

Wenn es möglich sein wird, dann wird Sky sich alles holen. Dafür haben Sie gespart und werden es noch weiter tun. Evtl. geben Sie einige Spiele in den OTT Bereich als Co Live Spiel ab.

 

Dann noch all-in bei den Rechten für die zukünftige Super Euroliga. Geld ist ja anscheinend nicht das Problem.

 

Dann sollen sie ihr Bundesliga Paket teilen und eins für Bayern-Fans und eins für BVB-Fans machen und andere aus ihren Verträgen lassen.
Nicht das Sky jetzt schon ein FC-Bayern-Sender ist, aber dann sollen sie senden, was sie möchten, aber ohne mich.

 

Tja...so ist das aber nunmal. Guck dir doch die CL Picks von Sky in der Vorrunde an. Gezeigt wird was Quote macht, das sind die Bayern. Ist im FreeTV nicht anders. Mit "alle abgedeckt" meine ich natürlich angelehnt an die Sky Formulierung bei der CL, dass man alle Spiele in der Konferenz sehen kann. Und um 18.30 Uhr spielen ja auch nicht nur Bayern oder BVB, schon durch die Vorgaben dass jeder Klub maximal nur 6x (3x heim, 3x auswärts) gezeigt werden dürfte. Bis zu 12 Spieltage kann Sky da mit Bayern und BVB füllen.

 

Dann hättest du das Problem, deine geliebten Herthaner nicht mehr sehen zu können.

Nein, ich wäre eigentlich dafür, dass Sky die Konferenzschaltung einschl. Topspiel der Woche ergattert. Freitags und Sonntags gerne von einem anderen Anbieter wie z.B. ESP, mit dem ich wirklich zufrieden bin. Zweite Bundesliga sollte von mir aus von DAZN übertragen werden, wobei ich kein wirklicher Freund von Live-Streaming bin. Dann lieber die Telekom, mit der ich wirklich damals gute Erfahrung mit "Liga Total" machen konnte.

 

Mir schon klar.

Aber auch "nur" die Konferenz fänd ich schwach. Ja, von Quoten her ist das klar. Aber es gibt Menschen (mich) die sich das Livespiel ihres Vereines ansehen und gut. Und mir auch keine Vorberichte ansehen, da es nur um einen Verein (max zwei) geht. Genauso SSNHD. Klar, bringt Quote. Aber es spielen halt noch andere mit und die Kunden, die sich Berlin oder sonstwen ansehen, zahlen auch.

Sehr gerne, ich habe einmal bisher ESP gesehen und fand gerade die Vorberichterstattung sehr gut.

Schätze, das wird auch in die Richtung gehen. Aber DAZN über Q sieht gut aus.

 

Also für mich ist Konferenz keine Lösung, damit geb ich mich nicht zufrieden. Ich will auf jeden Fall das Einzelspiel. Allerdings hab ich auch kein Problem was extra zu buchen. Hoffentlich übernimmt DAZN einen Teil der Rechte, so kann ich entspannt über meinen Q schaun.

Auf Eurosport hab ich nicht so lust, da ich dafür neue Hardware brauche.

 

Um 18:30 Uhr darf jeder Club 8 mal ran.

Bei der Wahl zwischen Konferenz und Einzelspiele würde ich mich bei nur einer Wahl für die Konferenz an der Stelle von Sky entscheiden.

Viel interessanter ist doch die Frage welche beiden Pakete würde man exclusiv binden und welches würde man doppelt bezahlen?

 

Spinnen wir das weiter:

ein mögliches (für Sky durchaus luktratives) Szenario:

Konferenz und 1 Top-Spiel bei SkyBuLi und der Rest bei Bedarf auf Abruf auf SkySelect gegen Gebühr