Deutsche wollen werbefinanziertes Gratis-Netflix

Anzeige

Ich warte ja immer noch auf Baukasten. Anzahl Konten, SD/HD/UHD, HDR/Atmos.
So wäre 1 Konto UHD für mich schon ausreichend

 

Was hat das damit zu tun?!

 

Ich will Sky nicht groß verteidigen, aber damals gabs kaum bis keine Konkurrenz. Und: Es hat sich auch nicht wirklich gelohnt bzw durchgesetzt. Bei Premiere World war noch mehr im Angebot, es hat sich nicht durchgesetzt. Egal wie toll das Sportangebot, das Filmangebot etc. war.
Und jetzt, wo es noch mehr Anbieter gibt, wird man halt günstiger, ist doch klar. Weil alle mit "günstig" werben, sei es Netflix, Amazon, ESP Player, DAZN und wie sich nicht alle heißen. Sogar die Telekom mit Magenta TV ist ne ernstzunehmende Konkurrenz.
Und somit haben sich auch viele Rechte auf viele "Player" verteilt.

Aber an diesem Beispiel (Netflix) sieht man doch, dass hier Leute nicht für den Content bereit sind zu zahlen. Und natürlich nicht für werbefrei. Denn PayTV (nehmen wir mal Netflix & Co. dazu) heißt ja nicht Werbefreiheit. Sondern es geht eigentlich um die Inhalte. Dafür zahle ich. Werbefreiheit gabs nur in Deutschland am Anfang. Sonst nirgends.

 

Man zahlt für Werbefreiheit im Film, wieviel Werbung nebenbei läuft ist uninteressant. Die Inhalte sind unwichtig wenn sie durch Werbung unterbrochen werden, dann kann man auch gleich die Privaten schauen.

 

Bei Filmen gebe ich dir Recht. Bei "nebenbei"...wo? Cinema-Sender?

Mag so sein, aber schau in andere Länder. PayTV-Basic-Sender, die haben alle Werbeunterbrechung. In England auch Sky Atlantic HD. Das ist da nichts "besonderes" oder "tragisches". Warum auch, dort läuft "Game Of Thrones" auch nie im FreeTV. Als Beispiel.

 

Nein, das ist Quark. Diese Annahme bzw. dieser Zustand galt bisher nur in Deutschland.

@drgonzo3 hat Recht.
PayTV bedeutet ausschließlich bezahlen für das was man sieht. Entweder den Channel an sich oder eben den Inhalt. Nicht, dass es werbefrei sein muss.
Diese Annahme hat sich ausschließlich hier eingebürgert.

Contentanbieter entscheiden einzig und alleine wie und was sie senden und du zahlst nur dafür, dass du diese empfangen kannst.
Nicht mehr und nicht weniger

 

Leider ist das so. ABer diese "Annahme" musste halt schon damals her, wo Premiere gestartet ist, weil hier nunmal ein schwieriger TV-Markt ist mit einem verdammt starken FreeTV.
Wenn du in die USA schaust, wo dich dein normales Pay-Paket bis zu 100 Dollar kosten kann (alle Sender mit WErbung), und du nochmal 20 Dollar für HBO draufpackst - hast du immerhin HBO werbefrei....

 

Man muss sich aber nicht das Schlechte als Vorbild nehmen! In Deutschland ist man es eben seit Premiere gewohnt gewesen, dass Pay TV = werbefrei ist.
Eurosport akzeptiert ja auch die Besonderheiten des deutschen Marktes und ist hierzulande FreeTV, während es sonst überall PayTV ist.

 

Stimmt, aber man war hier nie bereit, einen ordentlichen Preis zu zahlen, um PayTV nur annähernd finanzieren zu können. Deshalb ist das Projekt, PayTV=Werbfrei in Deutschland auch gescheitert. Mit 25 Euro Abos, bzw 10 Euro bei den Streamern erwarten die Leute viel Premiumcontent der auch nocht Werbefrei sein soll. Das geht nicht auf.

 

Naja, was heißt "das Schlechte". Wir sind die große "Ausnahme". Nicht die Regel. Und es hat damals mit Werbefreiheit nicht geklappt, also geht Sky z. B. heute andere Wege. Werbung und "Billig-Abos".