UEFA Championsleague bei DAZN und SKY

Anzeige

Das mit der dt. Beteiligung weiß ich ja. Ich weiß nicht, ob es möglich wäre, aber zumindest hätten beide zustimmen müssen. Aber eine Sublizenz sollte eigentlich nicht das Problem sein, oder? Also gegen Geld.

In den letzten Jahren lief aus im ZDF und richtig, da wird es keiner zur Bedingung bei einem Abo mit Sky gemacht haben.
Dieses Jahr ist es aber anders und ich empfände es schon als "Verwässerung", da das Finale dann sublizensiert würde.

Ich bin generell kein Freund davon, wenn PayTV-Sender Rechte sublizensieren an FreeTV-Sender (auch wenn es nur um ein Spiel geht). Weil der Abonnent des Pay-Senders ist letztendlich der Doofe.

 

Grundsätzlich gebe ich Euch ja Recht. Aber solch Großereignisse (wie auch Olympia oder WM bzw. EM) finde ich sollten nun mal für alle da sein. Da werden 'ne Menge fußballbegeisterte Kids hinten runterfallen, in deren Haus aus o.g. Gründen ein Empfang nicht möglich ist. Und interessanterweise sind es immer wieder die kleinen Player wie DAZN oder Eurosport, die sich quer legen. Als Dortmund-Schalke parallel bei der ARD lief, war das z.B. kein großes Thema.

 

Bei Olympia bin ich noch bei dir. WM oder EM auch, aber habe ich immer "das Recht", dass das für alle sozusagen "for free" zu sehen ist. Die meisten meckern heute schon über z. B. die ÖR-Gebühr.

Und mir ist es lieber, DAZN stellt sich quer (was ich sehr gut verstehen kann, gerade als "kleiner Streamer", der die erste Saison die CL im Programm hat, würde ich mich auch quer stellen) als Sky hat nur wieder Dollar-Zeichen in den Augen. Weil denen gings nur um die Euro, die sie dem ZDF hätten abknöpfen können und einmal mehr nicht um ihr Produkt ansich.

Wir sind mittlerweile in einer Zeit, wo das ganze Spektakel "Fußball" teuer ist. Für Vereine, Zuschauer im Stadion und - leider - auch für den TV-Zuschauer, der leider nicht mehr alles für lau nach Hause gesendet bekommen kann.

Ich hätte es auch gern anders, aber nunja, es ist, wie es ist. Mich würde nur interessieren, wie es woanders ist. Ob BT Sport an die BBC ne Sublizenz verkauft.....

 

Das zwar nicht, aber ich meine die BT hätte die letzen Finals für alle bei Youtube gestreamt.

 

Es würde mich schwer wundern, wenn BT Sports das Spiel an die BBC sublizenziert. Dafür ist der Umgang von PAY-TV auf der Insel auch ein anderer.

Und natürlich abonnieren die Leute PAV-TV auch deshalb, weil dort die Endspiele laufen.

 

Was ja im Grunde das gleiche ist wie ein Gratis Monat bei DAZN.

 

Warum?
Wo steht das geschrieben?

 

Sorry, ich äußere meine Meinung, keine Gesetzesvorlage. Oder bin ich da falsch hier...?

PS: In diesem Land gibt es nun mal einen im Rundfunkstaatsvertrag verankerten öffentlich-rechtlichen Bildungsauftrag mit entsprechender frei zugänglicher Berichterstattung, unter den (noch) Olympia, Fußball-WM und -EM fallen und bis vor kurzem auch noch das CL-Endspiel.

 

Wieso kommt man jetzt wieder mit dem Rundfunkstaatsvertrag? Das Gilt nur für Spiele mit Deutscher Beteiligung und selbst das halte ich für Überholt. DAZN bzw. Sky haben die Rechte für 'Viel geld erworben und da haben sie vollkomen recht dass sie das bzw. das DAZN das ablehnt.