Satellit laut Astra TV Monitor weiter führender TV-Empfang

Anzeige

Tja, aber was will dann deine Aussage eigentlich bedeuten?

Immerhin sagst du, die kleinen Kanäle haben eine Berechtigung.

Aber der Teil mit "nicht von Belang" ist doch das eigentliche Problem.

Wer entscheidet denn bitte, was für wen von "Belang" sei. Wenn ein kleines Lokalfernsehen eine kleine Region abdeckt, so ist dieses für mich nicht von Belang, klar. Aber eben doch für die Leute, die sich in der Region befinden - einmal postitiv vorausgesetzt, dass der Sender als solches so weit ganz in Ordnung sei und die Leute ihn akzeptieren.

Soll dann ein solcher Sender NICHT empfangbar sein über die "großen" Verbreitungswege?
Soll stattdessen was anderes versendet werden, und wenn ja, was. Oder soll der Kanal dann einfach leer bleiben.

Davon mal ab: zudem ist ein solcher Lokalsender in der Regel auch kein Pay TV.

Wenn ich mich für einen Pay Spartensender interessiere, für den sich jemand anderes nicht interessiert, gehört der dann auch nicht über die "großen" Wege verbreitet?

Und wenn ja, wie weit wollen wir das einschränken. Am Ende sind dann die steten Quotengewinner ARD, ZDF, RTL, SAT.1 wie eh und je.
Alles andere hat im Verhältnis eine Microquote. Alles andere auch gleich abstellen?

Wen stört denn bitte, dass es eine große Auswahl gibt?
Was ich nicht schauen möchte, lasse ich eben.
Es schaut ja auch keiner das komplette Netflix oder Prime Programm und/oder beschwert sich, dass da "zu viel" angeboten wird, was ICH gar nicht sehen will.

Es kann nie und nimmer - ich wiederhole das - nie nie nie und nimmer ein Argument für irgendeinen Verbreitungsweg als PRO Argument sein, dass dieser eher weniger Kanäle anbietet, weil die vielen Sender nur eine Minderheit schauen. Das ist doch absurd.

Im Supermarkt stehen mit Sicherheit auch jede Menge Limoflaschen, die nur von einer Minderheit gekauft werden (gern auch wegen des Preises), wollen wir also auch da alles zurückfahren und nur noch ein Miniangebot haben, weil das als genau welchem Grund ein Vorteil sei?

Wenn "mein" Empfangsweg mir eine möglichst große Auswahl bietet, dann ist das gut.
Wenn Teile davon nur Pay sind und ich diese nicht haben möchte, dann ist das auch gut, denn ich habe die Wahl und zahle ggf nur das, was mich interessiert.

Wenn "mein" Empfangsweg meilenweit hinterherhängt und mir nur noch die meistgesehenen Standards anbietet, dann ist das NICHT gut, wer mir das als ein wie auch immer gearteter Vorteil verkauft, hat ein mässiges Argument vorgebracht.

Und um beim Post zu bleiben: ich soll es als Vorteil sehen oder Astra davor keine Angst haben, dass ich ran Fighting dort nicht sehen kann, dann schaue ich halt ein WDR Programm als Alternative?

Wenn ich etwa mein Bayern-Lokalprogramm in einer Region -die vielleicht hauptsächlich nur Sat verwenden kann aufrund der Landschaftsverhältnisse- nicht mehr sehen kann, weil es ja eine Super-Nische ist, wäre das ein Vorteil?

 

@hexa2002, du interpretierst da zu viel in Terranus seinen post hinein und gibst dir dann selbst die Antworten.
Es ging um die großen Verbreitungswege, wie halt hier Astra. Da sind Verbreitungswege wie die Terrestrik von untergeordneter Bedeutung. Die Zahlen der Medienanstalten hinsichtlich der Nutzung aller Verbreitungswege sprechen eine deutliche Sprache.
Und es stand auch nicht geschrieben, dass Sender "Ypsenwitsch" nicht auf Astra senden darf oder soll. Wenn er es sich leisten kann....

 

Würde der AfD News-Room und Pegida Tv da laufen würde er die größten Loblieder singen.


Das Special Themen Sender aber auch die Leute zufrieden stellen die besondere Gewohnheiten pflegen versteht er nicht.

Was er nicht guckt, braucht auch kein Anderer!

Nur wer wählen kann, hat die Wahl!

 

Ich wähle nicht grün. Ich liebe Zynismus. Ich liebe Humor.

Aber dieser Beitrag war absolut daneben. Unterstes Facebook Niveau.
Dem Thema hat es auch nicht wirklich geholfen.

Bitte nicht noch mehr davon. Danke.

 

Das entscheidet jeder Zuschauer für sich selbst. Das ist doch logisch. Und die meisten entscheiden sich dafür, dass für sie nur rein frei empfangbare Sender von Belang sind, das zeigen alle seriösen Marktforschungsergebnisse.
Und darum geht es in diesem Thema, wo es um Verbreitungswege geht. Die mit weitem Abstand meisten Zuschauer vermissen diese Kleinstsender nicht via Satellit, weil sie sie nicht benötigen.
Wer sie haben möchte, kann sie ja abonnieren, die meisten Leute haben dazu heute dank des VDSL Ausbaus die Möglichkeit dazu. Nur ist es eben eine kleine Minderheit. Daher muss sich der Satempfang davor nicht fürchten, das Kabel ebenso wenig.

Da wiederum entscheidet der TV Sender. Er entscheidet, über welchen Verbreitungsweg er empfangen werden will und bietet sich darüber an.

Vielen der kleinst- Nischenkanäle reicht eben die Verbreitung über IPTV. Das ist deren Entscheidung.

QUOTE="hexa2002, post: 8564653, member: 5550"]Wenn ich mich für einen Pay Spartensender interessiere, für den sich jemand anderes nicht interessiert, gehört der dann auch nicht über die "großen" Wege verbreitet?[/QUOTE]

Das ist die Entscheidung dieses Spartensenders. Das ist eine Geschäftsentscheidung. Biete ich mein Angebot via Satellit an oder nicht. Wenn sich diese Sender gegen eine Satverbreitung entscheiden, ist das deren freie Entscheidung als kommerzieller Anbieter. Es gibt auch nicht in jeder Kleinstadt ein Independent Kino.

Wer will was einschränken ? Ich nicht... wegen mir kann jeder über alles senden, ich habe nie was anderes behauptet.

Wer sagt das ? Wer hat das als "Vorteil" bezeichnet ? Also ich zumindest nicht.
Was ich sage ist, dass die sehr große Mehrheit der dt. TV Haushalte an diesen Sendern grundlegend kein Interesse hat. Das ist eine Tatsachenbeschreibung. Völlig wertfrei. Daraus ergibt sich, dass für die große Mehrheit der Satempfang weiterhin ein sehr attraktiver Empfangsweg ist. Er bietet das, was die große Mehrheit der Zuschauer erwartet. Das ist das Ergebnis dieser Studie.

für wen ? Für den TV Sender ? Der sendet ja extra via Satellit, weil er nur so alle Zuschauer erreichen kann. Gerade die Lokalsender würden gerne auf die Satverbreitung verzichten. Aber da nun mal die große Mehrheit Satempfang nutzt, muss man darüber senden, will man die Zuschauer erreichen können.

Nochmal anders formuliert: Spartensender, die nicht über Satellit senden, machen Satellit für einen nur sehr kleinen Teil der Zuschauer unattraktiver. Denn die große Mehrheit interessiert sich für diese Sender nicht. Daher ist das Vorhandensein dieser Sender für den Verbreitungsweg Satellit kaum von Belang. Darum geht es hier.
Der riesige Teil der TV Nutzer möchte das frei verfügbare Angebot einfach und kostenlos empfangen können. Das bietet der Satempfang, daher ist er weiterhin attraktiv. Er wird nur sehr unwesentlich unattraktiver dadurch, dass sehr kleine Nischenprogramme darüber nicht zu empfangen sind, da diese für die große Mehrheit der Nutzer nicht interessant sind. Das ist der Punkt, nicht mehr und nicht weniger.

 

Dein post wurde auch nicht beantwortet. Oder etwa doch?!
Wenn @jamiro029, es schon nicht sein lassen kann, anderen etwas zu unterstellen und dann immer etwas mit AfD anzubringen, ist das Echo entsprechend.
Und ehrlich, von dir lasse ich mir sicher nichts vorschreiben.
Danke für das lesen und deine Aufmerksamkeit.

 

Du machst einen ganz enmtscheidenden Fehler: Du setzt Sat-Nutzer mit Leuten gleich, die nichts extra bezahlen möchten oder keine Internetdienste nutzen. Das ist viel zu kurz gedacht. Ich zum Beispiel möchte auf die Vorteile, die mir der Sat-Direktempfang bietet nicht missen, nutze aber dennoch sehr gerne und häufig Internetdienste. Neben Sky mit Zweitkarte via Sat und zwei Auslands-Smartcards per Einmalzahlung habe ich derzeit auch Amazon Prime, Netflix und Waipu.TV aboniert. Starzplay, Circus, TV Now Premium und Co. stehen mir dank Internetanschluss bei Bedarf auch jederzeit zur Verfügung. Zwar via fireTV statt Sat-Receiver, aber das stört mich in keinster Weise.

 

Kabel sowiso nicht, denn jedes Kabelnetz hat die örtlichen Sender drin....

In Rostock gibt es Tv Rostock, Rok TV und offener Kanal... In Berlin TV Berlin, Alex TV, FaB OKB

Genau das bietet Entertain auch, nur das der Berliner sich auch Informationen über Bayern, Leipzig und Hessen holen kann, wenn er Bock dazu hat.

Falsch auch hier würden die Sender gern überall zu sehen sein, aber können sie Dank horrende Preise von SES nicht, kein Sender der Welt würde nein sagen, wenn es um das erreichen der Masse geht

Flasch.... wir tun ja gerade so als hätten die Nutzer eine Wahl.... Sat Zuschauer würden gern alles nehmen, aber sie bekommen es einfach nicht.

 

siehst Du, Du musst die Plattform verlassen und musst extra Abo´s abschließen, Dir extra Smartcards über Dealer kaufen die garantiert dir die Karten nicht zum Slebstkostenpreis verkaufen, darüber hinaus brauchst Du extra Receiver oder CA Module.

Das Extra Internet die vielen Abo´s und die Kosten für die Pay Tv Sender aus dem Ausland über Karten-Dealer , sowie der technische Aufwand ist genau das was der allgemeine Zuschauer nicht will. Weil es extrem Kostenintensiv ist und wirtschaftlich ein Totalschaden.


Sowas muss immer im Einklang sein.

Niemand wird gezwungen bei Entertain alles zu buchen, im Gegenteil man kann es ab und an melden im Monatstakt.

Und genau das machen Multimedia Plattformen sehr attraktiv... Alles aus einer Hand, monatlich kündbar und alles auf einer Box.