Bayer 04 Leverkusen

Anzeige

Das kann ich so nicht gelten lassen. Der HSV hätte wegen der Auswärtstorregel aber 2 Tore zum Ausgleich schiessen müssen und hatte deswegen die Abwehr vernachlässigt.

 

Gegen Bayern gab man 120% und gegen Krasnodar nur 80%...das reicht dann einfach nicht!

@Lefist
Ist mir später auch eingefallen, 1:3 schön und gut aber dann 2 statt EINEM Tor machen müssen lähmt einfach!

3 : 1 Cornel Țălnar 86.
3 : 2 Gheorghe Mulţescu 89.

Ja 86. und dann in 4 Minuten 2 Tore machen ist schwer...darf man halt nicht Auswärts 0:3 verlieren!

 

Das frage ich mich auch, wieso Vizekusen so fast haushoch gegen die Bayern gewinnen konnten. Wohl vor dem Spiel zu viel Pillen geschluckt.

 

Mh...haben sie wirklich den dt. Fußball blamiert und ist es armselig, gegen den 2. in Russland mit einem Kaderwert von knapp 100 Mio. Euro rauszufliegen? Gut, ja, Leverkusen hat einen Kaderwert von ca 370 Mio. Die haben aber gegen Bayern gewonnen, die einen - im Verhältnis - noch deutlich höheren Wert haben. Daran kann man es also nicht immer festmachen.

Vielleicht sollte man nicht immer denken, dass Vereine aus Osteuropa heute noch die "kleinen, leicht zu besiegenen" Clubs wären wie in den 80ern oder 90ern. Das ist vorbei. Ein automatisches Weiterkommen gibts da nicht mehr.

Daher denke ich auch nicht - nur meine pers. Meinung - das es armselig und peinlich war. Natürlich kann man den Anspruch haben, dass LEV gegen die weiterkommt. Aber falls nicht von peinlich und armselig zu sprechen halte ich für übertrieben, tut mir leid.

Was habt ihr eigentlich gegen die Auswärtstore-Regel? Soll man lieber, wie früher, losen wer weiterkommt?

 

Ums Auslosen geht es doch gar nicht, sondern

Ein Artikel als Beispiel für die Meldung von vor ca 2 Wochen: Keine Auswärtstorregel mehr? : Uefa berät über Abschaffung

 

Das mit dem losen war auch ironisch gemeint.

Ich find die Regel, so wie sie ist, gut. Es soll angeregt werden, nicht nur auf "Tore verhindern" zu spielen, gerade auswärts. Und es bringt noch mehr taktische Möglichkeiten ins Spiel.

Wenn ich auswärts 1-1 gespielt habe muss der Gegner auf jeden Fall dann bei meinem Heimspiel ein Tor erzielen, sonst ist er draußen. So könnte er sich (ich weiß, dass das zwar schwer ist, aber nicht unmöglich) auf ein 0-0 erstmal einrichten um die Verlängerung zu erreichen. Nee, find die jetzige Regel besser. Aber wie gesagt, nur meine Sicht.

Und man würde womöglich noch mehr Verlängerungen/Elfmeterschießen haben, weiß nicht ob die Teams davon begeistert sind.

 

Ok, alles gut. Und es gibt auch heutzutage immer noch Leute, die diese Regel nicht verstanden haben. Das Zusammenzählen der beiden Ergebnisse würde für sie doch viel einfacher sein.

 

Ein Spiel auf dem die Dortmunder richtig stolz sein dürfen. Sich inten rein stellen wie Düsseldorf im eigenen Stadion, und sich dann hinterher wie die Könige feiern.

BVB schießt drei mal aufs Tor und macht drei Dinger, auch aufgrund von Naivität (Jedvaj) und schlechtem Abwehrverhalten beim Eckball.

Die fußballspielende Mannschaft hat einfach versäumt, oder noch nicht die direktesten Mittel (Topstürmer) in der Box, die Dinger reinzumachen. Hinzu kommt dass einfach die Außenverteidiger nicht das absolute Topniveau haben und man sich so immer wieder um den Lohn bringt.

Ansonsten war das eine starke Leistung von Leverkusen - ich hoffe sie können die Saison mit dieser Dominanz bis zu Ende spielen, aber daran darf man Zweifel haben denn die Bank gibt das eigentlich nur bedingt her.

 

In der 2. Halbzeit kam von euch gar nichts mehr. Konditionsprobleme, was?

 

Karmapunkte gesammelt.