Tempolimit 130 auf Autobahnen

Anzeige

Ha ha, sehr lustig. Tempo 50 in Stadtgebieten dient der Sicherheit der Fußgänger und Radfahrer; ganz einfach weil bei geringerem Tempo der Bremsweg kürzer ist.

 

Richtig, aber Stop'n'Go ist in Städten wohl nicht zu vermeiden, ohne entweder die Anzahl der Fahrzeuge (im Stadtgebiet) zu reduzieren oder mehr Flächen in Straßen umzuwandeln.
Ich schätze mal dass beides genauso unerwünscht ist.
Wie sollte das überhaupt funktionieren? Soll man Autofahrer nach in der Stadt erwünscht u. unerwünscht einteilen? – Hoppla, das passiert ja gerade bei den Dieselfahrverboten.

Grundsätzlich ist es allerdings so dass der elektrische Antrieb bei Stop'n'Go deutliche Vorteile mit sich bringt was die Effizienz und die Belastung der Atemluft betrifft.

Aber die Autohersteller werden durch die ab 2020 geltenden Grenzwerte ohnehin auf Hybridantrieb setzen.
Die Kombination elektrisch in der Stadt und Diesel auf der Autobahn halte ich für eine durchaus gute Lösung.

 

@TV_WW: für den Stadtverkehr wäre Hybrid auf breiter Front die Lösung gewesen. Bis zum Ortsschild läuft der Diesel, der hier seine Vorteile voll ausspielt, dann schaltet man auf Elektro um. Die Batterien konnten auch während der Überlandfahrt vom Diesel mitaufgeladen werden. Von der Stadtgrenze bis zum Zielort fährt man dann elektrisch, was in der Stadt große Vorteile hat. Das wäre eine technische Lösung gewesen.

Aber gerade wenn man sich etwas in die Technik einliest kann man über die ganze Dieseldebatte und Fahrverbote nur noch den Kopf schütteln. Man kann gar nicht mehr anders als an eine Kampagne gegen die Dieseltechnik glauben. Es ist bemerkenswert, wie selbstverständlich beispielsweise der höhere CO2 Ausstoß von Ottomotoren, die ja de facto als Ersatz dienen müssten, weil nunmal nur-Elektro auf breiter Front noch nicht kommen kann und wird, weggewischt wird. Die ganze Emotionalität " Diesel ist ja nur für SUV Fahrer" usw. (ich bin kein SUV Fahrer...) ist sowas von gesteuert und durchschaubar... man hat den verurteilenswerten Betrug der Autoindustrie dankbar genutzt, um gleich eine ganze Technik gegen die Wand zu fahren, in großem medialen Stil. Da ist jegliche Vernunft im Eimer.

Aber für mich ist der batteriebetriebene Elektroantrieb auf Dauer nicht sinvoll für die Langstrecke umsetzbar. Das wird nur über Wasserstoffzelle gehen. Batterie-Elektro ist was für Pendler mit bis zu 50km Anfahrtsweg. Da macht es absolut Sinn, wenn die Fahrzeuge günstiger werden.

Für alles andere, insbesondere auch den Warentransport, ist Batterie-Elektro auf lange Sicht nicht sinnvoll einsetzbar.

 

Am Ende bleibt das nichts weiter als ein Absatzförderprogramm für die Automobilindustrie.
Zum Großteil für Benziner.
Da hat man gleich das nächste Ziel nach Sättigung des Marktes.

 

@Schnellfuß: das ist aber nicht die Motivation gegen den Diesel... neue Autos werden auch so gekauft, der Automarkt sättigt sich nicht so leicht...

 

Damit sich ein 2-PKW-Konzept, ein Elektorauto für die Pendelei zur Arbeit und sonstige Kurzstreckenfahrten wie Supermarkteinkäufe und Arztbesuche, sowie ein Verbrennerauto für gelegentliche Mittel- und Langstreckenfahrten, lohnt müssten Elektroautos aber schon extrem billig werden.

 

Ja, ich stimme dir hier zu. Das Problem bei der Umsetzung war hauptsächlich von ökonomischer Natur.
Fahrzeuge mit Hybridantrieb sind teurer im Vergleich zu Autos rein mit Dieselmotor, aber das wird sich jetzt mit der kommenden CO2 Abgabe ändern,
so dass Autos die aufgrund Hybridantrieb weniger CO2 pro km produzieren nicht mehr kosten werden.

Die Frage ist allerdings welche Autohersteller noch auf Dieselhybrid setzen. Und v.a. setzen die Autohersteller bei Klein- und Kompaktwagen mittlerweile eher auf rein elektrisch oder Benzin-Hybrid;
als Diesel-Hybrid werden nur einige größere Automodelle gebaut.

Fakt ist allerdings dass praktisch nahezu alle Autohersteller Autos mit Elektroantrieb in ihr Angebot aufnehmen (müssen) um überhaupt Autos in China verkaufen zu dürfen.
Hast du mitbekommen wieviele Automodelle mit Elektroantrieb nur bei deutschen Autoherstellern gerade geplant sind?
Eine ganze Menge nämlich.

Im reinen Verteilverkehr bei dem Auslieferfahrzeuge nicht mehr als ca. 200 km/Tag zurücklegen sind die entsprechenden Fahrzeuge bereits fertig entwickelt.
Aber wenn wir von mehr als 200 km/Tag sprechen da sind LKW mit Dieselmotor derzeit noch nicht weg zu denken.
...und die Bestandsfahrzeuge (LKW-Diesel) werden natürlich so lange genutzt bis diese finanziell abgeschrieben sind... oder eine Nachrüstung bzw. Reparatur sich finanziell nicht mehr rechnet.

Wir wissen allerdings nicht wie sich die Sache mit der Mineralölsteuer weiter entwickeln wird u. ob die steuerliche Vergünstigung von Diesel gegenüber Benzin nach lange so bleiben wird.

 

Ich bin gegen ein Tempolimit auf deutschen Autobahnen.
Zumal viele Autobahnabschnitte jetzt schon auf 120 bzw. 130 km/h eingebremst werden.
Laut Bundesanstalt für Straßenwesen (BASt) sind 65,5 Prozent der Autobahnen unlimitiert.
Bitte so lassen.
Für was hat man denn Autos die sich auch bei Tempo 160+ noch sicher und bequem fahren lassen.



P.S. Die Kirche soll sich um ihre "Schäfchen" kümmern.

 

Mit der "Anti-Diesel-Kampagne" wird ein Neukauf vorverlegt.
Wer sonst seinen "dreckigen" Diesel noch ein paar Jahre gefahren wäre...

Und natürlich der Markt für die nächste Aktion bereinigt, denn dann gibt es ja nur noch "dreckige" Benziner.

 

Bild ist wach.
Bild kämpft für uns.