RTL gibt Verschlüsselungspläne auf

Anzeige

Streaming nicht als Konkurrenz zu bezeichnen halte ich aber für gewagt. Ich glaube die Streaming-Kunden sehen das aber gepflegt anders bzw. wer da einmal Blut geleckt hat, wird kaum wegen DSDS, Promi Big Brother, dem Dschungelcamp oder Stern TV wieder verstärkt aufs lineare TV setzen. Alleine die Bildqualität und die fehlende Unterbrecherwerbung sind die Killerargumente, gerade wenn man Serienfan ist.

Wenn man auch nur den Hauch einer Chance sehen würde, dass nach einer SD Abschaltung der Anteil der zahlenden HD Kunden massiv steigen könnte oder würde, dann würde man diesen Schritt ganz sicher versuchen zu gehen. Das funktioniert aber nicht. Im Grunde läuft ja nicht einmal mehr ein brauchbarer Sportanteil bei RTL und co. Womit sollte man also die Haushalte, die bisher nicht bereit waren zu zahlen nun locken. Da reicht eine Werbekampagne von Amazon und Netflix und den Leuten fehlt es kaum noch an Content.

Selbst wenn es 10 Millionen HD+ Kunden gäbe, wären da noch rund 10 Mio SAT-Haushalte, die man auf einen Schlag nicht mehr erreichen würde; erklär das mal den Werbekunden, die viel Geld für die Spots zahlen.

 

Natürlich ist Streaming eine Konkurrenz, aber das genauso wie das Internet (die sozialen Medien), Spiele und Veranstaltungen. Es ist aber weniger eine direkte Konkurrenz, als eine allgemeine Konkurrenz bei der Freizeitbeschäftigung. Allerdings hat lineares TV den Vorteil, daß es passiv und als Hintergrundberieselung verwendet werden kann - das fehlt den anderen Beschäftigungen.

 

Das stimmt nicht. Ich kenne einige Leute, die einfach z. B. bei Netflix etwas anwerfen, was sie nicht kennen, was dann aber gemütlich den Hintergrund füllt. Dafür braucht man kein lineares TV. Spiele hat es schon immer gegeben. Die Bedeutung der sozialen Medien war vor 10 Jahren sicher auch nicht bekannt. Ob man durch diese aber die eigene Freizeit so gestaltet, dass man dafür auf das Fernsehen verzichtet, weiß ich nicht, dann eher YouTube...

Worauf ich aber hinaus wollte ist, dass diese Entwicklung zu Zeiten von HD+ Planungen sicher nicht absehbar war. Ich denke, dass man sich ein Stück weit verkalkuliert hat. HD+ ist sicher kein Minusgeschäft und man wirds auch nicht abschalten, hat also nichts mit haten zu tun. Ich gehe aber davon aus, dass man viel weiter sein wollte, als man heute ist; anders gesagt, bei der MASSE der SAT-Haushalte ist HD+ nicht angekommen und die Chance ist sicher nicht gerade groß, dass das anders wäre, wenn man auf SD verzichten würde.

 

Jein…
Von Sky gab es ja mal die Zahl von 25% mit HD-Abo und wenn man sich die Umsatz- und Nutzerzahlen von Netflix ansieht, so dürfte auch da nur eine kleine Minderheit HD nutzen – ziemlich sicher gibt es mehr HD- oder gar UHD-Verträge wegen der zwei bzw. vier Geräte als wegen der Auflösung. Selbst bei den Leuten, die sowieso zusätzlich Geld für Fernsehen ausgeben, ist also die Bereitschaft für HD extra zu zahlen minimal.

Und jetzt überlegen wir uns nochmal, welche Zielgruppe gerade RTL mit dem Großteil seines Programmes anspricht… Eine, die nun wirklich nicht dafür bekannt ist, für Qualität Geld auszugeben.

Da sehe ich in der Tat den entscheidenden Punkt. Werbung nervt sowieso schon, aber durch Streaming vergisst man, dass es Werbung (geschweige denn Unterbrechungswerbung) überhaupt gibt. Will man dann mal eine neue Serienstaffel im linearen TV gucken, weil es diese noch nicht gestreamt gibt, ist man schnell genervt: Festes Zeitschema (durch Aufnahme zu lösen), Werbung, *pling pling*, riesige Einblendunge, "Was geschah in der letzten Folge" nicht überspringbar – und der Cliffhanger geht direkt in "Wolle Handy kaufe?" über… Also danke, ne. Das muss nicht sein.

Und was bringt mit jetzt HD+? Den gleichen Mist mit lediglich besserem Bild. Und das für kaum weniger als Netflix oder das gleiche wie Amazon Prime (welches dann noch den Gratisversand bedeutet)…

Nicht nur das hatte man nicht im Hinterkopf. Man muss ja bedenken, dass diese Verpflichtung bis 2022 erst DANACH entstanden ist – und ich gehe davon aus, dass sich das Kartellamt hier keine Selbstverständlichkeit hat zusagen lassen. HD+ entstand in einer Zeit, als es einen HD-Hype gab; man ist sicherlich davon ausgegangen, dass man nach vielleicht 5 Jahren (also 2015!) SD abschaltet, ohne dabei nennenswert Zuschauer zu verlieren. Es gab ja schließlich keine Alternative…

Nun, es kam anders. Inzwischen sind fast 10 Jahre rum, HD+ ist nach wie vor ein Nischenprodukt, sogar noch (weit) hinter dem in Deutschland ja auch nicht gerade erfolgreichen linearen Pay-TV. Streaming hat beides längst überholt und das lineare TV dümpelt zunehmend als Greisenunterhaltung dahin.

Vielleicht mal als Zahlen: Am vergangenen Samstag (das war doch mal der Show-Tag…) saßen aus den Quoten hochgerechnet etwa 20,6 Mio. Leute zur Primetime vor der Kiste – davon noch gut jeder vierte unter 50. Die Abozahlen für Netflix, Amazon, Sky und Maxdome zusammen müssten auch irgendwo bei 20 Mio. liegen – 20 Mio. Haushalte sind das dann…

 

Ich bin nach etwas RTL&Co HD wieder zu SD zurückgewechselt. Für die weniger 1 Sendung in der Woche lohnt sich das nicht mehr.
Eigentlich könnt ich auch die Satzschüsseel abmontieren...
@Kai F. Lahmann: Ich hab das mittlere Netflix Paket nicht wegen der 2 Nutzer, sondern HD

 

Ja ja, alles schön und gut und musste ja so kommen. Aber wie schaut es damit via DVBT aus? Dort gibts nur die HD-Sender. Hier in Berlin gibts eine SD-Empfangsmöglichkeit, wenn der TV/Receiver am Internet angeschlossen ist. Die Kurx dabei ist allerdings, dass der Empfang - zumindest bei mir - hängt, bzw einfriert. Also SD via DVBT bis auf Weiteres nutzlos bei der aktuellen Empfangsweise.

 

Das habe ich bei Dir auch nicht anders erwartet, deinen "Beiträgen" nach zu folgen, bei mir existieren die Bertelsmann- und Springerverblödungssender schon lange nicht mehr in der Programmliste und das ist Gut so.!

 

Ich kann da nur zustimmen, HD, wie auch UHD sehen bei Amazon und Netflix fantastisch aus und mein 55er Fernseher ist schon 4 Jahre alt. Ich weiß also noch gar nicht, wie genial HDR da vielleicht noch ist Aber im Ernst, da kann die Bildqualität von HD+ rein auf HD Content bezogen nicht mal in Ansätzen mithalten; das kommt noch dazu...

Serien im linearen TV mit Werbung zu schauen ist eine ganz miese Geschichte. Wenn ich auf Amazon oder Netflixk eine Serie anfange, ertappe ich mich oft tatsächlich dabei mich ernsthaft darüber zu wundern, wie schnell eine Folge ohne Werbung eigentlich vorbei ist.

Übrigens, Streaming bietet noch einen Vorteil: Ich schaue da weiter, wo ich aufgehört habe und das Ganze egal mit welchem Gerät. Das ist ja auch so eine Sache für sich. Ohne Mehrkosten kann ich das Tablet nutzen, das Handy, oder einfach nen zweiten Fernseher im Schlafzimmer. Ich muss dafür nichts aufnehmen, nicht spulen und mir schon gar nicht irgend ein Zusatzpaket buchen.

 

Dann haben wir aneinander vorbeigeredet. Mein Kontext war, dass es in Frankreich im Gegensatz zu UK das komplette private Angebot in HD gibt nd so habe ich das auch in meinem Beitrag geschrieben.

 

DVB-T2 HD, bzw. Freenet TV ist eine andere Geschichte. Da gehts nicht unbedingt um HD, sondern darum ohne Schüssel bzw. Kabelanschluss überhaupt Privatsender zu empfangen. Diese Möglichkeit wurde ja durch die Abschaltung von DVB-T in z. B. Berlin oder auch dem Ruhrgebiet quasi gestrichen. Hier steltl sich dann aber nicht die Frage HD oder nicht HD, sondern Privatsender Ja oder Nein...