1. Cookies optimieren die Bereitstellung unserer Dienste. Mit der Nutzung unserer Dienste erklärst Du dich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden. Weitere Informationen
    Information ausblenden
  2. Willkommen im Forum von DIGITAL FERNSEHEN - dem führenden Portal für digitales Fernsehen, Medien und Entertainment. Wenn du hier neu bist, schau dich ruhig etwas um und melde dich an, um am Forengeschehen teilnehmen zu können.
    Information ausblenden

Sky Gerüchte / Senderbelegungen, Insidernews und mehr

Dieses Thema im Forum "Sky - Technik/Allgemein" wurde erstellt von Eike, 25. Juli 2014.

  1. a.k.a.moznov

    a.k.a.moznov Guest

    Anzeige
    Weiterhin nicht ganz offensichtlich, ob DAZN für eine lineare Ausstrahlung der CL die Rechte von Sky als Sublizenz erworben hat..
    Habe ich noch nirgends dargelegt bekommen, auch von keinem User hier, der anderes behauptet..
     
  2. cesar77

    cesar77 Platin Member

    Registriert seit:
    3. Dezember 2016
    Beiträge:
    2.537
    Zustimmungen:
    2.188
    Punkte für Erfolge:
    163
    Das ist doch nur eine verhandlungssache zwischen Sky und Dazn .
    Die Verträge können doch jederzeit in beidseitigen vernehmen geändert werden .
     
  3. a.k.a.moznov

    a.k.a.moznov Guest

    Sicher, aber bisher wäre dies für mich etwas neues..
    Bei den anderen Rechten siehts ja anders aus, aber die CL..
    Wenn's denn überhaupt so kommt..
     
  4. cesar77

    cesar77 Platin Member

    Registriert seit:
    3. Dezember 2016
    Beiträge:
    2.537
    Zustimmungen:
    2.188
    Punkte für Erfolge:
    163
    Wenn ich jetzt als Neukunde das erste mal Sky bestelle kostet das günstigste Paket 12,49 Euro, dann kommt eine Logistikpauschale von 12,90 Euro dazu dann noch eine Anschlussgebühr von 19Euro ,
    also bin ich im ersten Monat bei Sky schon 44,39Euro los und da sind die extra kosten für Dazn noch garnicht dabei .
    Was ich im ersten Monat für Sky und Dazn bezahlen würde damit könnte ich 6 Monate Dazn OTT nutzen . Schon alleine der preis würde das Kerngeschäft von Dazn nicht schwächen .
    Dazn auf Sky wäre nur ein zusatz und kein Ersatz. Ich würde das als Werbung für Dazn bei Sky Kunden sehen , nach 3 Jahren kann man sich wieder von Sky verabschieden und hat vielleicht ein paar Millionen Kunden mehr gewonnen .
     
  5. sid80

    sid80 Silber Member

    Registriert seit:
    12. August 2006
    Beiträge:
    524
    Zustimmungen:
    209
    Punkte für Erfolge:
    53
    Technisches Equipment:
    T90: 39°O | 28,2°O | 19,2°O | 13°O | 10+9°O | 7°O | 4,8°O | 0,8°W | 5°W
    ---------------
    VU+Duo2 | VU+Zero
    ---------------
    Sky D komplett (Sky Q) | Fransat HD | tivusat HD
    ---------------
    Netflix | amazon prime | Magenta TV | waipu.tv | Disney+ | RTL+ | Discovery+
    ---------------
    Nvidia Shield TV | Magenta TV Stick
    Hab leider nicht alles mitlesen können ... bestimmt wurde es schon mal erwähnt:
    Hat Sky eventuell einfach nur mit DAZN eine Kooperation bei der Versorgung der SportsBARs vereinbart?!
     
  6. KLX

    KLX Lexikon

    Registriert seit:
    13. September 2010
    Beiträge:
    30.717
    Zustimmungen:
    15.235
    Punkte für Erfolge:
    273
    Sky HD-Gerüchte / keine Infos!
     
  7. Marc!?

    Marc!? Lexikon

    Registriert seit:
    9. Juni 2004
    Beiträge:
    37.475
    Zustimmungen:
    3.160
    Punkte für Erfolge:
    213
    Wieso sollte Sky das tun?

    Das Sportangebot von Sky dünnt immer weiter aus, das dürfte selbst den handelten Personen von Sky nicht entgangen sein ...

    und DAZN

    wenn die Sender linear angeboten werden, ist man von dem OTT only Weg abgegangen. Wieso verzichtet DAZN auf Privatkunden, die Geld in die Kasse spülen?
     
  8. KLX

    KLX Lexikon

    Registriert seit:
    13. September 2010
    Beiträge:
    30.717
    Zustimmungen:
    15.235
    Punkte für Erfolge:
    273
    DAZN gibt es ja bereits linear bei wilhelm.tel, auch wenn es dort nicht an die große Glocke gehangen wird. Man braucht den linearen Kanal um bestimmte vertragliche Vereinbarungen zu erfüllen.
     
  9. Marc!?

    Marc!? Lexikon

    Registriert seit:
    9. Juni 2004
    Beiträge:
    37.475
    Zustimmungen:
    3.160
    Punkte für Erfolge:
    213
    Den Alibi Kanal lasse ich mal außen vor.
     
  10. Wambologe

    Wambologe Board Ikone

    Registriert seit:
    14. Juni 2009
    Beiträge:
    4.931
    Zustimmungen:
    3.757
    Punkte für Erfolge:
    213
    Weil eine reine Vermarktung über die Kneipenabos für Sky nur Vorteile bringt, aber praktisch Null Nachteile - anders als bei Privatabos.

    Sky hat für sein Gastrogeschäft in erster Linie Fixkosten, die sich durch die Zahl der vermarkteten Angebote nicht weiter erhöht. Wenn man DAZN anbietet, würden sich die Kosten auf Sky-Seite nicht erhöhen. Allerdings würde Sky von DAZN für diese Dienstleistung Geld bekommen. Einnahmen erhöhen sich, Ausgaben erhöhen sich praktisch nicht. (Es darf gestritten werden, ob die Transponderkosten als erhöhte Ausgaben gewertet werden sollten. Es gibt allerdings Gründe dagegen)

    Und auch wichtig: Neben dem Aboverkauf entwickelt sich für Sky auch das Werbegeschäft zu einem der Kerngeschäfte. Und das kannibalisiert Sky nicht, wenn man DAZN in die Kneipen bringt... sehr wohl allerdings, wenn man DAZN in die Privathaushalte bringt. Ob in der Kneipe nun die Champions League Konferenz oder ein DAZN Live-Spiel läuft, kann Sky aus finanzieller Sicht egal sein. Der Kneipenbesitzer zahlt sein Abo, egal was er guckt. Und da die offiziellen Quoten nur über Geräte zuhause und nicht in den Kneipen ermittelt werden, werden Kneipenbesucher für die Quotenmessung ohnehin nicht erfasst, wodurch sie wiederum nicht zu Geld gemacht werden können.

    Wenn aber ein Zuschauer (mit Quotenbox) zuhause statt der Champions League Konferenz lieber einen DAZN-Kanal guckt, würde sich die Reichweite für die Sky-Übertragungen verringern. Am 10. April schauten etwas mehr als 9% aller CL-Zuschauer das quotentechnisch schwächste Einzelspiel Rom gegen Barcelona im Viertelfinale. Das ist kein großer Anteil, aber ein nicht zu verachtender. Bei Spielen mit deutscher Beteiligung dürfte das noch höher ausfallen.

    Es gäbe für Sky also durchaus Gründe, nur die Gastro- aber nicht die Privatkunden zu bedienen.

    Ist es auch nicht. Morgen ist in der Süddeutschen ein Interview mit Carsten Schmidt, das ich bereits exklusiv lesen konnte und da ist er auch auf die DAZN-Kooperation und die Gründe dahinter angesprochen worden. "Nachdem wir in den letzten Monaten so viele Rechte unserer eigenen Sportsender und auch Partnersender wie Sport1+ gestrichen haben, waren wir plötzlich überrascht, dass wir nach all diesen bewussten Entscheidungen wesentlich weniger Sport in den Sky-Paketen hatte. Es brach intern etwas Panik aus, denn mit diesen Folgen konnte niemand rechnen und wir lassen es gerade auch überprüfen, wie es sein kann, dass man plötzlich mit einem ausgedünnten Sportangebot dasteht, wenn man die Rechte zuvor bewusst wegstreicht. Um das Problem zu lösen, haben wir kurzfristig bei DAZN angefragt und die waren ganz begeistert davon, Kollegen in der Not auszuhelfen, die ganz überraschend mit einem ausgedünnten Sportangebot dastanden, nachdem sie ihr Angebot freiwillig ausgedünnt hatten."

    Natürlich hatte Schmidt das nicht gesagt. Sky sieht sich nicht plötzlich in Zugzwang, wenn sie auf Rechte und Partnersender freiwillig verzichtet haben. Sie müssen es nicht selbst bemerkt haben, hinter diesem Schritt steckt volle Absicht.

    Die möglichen Gründe hat man dir schon aufgezählt, aber um es kurz zu halten: Weil ein Startup wie DAZN schlichtweg nicht auf Biegen und Brechen die schwarze Null erreichen muss oder etwaige Gewinne stetig steigen muss. Der Wert von DAZN misst sich jedenfalls in der aktuellen Phase nicht daran, wie viel Gewinn sie machen (oder wie wenig Geld sie verlieren), sondern allein darin, ob sie ein Geschäftsmodell etablieren können, dem jeder rosige Zeiten vorhersagen wird. Und das wird nur funktionieren, wenn das Kerngeschäft im Massenmarkt ankommt.

    Mehr dazu hier: DAZN schaltet 2 HD Kanäle via Sky Sat auf

    Wenn es um kurzfristige Gewinne ginge, hätte Perform DAZN nie starten müssen. Dann hätten sie weiterhin Rechte erwerben und mit einem kleinen Aufschlag verkaufen können. Sobald sich DAZN international und insbesondere in den USA etabliert hat, dürften Einnahmen durch eine Sky-Verbreitung ohnehin nur noch einen vernachlässigbaren Anteil an den Gesamteinnahmen haben... ein weiterer Grund, warum eine lineare Ausstrahlung bei Sky Deutschland mittel- und langfristig jetzt nicht so wichtig wäre.

    All das sind natürlich keine Gründe, die einer linearen Ausstrahlung auf alle Zeiten widersprechen. Aber das durchaus ernste und alles andere als weit hergeholte Erklärungen, wieso eine lineare Ausstrahlung für DAZN nicht wirklich zwingend ist. Es zeigt, dass eine (nahezu) reine OTT-Ausstrahlung aus geschäftlicher Sicht alles andere als unsinnig sein muss. Es ist das valide Gegenargument zu der These, das DAZN ja fast gar nichts anderes übrig bleiben würde als linear auszustrahlen.

    Dabei lassen sich auch Gründe nennen, wieso DAZN für eine etwaige Sportbar-Vermarktung auf Sky und eine lineare Verbreitung setzt. Sky steckt viel Aufwand - auch finanziellen - in seine Kneipenvermarktung und Kontrollen. Das müsste DAZN erstmal für teuer Geld selbst aufbauen ohne dass es zum Kerngeschäft gehört.

    Zu diesem Aufwand gehört nicht nur die Vermarktung an sich, sondern auch einiger anderer Kram, der an Kneipenabos hängt. Kneipen müssen, wenn sie TV-Programme ausstrahlen, Abgaben an die GEMA abführen. Sky verhandelt aber mit der GEMA und hat mir ihr eigene Verträge geschlossen. Sky führt daher für die Sportbar-Besitzer die Abgabe ab, die Barbesitzer selbst müssen sich nicht mehr bei der GEMA anmelden. Mal davon abgesehen, dass das durchaus auch eine interessante Leistung ist, wäre es nicht unwahrscheinlich, dass Sky für die Summe seiner Sportbar-Partner einen besseren Deal bei der GEMA rausschlagen kann, als einzelne Kneipen für sich selbst.

    Schon bei der Bundesliga hatte im Übrigen der Gaststättenverband Dehoga darauf gedrängt, dass Sky und Eurosport sich verständigen. Beklagt haben sie sich nicht nur über zusätzliche Kosten, sondern auch über die zusätzliche Bürokratie. Und zumindest bei letzterem würde eine Kooperation zwischen Sky und DAZN helfen.


    Grundsätzlich wäre es sinnvoll, wenigstens noch die eine verdammte Woche zu warten anstatt anzufangen, in einzelne Buchstaben irgendwas zu interpretieren, blind mit "alles andere als meine Ansicht ist unvernünftig" auf den Boden zu stampfen, taub für sämtliche Gegenargumente zu sein und anzunehmen, dass alle, die für ihren Job bezahlt werden, grundsätzlich am Ende doch zu dumm dafür sind, ihn anständig zu machen.
     
    Zuletzt bearbeitet: 3. Juli 2018