Freenet TV Service unterirdisch!

Anzeige

Den Cinergy HTC Stick von Terratec habe ich auch und hab damit einige Videokamera-Aufnahmen digitalisiert. Ich denke auch, dass der Kopierschutz (Macrovision) beim SCART-Ausgang des zertifizierten Receivers nicht die Qualität der Aufnahme beeinflusst.
Zwangsverkabelt mit 10 € ist auch mein Haushalt, würde das Geld lieber für Freenet ausgeben.
Meinen derzeitigen minimalistischen Aufwand für Hardware für DVB-T2 (und Kabel) schätze ich auf etwa 100 € ein.
STRONG SRT 8540 + Lizenz --> 50 €
XORO HRT 8772 TWIN --> 25 €
XORO HRT 8770 TWIN (umgestellt auf Kabelempfang) --> 17 €
2 x August DTA400 – TV-Antenne --> 14 €

 

Ich schon.

 

Wer braucht eigentlich DVB-T2? Bungalowgucker vielleicht, ansonsten ist die TV-Auswahl zu schlecht.

 

Hast du auch gelesen, was da drin steht?

Entgegen der völlig unbegründeten Einzelmeinung von @Gorcon ist relativ klar, dass jede einigermassen gut begründete Rūge auf Verletzung der Informationsfreiheit durchgeht, wenn derjenige, der zusätzliche Programme haben will, auf die Interessen der anderen Partei Rücksicht nimmt.

Die Sache mit der Balkon-Antenne hast du verlinkt; das ist zumindest hier im Forum allgemein anerkannt. Schwierig sind Wohnungen mit Nordbalkon, ohne Balkon oder mit Sicht-Hindernissen im Strahlengang. Hier bedeutet die Rücksichtnahme einerseits, dass eine weithin sichtbare Antenne auf das Dach kommt und nicht an die Wand genagelt wird - und andererseits, dass die neue, schicke Dachantenne VDE-konform geerdet wird.

An dieser Stelle geben die meisten Schüssel-Interessenten auf, weil die Antenne dann doch ziemlich teuer wird.

Wenn ich aber bedenke, für welchen Quatsch manche Leute ihr Geld ausgeben, dann bin ich bereit, in mein Hobby auch etwas zu investieren.

Ansonsten ist die Anzahl der Leute, die unbedingt englisch- und französisch-sprachige Fernsehprogramme sehen wollen, eher gering.

Die meisten Leute wollen deutsche Programme oder Programme aus dem Herkunftland ihrer Eltern sehen. Diesbezüglich ist das Kabel ganz gut aufgestellt, und für die Ausländer gibt es inzwischen interessante IP-TV Pakete.

Nicht alle diese Pakete sind legal: wenn ein Russe per Internet nicht nur alle Programme aus Moskau bekommt, sondern nebenbei auch Sky Deutschland für 10 € im Monat, dann stimmt da irgend etwas nicht.

Das ist auch einer der Gründe, warum nur wenige Leute bereit sind, 2000 € für eine Sat-Schüssel zu bezahlen.

Meine Schüssel für Astra 19 hat vor 10 Jahren im Paket mit einem Receiver 40 € gekostet - allerdings habe ich ihr jetzt wegen der DVB-T-Abschaltung in Rheinland-Pfalz ein neues LNB und ca. 15 Meter neues Kabel gegönnt.

Auf 10 Jahre gerechnet liege ich da immer noch bei 5,75 € im Jahr.

Freenet will aber 5,75 € im Monat, und das pro Gerät.

Das ist die eigentliche Sauerei.

 

Ich weis zwar nicht was an:

nicht zu verstehen ist. Ausser vielleicht wenn man ein sehr eigenes Verstaendnis von "Ausnahme" und "regelmaessig" hat. Aber nicht fuer jeden hat Fehrnsehen eine solche Wertigkeit, dass er dafuer einen Rechtsstreit in Kauf nimmt.

 

Wie oft soll ich das denn jetzt noch erklären?

DVB-T2 ist eine sinnvolle Ergänzung zum Sat-Empfang. Mein Edision speichert Sat und Terrestrik in einer gemeinsamen Favoriten-Liste ab. Bequemer geht es nicht.

Im Gegensatz zu dir habe ich (aufgrund meines Wohnortes) zusätzliche Radio- und Fernsehprogramme über die Hausantenne zu empfangen, die weder analog noch digital ins klassische Kabel eingespeist werden.

Wenn ich also sowieso eine terrestrische Antenne in Betrieb habe, kann ich darüber auch ARD und ZDF sehen. Warum auch nicht?

Kabel und DVB-T haben gegenüber einer herkömmlichen Sat-Antenne den Vorteil der beliebigen Verteilbarkeit in Baumstruktur.

Beisoielsweise habe ich an meinem Computer-Arbeitsplatz DVB-T, aber kein Astra 19.

Bei mir im Haus ist das DVB-T2 Signal so stark, dass ich unabhängig von der Frage, wo der Architekt die Antennen-Steckdosen vorgesehen hat, überall sofort mit dem mobilen terrestrischen Empfang loslegen kann.

Für eine Familie mit Kindern ist das ein wichtiger Gesichtspunkt, während eine Einzelperson selten drei Fernseher gleichzeitig eingeschaltet hat. Oder etwa doch?

 

Verzeihung, ich habe von dir über Shortnews einen Link zu dem seit zehn Jahren allseits bekannten BGH-Urteil VIII ZR 207/04 vom 16.05.2007 bekommen, wo schwarz auf weiß das genaue Gegenteil von dem drin steht, was du uns hier zu verklickern versuchst.

Du hast dir offensichtlich ein Eigentor geschossen. Deshalb hatte ich mir erlaubt, höflich zu fragen, ob du gelesen hast, was du verlinkt hast.

Power-User @Volterra hat das von dir verlinkte Urteil zig Mal erklärt. Ruf ūber die Suchfunktion Volterras alte Beiträge auf und informiere dich bitte über die tatsächliche Rechtslage. Wenn du das getan hast, reden wir gerne weiter.

 

Selbst schuld!

Und da Du das eben nicht begründen kannst, hast Du eben kein Recht darauf. Nur weil Du die Sender gerne schauen willst bekommst Du kein Freibrief.

Das trifft für einige Kabelsender genauso zu, die gibts auch nicht über Sat.

 

Richtig. Es gibt im Kabel seit Jahren Fernsehprogramme, die über Satellit fehlen oder nur mit sehr hohem Aufwand zu bekommen sind, zum Beispiel der Silverline Movie Channel. Wie oft schaust du den?

Ansonsten auch an dich die Bitte, die beiden von Matthias verlinkten Artikel in Ruhe zu lesen. Dass eine Balkonantenne heutzutage im Regelfall unabhängig von der Zustimmung des Vermieters aufgestellt werden kann, hat auch der Berliner Mieterbund richtig dargestellt (in Punkt 8, worauf Matthias nicht eingegangen ist.)

Was sonst der zielführende Weg ist, habe ich heute vormittag hier in diesem Thread kurz skizziert. Da wir immer noch im DVB-T Forum sind, sollten wir diesen Exkurs kurz fassen oder den Thread in ein anderes Unterforum verschieben lassen.

Wenn du genau hinschaust, will ich keine Astra-, sondern eine Eutelsat-Antenne mit nach Schwerin nehmen (bei einem hypothetischen Umzug).

Zum Berliner Mieterverein ist noch anzumerken, dass die Sache mit der Bevorzugung von Ausländern bei der Informationsfreiheit Schnee von gestern ist, weil wir inzwischen ein Antidiskriminierungsgesetz haben, dass diesen Unfug verbietet.

Der Unterschied zwischen uns beiden ist, dass du über Satellit Sachen gucken würdest, die es auch im Kabel gibt, während ich zu 80% Sachen gucke, die es nicht im Kabel gibt.

Ich will auch keinen Rechtsstreit führen, sondern ich habe für mich die Sache so geregelt, dass alles gut ist.

Ansonsten ist es offenbar so, dass wir beide das gleiche, vorhandene Programm-Angebot sehr unterschiedlich bewerten.

Ich sage: SRF zwei ist ein super-toller Sender, da kommen die tollsten Filme und Serien.

Du sagst: kann ich sehen, interessiert mich aber nicht.

Ist SRF zwei denn nun ein super-toller Sender oder nicht?

Ich gebe zu, dass ich mit meiner Satelliten-Antenne ganz viele Serien und Filme gucke, die du auch über Kabel gucken könntest, wenn du denn ein Sky-Abo hättest. (Ich sehe die Sachen, die bei Sky kommen, auf irgend welchen exotischen Auslandssendern, und was - ganz ehrlich - aus meiner Sicht ein wichtiges Kriterium ist, warum ich meine Auslandssender bevorzuge, ist die Sache mit den Untertiteln.)

Darf ich mal ganz konkret nachfragen: was ist der Grund, dass du kein Sky hast?

Oder hast du Sky?

(Du kannst auch gerne per PN antworten. Ich versuche ja, mich auf dich einzustellen; deshalb interessiert es mich wirklich.)

Was englischsprachiges Fernsehen anbetrifft, bin ich mit Untertiteln aufgewachsen: Als ich klein war, gab es halt nix anderes. Auf Kanal 7 und Kanal 54 von Markelo waren bei den US-Serien und Filmen zweizeilige Untertitel fest eingeblendet. Die konnte man nicht wegmachen.

Das ist heute alles ganz anders. Ich benutze DVB-T für diejenigen Fernsehprogramme, die ich kostenlos und unverschmüsselt bekomme. Ich finde es gut und richtig, dass wir in Deutschland terrestrisches Fernsehen haben. Ich werde auch weiterhin bei der Terrestrik am Ball bleiben, und ich habe auch schon vier DAB+ Radios in meinem Haus.

Eines davon ist sowohl mit der Hausantenne als auch mit der Stereo-Anlage verbunden, so dass ich alle SWR-Programme mit der richtigen Regionalisierung in Top-Qualität hören kann. SWR 3 nicht mehr für die Kurpfalz und Baden (was der Hornisgrinde entspricht), sondern so, wie es auf UKW von den grenznahen Sendern 92,8 und 94,8 kommt.

Dass der SWR auf beiden Standorten das Fernsehen gestrichen hat, bedauere ich sehr.

 

Ja, wenn man ein Balkon hat, der zusatzlich noch recht ideale Bedingungen bietet, magst Du recht haben. Das trifft aber schon aus geometrischen Gruenden fuer maximal 25% der Balkonbesitzer zu, also in der Realitat auf auf hoehstens 10% der Mieter. Wenn man glaubt daraus eine allgemeine Aussage ableiten zu koennen......
Und manch einer verwendet sein Balkon auch noch zu etwas anderm, als sein ganzes Leben am Fernsehen auszurichten.