1. Cookies optimieren die Bereitstellung unserer Dienste. Mit der Nutzung unserer Dienste erklärst Du dich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden. Weitere Informationen
    Information ausblenden
  2. Willkommen im Forum von DIGITAL FERNSEHEN - dem führenden Portal für digitales Fernsehen, Medien und Entertainment. Wenn du hier neu bist, schau dich ruhig etwas um und melde dich an, um am Forengeschehen teilnehmen zu können.
    Information ausblenden

wer braucht eigentlich hdtv?

Dieses Thema im Forum "HDTV, Ultra HD, 4K, 8K, 3D & Digital Video" wurde erstellt von martin0reg, 15. April 2005.

  1. CableDX

    CableDX Board Ikone

    Registriert seit:
    23. Januar 2002
    Beiträge:
    4.099
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    46
    Anzeige
    AW: wer braucht eigentlich hdtv?



    Sorry, dein Fazit ist blödsinn. Zuerst mal entsprechen 82 cm ungefähr 32 Zoll und das ist der Anfang der grossen Größen. Du machst gerade so, als sei ein 32 Zoll Fernseh ein kleines Gerät. Zum anderen ist die Auflösung des Ausgangsmaterials immer die gleiche egal welche Größe das Gerät hat. Vollkommen richtig ist, daß mit der Größe des Gerätes die Lust aufs gucken in HD größer wird, weil die Qualität nicht zurück geht. Trotzdem sind die Details auf allen Geräten gleich sichtbar.


    CableDX
     
  2. T24680

    T24680 Senior Member

    Registriert seit:
    3. September 2001
    Beiträge:
    284
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    26
    AW: wer braucht eigentlich hdtv?

    Natürlich kann HDTV erst ab einer bestimmten Größe seine Vorteile gegenüber PAL richtig ausspielen. Da aber laut Marktforschung bald schon die Mehrheit der Haushalte über entsprechende Geräte (>32") verfügen wird, macht es deshalb von Seiten der Sender aus Sinn, in die entsprechende Technik zu investieren. Alleine die progressive Ausstrahlung in 720p bringt auf "kleineren" Geräten schon entscheidende Vorteile.

    Und dass die Privatsender bei PAL-TV die Datenraten erhöhen kann man sich wohl leider abschminken. Bei HDTV allerdings werden es sich die Sender nicht mehr so einfach erlauben können die Datenrate runterzuschrauben, da sich die Mehrheit der Zuschauer wie in den USA erstmals mit dem Thema Bildqualität auseinandersetzen wird und bei der Bevölkerung ein Bewusstsein für gute Bildqualität entstehen wird.
     
  3. CableDX

    CableDX Board Ikone

    Registriert seit:
    23. Januar 2002
    Beiträge:
    4.099
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    46
    AW: wer braucht eigentlich hdtv?

    Der Vergleich zu PAL hinkt sowieso. Es kommt bei HD nicht mehr die Frage auf, ob die Bitrate zu niedrig war. Alles was 14+ MBit/s bei MPEG2 hat liegt im grünen Bereich. Die Frage die sich viel öfter stellen wird ist, ob bestimmtes Material upconvertiert ist.


    CableDX
     
  4. Scholli

    Scholli Wasserfall

    Registriert seit:
    25. Oktober 2001
    Beiträge:
    8.749
    Zustimmungen:
    516
    Punkte für Erfolge:
    128
    Technisches Equipment:
    Vu+Solo 4k
    AW: wer braucht eigentlich hdtv?

    Was CableDX schreibt, wird wohl tatsächlich in Zukunft das Hautärgernis sein. Bei den jetzigen Tests sieht man größtenteils gutes, ausgesuchtes Quellmaterial. Aber selbst da wird schon oft sehr schlechtes Ausgangsmaterial angeboten, welches den Verdacht aufkommen lässt, dass es schon gar nicht von einer HDTV-Kamera stammt.
    Was soll das dann erst im Regelbetrieb werden, wenn selbst HDTV-Kanäle mit alten Seifenopern Quote machen müssen ???
     
  5. Farnsworth

    Farnsworth Silber Member

    Registriert seit:
    15. Dezember 2002
    Beiträge:
    522
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    26
    AW: wer braucht eigentlich hdtv?

    Okay, das Thema ist zwar schon etwas älter, aber ich war ja auch schon ewig nicht mehr hier im Forum...

    @martin0reg: Ich habe zu Hause einen Beamer der 1280x720 Pixel darstellen kann. Meine Bilddiagonale ist 2m bei 3m Betrachtungsabstand. Ich hätte schon ziemlich gerne HD-Material. Bei dieser Größe des Bildes kann man nämlich ziemlich gut erkennen wie schlecht die DVD eigentlich ist. Man sieht ziemlich deutlich die MPEG-Artefakte und fehlende Details ("... man sollte nun eigentlich das Gesicht sehen können..."). Die DVD wurde nicht für Großbildprojektion konzipiert. Gerade die alten DVDs sind echt grausig. Damals waren die MPEG-Encoder noch nicht so gut. Meine "Das fünfte Element" DVD kann ich mit auf dem Beamer nicht antun. Da bewegen sich strukturstarke Flächen(Haare) in Relation zu relativ strukturarmen Flächen (z.B. Gesicht) mal eben um 2-3cm auf der Leinwand. das kann sich keine Anschauen. Aber auch neuere DVDs machen teilweise keine gute Figur. z.B. Snatch hat eine ziemlich miese Qualität, viele Artefakte.

    Also wer braucht HDTV? Jeder der gerne Filme zu Hause sieht und dabei das bestmögliche Erlebnis haben möchte.

    Dass DVB-T eine fast so gute Qualität haben soll wie eine Original-DVD halte ich auch für ein Gerücht. Da muss was mit Deiner Verkabelung nicht stimmen. Wenn ich den Schärferegler runterdrehe sieht DVB-S über den Beamer nämlich auch einigermaßen akzeptabel aus. Tippe mal, dass Deine Kabel das Bild weichzeichnen.

    Farnsworth
     
  6. SnoopyDog

    SnoopyDog Senior Member

    Registriert seit:
    5. April 2005
    Beiträge:
    453
    Zustimmungen:
    22
    Punkte für Erfolge:
    28
    AW: wer braucht eigentlich hdtv?

    Also, ich bin auch sehr oft mit dem PAL Standard unzufrieden. Ich besitze einen LOEWE Aconda, welcher (theoretisch) ein wirklich sehr gutes Bild liefert, sofern man ihn mit gutem Input "füttert". Leider erreicht man dieses nur mit wirklich gut produzierten DVDs. Bei digitalem SAT Material habe ich noch nie ein Bild erlebt, welches einer gut produzierten DVD ebenbürtig wäre.
    Und selbst bei guten DVDs denke ich oft, es könnte noch besser sein. Die HDTV Ausstrahlungen von (z.B.) Pro 7 sind ein guter Anfang, auch wenn ich eigentlich nur bei "Supervulkano" eine richtig gute Bildqualität feststellen konnte (Edit: NICHT auf dem ACONDA, sondern bis jetzt leider nur am Computer-Display). "Men in Black II" kam mir zwar gut vor, aber es hat mich nicht wirklich vom Hocker gehauen - vielleicht war es "nur" eine auf 1080i hochgerechnete 720p Version (?) Wie gesagt - "Supervulkan" war um Längen besser und so ein Bild bekommt man mit 720 Zeilen nicht hin. Das ist aber nur meine bescheidene, subjektive Meinung - vielleicht habe ich ja auch Augenprobleme :D
    Ich finde, HDTV sollte sich langsam auch hier in Deutschland etablieren. In Amerika sind sie ja da schon weiter. Und wenn HDTV, dann bitte nicht nur die Variante mit 720 Bildzeilen. Dies stellt gegenüber den 576 PAL Zeilen keinen allzugroßen Fortschritt dar, denn Bildschärfe und Brillianz ergibt sich zu einem nicht unerheblichen Anteil aus der Anzahl zur Verfügung stehenden Bildzeilen (selbst wenn sie interlaced sind).
    Wenn man sich die Grafik auf
    http://www.ses-astra.com/market/deutschland/hdtv/empfang-technik.htm
    anschaut und Material in 720p und 1080i auf (z.B.) einem guten Computer-Display vergleicht, dann kommt der Aha-Effekt gegenüber PAL erst bei 1080i auf. 720p erscheint eher wie "Amateur-HDTV" gegenüber dem "Profi-HDTV" mit 1080 Zeilen :D

    @Farnsworth: Nach allem, was man so hört, soll die Bildqualität bei DVB-T schlechter sein, als bei DVB-S (was ja auch schon an den Schlampereien der Sendeanstalten und/oder dem Zusammenmuxen mit bis zu 7 weiteren TV Programmen auf dem SAT-Transponder leidet).
     
    Zuletzt bearbeitet: 5. Mai 2005
  7. T24680

    T24680 Senior Member

    Registriert seit:
    3. September 2001
    Beiträge:
    284
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    26
    AW: wer braucht eigentlich hdtv?

    @SnoopyDog
    Du lässt bei deinen ganzen Ausführungen aber ausser Acht, dass 1080i im Zeilensprungverfahren übertragen wird. Progressive Übertragung ist viel angenehmer für die Augen und das gleicht den Nachteil der geringeren Auflösung z.B. bei Sportsendungen locker wieder aus. Vor allem bei Sportübertragungen mit schnellen Bewegungen wirkt das Zeilensprungverfahren eher wie "Amateur-HDTV". Deshalb kann man in dieser Grafik nur die halbe Wahrheit erkennen. 1080p wäre natürlich der optimale Weg, aber bis dahin wird es wohl noch dauern. Wahrscheinlich werden die meisten Sportsendungen in 720p übertragen und alle anderen Sendungen mit 1080i, wie in den USA auch. So ist es meiner Meinung nach auch am sinnvollsten.
     
    Zuletzt bearbeitet: 5. Mai 2005
  8. SnoopyDog

    SnoopyDog Senior Member

    Registriert seit:
    5. April 2005
    Beiträge:
    453
    Zustimmungen:
    22
    Punkte für Erfolge:
    28
    AW: wer braucht eigentlich hdtv?

    Stimmt, das wäre ein guter Kompromiss. Mir geht es in erster Linie um Detailschärfe bei Filmen und Dokus und die ist nun mal bei 1080 besser. Das (i) stört mich momentan nicht (zumindest bei dem, was ich bisher gesehen habe).Und schnelle Kameraschwenks (z.B. bei "Supervulkan") sahen doch nicht schlecht aus (?)

    Na ja, erwähnt hab ich es schon:
    :D
     
    Zuletzt bearbeitet: 5. Mai 2005
  9. T24680

    T24680 Senior Member

    Registriert seit:
    3. September 2001
    Beiträge:
    284
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    26
    AW: wer braucht eigentlich hdtv?

    Filme profitieren sicher etwas mehr von höherer Auflösung bei 1080i. Deshalb haben beide Formate natürlich ihre Vor- und Nachteile. Ich habe nur oft den Eindruck, dass das p immer wieder unterschätzt wird :winken: .
     
  10. SnoopyDog

    SnoopyDog Senior Member

    Registriert seit:
    5. April 2005
    Beiträge:
    453
    Zustimmungen:
    22
    Punkte für Erfolge:
    28
    AW: wer braucht eigentlich hdtv?

    Stimmt, allerdings ist Interlacing ein Relikt aus alten Zeiten, welches es bei einer "neuen" Technologie eigentlich gar nicht mehr geben sollte. Interlacing kann eigentlich von Haus aus (aufgrund ihrer Trägheit) nur die gute alte Bildröhre störungsfrei wiedergeben. Bei allen anderen Wiedergabemedien ist umständlicherweise Deinterlacing angesagt. Deswegen würde mich interessieren, was die Verantworlichen geritten hat, bei HDTV an Interlacing überhaupt nur zu denken, geschweige denn es zum Standard bei 1080 Zeilen zu erklären.
    Trotzdem sehen 1080 Zeilen interlaced wesentlich schärfer aus, als 720 Progressiv. Ich spreche hier nur von meinem Computermonitor mit 1600x1200 Bildpunkten, auf welchem ich mir Material beider Normen im Vollbildmodus anschaue.
     
    Zuletzt bearbeitet: 5. Mai 2005