Mittelmeerroute so stark frequentiert wie nie

Anzeige

Ersetze Verbrecher durch Migrant und Du hast es ...

 

Wie war das noch mit den angeblichen Suggestivfragen beim AfD-freundlichen Wahlomaten? Die sind definitiv nichts gegen Deine menschenverachtenden Fragestellungen.

 

Er lenkt vom Thema ab. Die "Diskussion" die Kleber mit Sabatina James führte war Kinderehe und Zwangsverheiratung. Sabatina James, Tochter parkistanischer, muslimischer Eltern, wurde mit 16 Jahren mit ihrem Cousin zwangsverheiratet.
In dem Gespräch ging es nicht um Freiwilligkeit, es ging nicht um Sexualität zwischen Teenagern. Kleber verharmloste die Zwangsvermählung von Mädchen mit Erwachsenen. Mädchen, deren Eltern bestimmten, wen sie zu heiraten haben. Eltern, deren muslimische Ehrbegriff über die Freiheit der Tochter geht. Kleber hat es geschafft, aus einer Zwangsheirat ein Sugar-Daddy-Verhältnis zu machen.
Vielleicht ist es nur noch eine Frage der Zeit bis die Grünen – inklusive Herrn Kleber (warum überkommt mich bei Nennung dieses Namens immer so ein unangenehm-klebriges Gefühl?) zum Islam übertreten.
Dann könnten sie ja ihren jetzt offensichtlichen Sympathien und Gelüsten freien Lauf lassen.

 

Also auch wenn das wohl eher selten vorkommt, aber da muss ich Fragensteller mal zur Seite springen. Daher frage ich, was war an dieser Frage Menschenverachtend? Es geht ja nicht um Ehen mit 12-Jährigen. Seine Frage war, ob eine Ehe automatisch eine Zwangsehe ist, wenn die Braut "erst" 16 ist? Ist es nicht. Eine Ehe mit einer Minderjährigen ist nicht automatisch eine Zwangsehe. ich habe doch das Beispiel mit meiner Mutter. Ich war zwar nicht geplant, aber die haben sich eben dann entschieden zu Heiraten und mich zu behalten. Und selbst der deutsche Gesetzgeber hatte dagegen keine Einwände. Was anderes ist es bei Ehen wo es wirklich um Kinder geht. Mit 16 aber, ist man auch kein Kind mehr. Von daher kann ich die Anfeindungen gegen Fragensteller jetzt nicht ganz nachvollziehen.

 

DARAUF habe ich geantwortet.

Und dies schreibst Du jetzt. Ich habe das Interview nicht gesehen, so dass ich nicht sagen kann, was jetzt richtig ist. Das wäre ein ganz anderer Sachverhalt.

 

Es ging nicht um Heirat von minderjährigen Adolesente. Es ging um Kinderehen. Kinder - du weist was Kinder sind? Die Kindheit geht bis zum 14. Lebensjahr. Töchter muslimischer Eltern, die ihre Töchter unter dem 14. Lebensjahr an Männer, die doppelt oder dreifach so alten waren, Zwangsverheirateten.

 

Lies einfach mein Mail mit meinem Beispiel. Ich habe von einer 16 jährigen gesprochen, auch in Deinem Post tauchen Ausführungen über Heranwachsende auf, sogar die Aussage, dass es bei unter 16-jährigen die Ausnahme ist. Ich weiß übrigens auch nicht, was Du für ein Mensch bist, wenn Du mir ständig etwas in den Mund schieben willst, was ich nicht gesagt habe. Vielleicht solltest Du das, was Du selbst schreibst mal besser lesen. Ich kann ja nicht ahnen, dass Du eigentlich ganz was Anderes sagen wolltest und kann es insofern nicht antizipieren.

 

Dein Problem ist ganz allgemein, dass Du oft Sachverhalte kommentierst, über die du oftmals nicht ausreichend informiert bist. Dein Drang zu provozieren oder einfach nur zu widersprechen, wird dir da oft zum Verhängnis.

 

Wenn die nach der Hochzeit mit dem Auto nach Hause fahren, sollten sie noch § 21 StVO beachten (Kindersitzpflicht), oder mit dem ÖV fahren, da ist der Fahrschein für die Ehefrau billiger...