Ein Viertel der Deutschen nutzt laut Studie Adblocker

Anzeige

selber schul der keinen hat

 

Wundert mich, dass es so wenige sind.

Viele Nicht-IT-affine Menschen wissen gar nicht, dass es sowas gibt. Wenn ich bei einigen Leuten dies einrichte, dann freuen die sich, dass es sowas gibt.

 

Ursache korrekt erkannt, Schlußfolgerung wie immer falsch. Man doktort am Symptom herum und zerrt Adblocker vor Gericht. Wieso ist nicht einer dieser Verlage mal Manns genug zu sagen, wer bei uns Werbung schalten will, der muß folgendes beachten:
- Keine Animation
- Kein Sound
- Keine Vollbild- oder überlagernde Werbung
Wenn man dazu die Werbung pro Seite auf maximal 25% der Gesamtfläche deckelt, ich könnte mir vorstellen meinen Werbeblocker abzuschalten.

Und auch noch eine weitere Sache. Geht nur mal auf Bild.de und schaut euch mal an, wo die Seite überall ihre Skripte bezieht.
- ioam.de
- tiqcdn.com
- sascdn.com
- bildstatic.de
- ajax.googleapis.com
- visualrevenue.com
- bild.de

Oder Digitalfernsehen.de
- smartadserver.com
- plista.com
- digitv.de
- ioam.de
- googlesyndication.com
- smartredirect.de
- digitalfernsehen.de

Wieso muß man sich als Anwender für eine stinknormale Webseite Skripte aus allen Ecken der Welt laden und ausführen lassen? Mir sagen Seiten wie ioam.de oder plista.com nichts. Warum sollte ich denen gestatten Skripte bei mir auf dem Rechner auszuführen?

 

Zumal das ja auch ein Sicherheitsrisiko ist - so manch ein Virus oder Trojaner hat sich schon darüber verbreitet - auch auf seriösen Webseiten.

 

Eine Seite, auf der ich ohne vorher zig Skripte zu erlauben nichts sehe, hat mich eh das erste und letzte Mal gesehen.

 

Etliche Seiten funktionieren aber gar nicht mit AdBlock, z.B. Bild.de.

 

Sind Impfungen zulässig?
Sind Versicherungen zulässig?
Die Liste könnte noch beliebig fortgeführt werden.

 

mit ublock zum Beispiel kannst du auch Bild.de sehen, wenn du Wert darauf legst. ;-)

 

Also ich bin in der Lage einen AdBlocker zu installieren, verwende aber keinen. Soll es auch geben .

Manche "Werbe"seiten blocke ich allerdings komplett, inklusive Links darauf. So tolle Fenster, bei denen mein Rechner angeblich mit Viren infiziert ist oder ungefragt Videos starten, sowas in der Art. Das mit den blockierten Links ist allerdings eher für diverse Schockseiten, bei denen man danach Augenbleiche braucht und ich nicht aus Versehen draufklicken will.

Solange sich Werbung anständig verhält, sehe ich keine Veranlassung sowas zu blockieren. In einer Zeitschrift oder Zeitung sind ja auch Werbeanzeigen. Der Werbetreibende muss da damit leben, dass ich umblättere. Und auf einer Webseite, dass ich das wegscrolle oder die Zusatztab schließe. Aber mit allen denkbaren dreckigen Tricks z.B. eine Tab unschließbar machen, im Hintergraund in voller Lautstärke ein Video zu starten, ein Overlay mit falschen Infos und Knöpfen einzublenden etc. das hat mit Werbung nichts mehr zu tun un ist teilweise bereits Scam. Zwangsüberblendung der halben nutzbaren Seite, ohne Möglichkeit es wegzuscrollen, wie hier auf df vor kurzem war, das ist hart an der Grenze, aber aus der falschen Richtung.

Die sollen zufrieden sein, dass Werbetafeln in einem Medium was gelesen und betrachtet wird immerhin animierbar sind. Aber wer Werbung auf eine der Aufregerarten schaltet, schadet doch nur seinem Image.

Laut Statistik sind übrigens ca. 3,5 Mio deutsche Firefox mit AdblockPlus täglich am Start. Nach Benutzerzahlen mit gewaltigem Abstand das meist benutzte Addon für Firefox.

Mich würde bei dieser Meldung interessieren, wieviel % überhaupt irgendwelche Browsererweiterungen verwendet. Adblocker verwenden ja ein Viertel laut Meldung.

--

Zur "Legalität".

Der Webseitenhost kann dir nicht vorschreiben, auf welche Art und Weise du die gehostete Seite anschaust. Das ist eine technische Einschränkung der interpretierbaren Darstellung. Html ist kein Pdf. Als Trivialbeispiel, Bilder automatisch laden. Auf Desktops mittlerweile Standard, auf Handys noch eher anzutreffen. Keine Bilder, keine Werbebanner. Ich kann mich noch an (bandbreitenbedingte) Zeiten erinnern, wo man dann jedes Bild in der Webseite einzeln anklicken konnte, ob man es nachladen will.

Selbes Spiel mit Javascript und Flash. Einen textbasierten Browser wird kaum noch einer ohne Not verwenden, aber browsen ohne Flash ist auf Handys normal. Was mir an der Stelle etwas aufstößt, im Firefox sind die Knöpfe im Einstellungsmenü verschwunden mit denen man Javascript abschalten konnte. Geht natürlich immer noch über about:config oder Addons, aber früher war da ein Knopf für. Ich verwende YesScript zur Verwaltung einer schwarzen Liste.

Weniger trivial geht es mit sowas wie Stylish. Hauptsächlich benutze ich das um die Scrollbalken im Firefox auszublenden, aber ich habe damit vor ner Weile mal diese sinnentleerte Cookiewarnung von Google entfernt. Sowas wie AdBlock ist eigentlich auch nur eine Sammlung von Stylesheetanweisungen, die jemand anders erstellt hat. Diese Sammellisten sehe ich etwas kritisch, da damit jemand anders für mich Webseiten zensiert. Selber auf den Seiten die man besucht die nervigsten Dinge ausblenden (Cookiewarnungen ), das finde ich schon hilfreicher.

 

Besonders hier im Forum macht sich der Adblocker ganz gut. Und wenn eine Seite mal keinen Adblocker zulässt, muss es eben die Hosts-Datei sein.