Bundesliga: Wer profitiert von Pay-TV-Aufteilung?

Anzeige

Vielleicht gibts ja auch eine Kompromissformel.
Wer Sat und Kabelrechte komplett holt darf für IPTV und Web TV nicht mitbieten.

 

Aber das heißt, die Telekom müsste dann ja einen TV Sender über Sat und Kabel aufschalten oder? Man könnte ja Liga Total wiederbeleben. In Kombination mit BBL und DEL ein durchaus interessantes Angebot. Wenn man dann z.B. 2-3 Spiele live zeigt und das ganze Paket für etwa 15€ pro Monat verkauft, könnte man damit bestimmt einige Menschen erreichen. Nur problematisch ist halt, wer bereit ist, auf 6-7 Spiele zu verzichten. Die meisten wollen ja ihren Verein sehen und dann nimmt man logischerweise das Abo mit mehr Bundesligaspielen. Neutrale Beobachter gibt es ja kaum.

 

Telekom muss gar nichts oder darf gar nichts. Sie dürfen keinen eigenen Sender betreiben. Sie ist ein Plattform Betreiber nicht mehr und nicht weniger. Siehe Liga Total Vergangenheit. Da hat sie die Rechte an Constantin abgegeben und der hat darauf Liga Total erschaffen und exklusiv via Entertain vertrieben. Telekom kann als Rechte Inhaber vorschreiben wie der Verwerter damit umzugehen hat aber selber darf sie kein Kanal betreiben für sowas. Beko macht ja auch wer anderes. DEL wird auch wer anderes Betreiben. Telekom kauft, gibt sie dann an jemanden halt weiter der es Verwertet

Bei der Letzten Bundesliga Vergabe hat Telekom auch auf alle Bundesliga Rechte geboten und wollte sie dann halt an Sky Weitergeben. Da Sky aber nicht drauf steht das jemanden was ihr Vorschreiben kann haben sie halt mehr geboten damit sie die Rechte bekamen, alle Verbreitungswege

 

Die DFL ist gut beraten, sich auf Dauer nach einem anderen Partner als Sky umzuschauen. Dieser verramscht seit Jahren das Produkt. Das notwendige Geld der Kunden, die um die 30-40€ für die Bundesliga vermutlich zahlen müßten um dauerhaft profitabel zu sein, holt man nicht mehr rein. Zu sehr wissen viele Kunden, dass man mit Sky wie auf einem Basar feilschen kann. Selbst Kunden, die bereit wären mehr zu zahlen (wie ich), machen das Spiel mit, weil sie "dank" Werbung, ständigen Einblendungen, Albernheiten (Twitter und Co.) das Produkt dort einfach nicht für hochwertig halten. Abhilfe kann hier nur ein Neuanfang schaffen, ohne Sky. Daher wäre ein Zwischenschritt für die DFL charmant: Könnte man doch einen zusätzlichen Partner testen, und dann in der nächsten Ausschreibung als Priorität Nummer 1 setzen. Solange Sky nicht ein grundsätzlich anderes Geschäftsmodell fährt, kommen die so auf keinen grünen Zweig. Ob nun 30 oder 35€ für Komplett, die Rechnung geht einfach nicht auf. Und jetzt soll eine noch höhere Summe refinanziert werden? Mit Sky aus den dargelegten Gründen nicht umsetzbar. Wohl aber z.B. mit der Telekom, die dadurch mehr Entertain-Anschlüsse vermarkten kann.

 

Und warum verramscht Sky seine Pakete so? Weil die Mehrheit der Deutschen nicht bereit ist, mehr als 20-30€ für ihre Bundesliga zu bezahlen. Selbst wenn Sky keine Werbung mehr zeigen würde, würde kein Mensch deutlich mehr bezahlen. Es war auch nie wirklich anders. Sobald man die Preise stark anzieht, verliert man Kunden und dann wird das erst recht unrentabel. Außerdem macht Sky durch mehr Kunden deutlich höhere Werbegewinne. Dazu kommen einmalige Zahlungen wie die Aktivierungsgebühr oder vielleicht auch mal ein Select-Film. Manch einer erweitert sein Abo vielleicht auch noch (Zweitkarte, WLAN-Modul,...). Viele werden jetzt auch 5€ zusätzlich für das Entertainment Paket bezahlen. Also man darf nicht immer nur die Abogebühren alleine sehen. Sky führt zunehmend irgendwelche Fantasiegebühren ein, die die meisten schlucken. Außerdem müsste ein anderer Anbieter Sky eher noch unterbieten, wenn er Kunden gewinnen will.

 

Natürlich könnte die Telekom auch quersubventionieren. Ich glaube aber nicht, dass sie das in größerem Umfang machen werden. Siehe letzte Bieterrunde, wo die Telekom auch nicht mehr geboten hat, wie sie wirtschaftlich für vertretbar hielt.

 

Das ist ja mal ne ganz tolle Idee! Hatten wir ja noch gar nicht.

 

Lustig wäre auch das es dann bestimmt keine Konferenz mehr geben wird auf Sky, oder? Oder bleiben die 15.30 Uhr Spiele bei einem TV-Partner?

 

Und? Macht Sky UK und vor allem BT Sports in UK auch so. Bei BT Sports ist die PL und CL sogar nur Steigbügelhalter fürs Telefon-und Internetgeschäft. Die können das deswegen auch gut querfinanzieren. Bei Sky D ist überteuerte Bundesliga dagegen Hauptinhalt ohne Quersubventionierung und somit funktioniert das Ganze hier nicht.

 

Die Idee war ja, dass Telekom die gesamten Rechte bekommt und Sky komplett rausfliegt, weil es die Rechte nicht finanzieren kann. Ich behaupte, dass eine Finanzierung der kompletten Buli Rechte durch Verkauf von Internetanschlüssen genauso wenig funktioniert. Hat ja schon vor Jahren bei kleinem Geld für die IPTV Rechte nicht wirklich gefruchtet!