Hisense will noch 2015 8K-Fernseher auf den Markt bringen

Anzeige

war der erste auf die schnelle wo ich die Bitrate gefunden hab
60 Mbit sind auf einem DVB-S2 TP machbar.

Technisch wäre es somit möglich.
Gibt ja auch Full HD Sender mit < 3 Mbit Datenrate.
Ist jetzt auch nicht optimal aber er sendet ja auch mit 1080i somit ein Full HD Sender, egal ob mini Datenrate

Um wieder Zurück zum UHD zu kommen, wer weis was in 10 Jahren ist.
Vielleicht gibts da kein Sat TV und wir schauen alle nur noch per Inet / Cloud, oder per Holo Deck

 

So lange warte ich nicht. Wenn die 128k Fernseher auf dem Markt kommen, werde ich meine Plasma-Glotze ausmustern.

 

Ich kenne keinen der einen Unterschied zwischen Full-HD und 4K erkennt.
Was will man dann bitte mit 8K?

Also ich hab gelesen das man bei FullHD und 67" TV einen Abstand von maximal 2,50m haben sollte um die Auflösung voll auszureizen.
Bei 4K sind es schon nur noch 1,25m.

Für Leute wie mich (und das sind die meisten) wo der TV 3-5 Meter vom Sofa wegsteht haben keinen praktischen Nutzen davon.
Aber gut, man braucht natürlich wieder Verkaufsargumente für einen neuen TV

 

…ach, die "das braucht man nicht"-Fraktion ist auch schon da…

Und wie viele kennst du, die überhaupt schonmal ein UHD-Bild gesehen haben? Ich vermute mal, irgendwo in der Nähe von 0…

Die Zahlen kommen hin; ich würde sie allerdings anders definieren: Als minimalen Abstand, weil man ja eben *keine* Pixel zählen will. Maximal ist dann der Abstand, wo es eine Stufe drunter auch tut.

Teilweise noch bis in die 1990er war es üblich, den Fernseher in einem Fach in der Schrankwand zu verstecken; für diese Fächer haben Flachbildschirme auch keinen Mehrwert und mehr als 32; bestenfalls mal 40" passen da gar nicht rein – doch diese Wände sind ausgestorben. Diese Gewohnheiten passen sich aber den technischen Möglichkeiten an, nicht andersherum. Mit 4 oder 8K sind deckenhohe Videowände (200") möglich, mit denen man ein Bild wie im Kino hat – dann hat man allerdings einen Mindestabstand von 2m, so dass für einige Zwecke (als "virtuelles Fenster") wahrscheinlich sogar noch höhere Auflösungen interessant werden. Freu dich also schonmal auf den 200"-Fernseher mit 32K (30720*17280 Pixel; 531 MPix oder auch 320 TB/s Rohdaten)

 

Sagen wir so, unter optimalen Umständen das man z.B. nur 1-2m vom Fernseher entfernt steht und es sich um besonders aufbereitetes Demomaterial handelt, kann man den Unterschied zwischen FullHD und 4Ks schon sehen.

Wenn man allerdings dann unter Normalbedingungen mit normalen Abstand liveencodiertes Material ansieht, dann sieht man wirklich fast keinen Unterschied mehr.

UHD-Fernseher die Demomaterial abspielen stehen mittlerweile eigentlich in den meisten Elektromärkten rum.

Und ich muss sagen das auch heute noch die meisten Fernseher in oder auf einer Schrankwand oder einem TV-Rack stehen. Nur sind die Abmessungen bei neuen Möbel schon etwas grösser dafür aber weniger tief geworden, so das dann heute schon oft ein 46" Gerät rein bzw. rauf passt, zumal die Rahmen der Geräte ja auch schlanker geworden sind.

Und so 32" bis 46" sind sind für Wohnzimmergeräte eigentlich eine ideale Grösse. Weil die meisten Leute ja häufiger irgendwelche Shows oder Serien "nebenbei" schauen als das sie sich wirklich mal Filme anschauen.

Bei einem riesigen 200" Bild könnte man ja nichts anderes mehr nebenbei machen.

 

Sicherlich ist es mittlerweile technisch möglich Displays mit nativer 8k-Auflösung zu bauen, aber für einen TV-Anbieter ist es derzeit einfach zu kostspielig Inhalte in 8k zu produzieren und auszustrahlen.

Es gibt bislang noch nichtmal Videokameras in Serienfertigung die 8k-Auflösung haben, geschweige denn Technik für die Sendeabwicklung die für diese Auflösung ausgelegt ist.

Bedeutet letzendlich: Man kann sich zwar ein TV-Gerät kaufen das 8k-Auflösung darstellen kann, nur wird es auf absehbare Zukunft keine TV-Anbieter geben die Inhalte in 8k senden werden.

 

Das Bild muss ja nicht ständig auf der vollen Display-Größe laufen

Exakt; das Display ist hier das einfachste – einfach ein paar etwas höher auflösende Displays aneinander klatschen.

.o0(die neue Forums-Software ist… gewöhnungsbedürftig)

 

Von der Displaytechnik ginge noch viel, viel mehr.

Wenn man bedenkt das man bei den Smartphones teilweise schon 2.560 x 1.440 Pixel auf 5.5" hat dann wären umgerechnet auf 46" mindestens 20.480 x 11.520 Pixel, also quasi 20K-Auflösung möglich.

Aber gegenwärtig könnte man die dafür benötigten Datenmengen wohl nicht speichern, übertragen und verarbeiten. Und da sich kaum jemand 20-30cm for einen 46" Fernseher stellt wäre es auch vollkommen sinnlos.

 

na ja, ich kenne keinen im meinen bekanntenkreis der schon UHD mit HDR live gesehen hat, ich nehme mal an du auch nicht wirklich.
und in meinem fall bei einem geplanten 70" TV auf max 2,5 m entfernung freue ich mich schon aufs zukünftige fernsehen

 

für mich erweckt der Artikel den Eindruck, dass mal wieder Asien ganz toll ist und der Rest der Welt hoffnungslos rückständig. Da wird was hoch gejubelt ohne darüber nachzudenden, dass eben in diesem ach so tollen Asien noch drei viertel aller Bewohner in Unterkünften hausen müssen, in denen man in Europa noch nicht mal Schafe oder Schweine halten würde. Ich wette, dass in Asien 95 % aller Leute noch nie was von 8 K gehört haben und den Menschen in Indien, Afghanistan, Kambodscha, Nordkorea, Bangladesh und was noch so alles an bettelarmen Ländern in Asien liegt, die dort ihren täglichen Überlebenskampf führen müssen, 8K und solche Sachen am ....rsch vorbeigehen.

Ergo: ich lebe lieber im rückständigen Europa und bin daher mit dem veralteten HD restlos zufrieden.