Grundverschlüsselung über Sat

Anzeige

AW: Grundverschlüsselung über Sat

Ich kann zwar nicht in die Zukunft schauen, aber das wird nicht kommen dafür ist der Zug zu weit weg.

Sehr geehrte DF-Redaktion,
ist es möglich die o.g. Frage zu beantworten, wenn ja das Ergebnis auch zu veröffentlichen?

 

AW: Grundverschlüsselung über Sat

Ich denke eher, dass die Zukunft so sein wird, dass die Privatsender zwar ein Kanal weiterhin FTA senden, dieser aber quasi nur die Reste-Rampe von den Pay-TV Sendern sein wird. Also läuft z.B. auf Pro7 FTA der Film mit Werbung, auf Pro7 Pay-Version ohne Werbung. Zusätzlich kannst du dir dann vielleicht noch den Gerichts-Show-Channel buchen, so wie man heute bei Premiere schon Big Brother buchen kann.

Ich würde mir daher kein FTA-Receiver kaufen. CI-Schacht und Linux und du bist auf der sicheren Seite.

 

Ja klar ist das in Aussicht, aber nur vorübergehend.

Die letzten, die es ausprobiert haben, waren MTV. Am 1.7.1995 wurde MTV über Satellit künstlich verschlüsselt. Wie es ausgegangen ist, wissen wir alle: MTV sendet wieder frei und unverschlüsselt.

Im internationalen Vergleich: Frankreich hat ein verschlüsseltes MTV, ebenso ist es in England und in Spanien. In Deutschland ist es hingegen schlechterdings nicht durchsetzbar.

Nehmen wir an, Privatsender A versucht sein Glück mit der Verschlüsselung der Sat-Signale.

Die Zuschauer haben dann immer noch ARD, ZDF, sieben Dritte Programme, Eins Muxx, Eins Extra, ZDF Doku, Deutsche Welle, BBC World, Privatsender B, Privatsender C, Privatsender D, Privatsender E etc. ff. pp. Alles klar?

MTV hat damals aus einer technischen Reichweite von 10 Millionen sage und schreibe 5000 Abonennten geholt (in Worten: fünftausend)

Privatsender A glaubt natürlich: diesmal wird alles anders. Dafür spricht aber nichts, weil ARD und ZDF nicht mitmachen. Sie machen ja auch beim digitalen Kabel nicht mit und haben den FTA bzw FTC Free to Cable Empfang zwangsweise durchgesetzt.

Der Satelliten-Direktmarkt ist heute viel zu gross, als dass ein Privat-Sender es sich leisten könnte, diesen Markt zu verlieren.

Und wenn doch, dann stehen ausländische Investoren Gewehr bei Fuss, um scharenweise über das frei gewordene innerdeutsche Marktsegment herzufallen.

Sogar unser Freund Georg Kofler liebäugelt mit einem FTA-Kanal. Wenn Pro 7 / Sat-1 in der Verschlüsselung verschwinden, könnte Kofler in drei Tagen mit einem FTA Kanal auf Satellit starten - und die Premiere Aktie würde einen Höhenflug erleben.

Terranus schrieb:

Das ist das Hauptargument gegen jegliche Experimente in Sachen Sat-Verschlüsselung bei den Privaten.

Saban würde sicher gerne, weil er damit in Amerika Geld verdient. Hier in Deutschland wird es nicht funktionieren. Das Risiko ist zu gross. Entweder nutzt einer der jetzt vorhandenen Konkurrenten die Gunst der Stunde und weitet seine Marktanteile auf Kosten der verschlüsselten Sender aus, oder es kommen neue Sender und nehmen den Etablierten die Butter vom Brot.

Wir hatten früher einen guten Spruch dazu:

Wer verschlüsselt, wird nicht gesehen.

Richtig gefährlich war eigentlich nur die von Helmut Kohl befürwortete Fusion von RTL und Sat-1. Deshalb bin ich dem Kohl bis heute böse, dass er sich damals in Brüssel für diese Geschäftsidee eingesetzt hatte - was zum Nachteil des deutschen Volkes gewesen wäre.

Aufgrund dieser Begebenheit - die ich beurteilen kann - halte ich Helmut Kohl für einen äusserst korrupten Menschen. Ich persönlich hätte es gut gefunden, wenn Helmut Kohl wegen Korruption ins Gefängnis gekommen wäre.

Solange wir zwei grosse private Sender-Familien haben, ist die Sache relativ ungefährlich.

Ich habe gerade in einer holländischen Zeitschrift einen Psycho-Test gemacht, ob ich ein Karriere-Typ bin.

Für den Chef einer grossen Firma ist es einfach eine zu verlockende Versuchung, wenn die Konkurrenz den Karren vor die Wand fährt. Sollte Saban die Verschlüsselung wählen, lacht sich RTL ins Fäustchen.

In Deutschland hat sich FTA etabliert, und da führt kein Weg dran vorbei. Man kann Deutschland nicht in ein Low Cost Pay TV Land verzubern. Die KDG hätte das gerne. Warten wir doch mal ab, wie viele Menschen das 9 Euro Paket der KDG tatsächlich bestellen.

Die wirklich guten Programm-Inhalte laufen auf Premiere und nicht bei der KDG.

 

AW: Re: Grundverschlüsselung über Sat

.. und es laufen immer wieder diese penetrant nervenden Klingeltonspots ...
... ich denke mal, das es jedem Recht ist, wenn sein bervorzugtes Programm kostenlos zu empfangen ist. Aber: der Programmveranstalter muß sein Programm irgendwie auch finanzieren. Unsere momentane Wirtschaftslage erlaubt nicht unbedingt unbegrenzte Werbeeinnahmen. Also müssen die Programmveranstalter nach anderen Einnahmequellen umsehen. Mit Call-In-Sendungen á la 9Live ist das wohl nicht mehr möglich, da hier der Markt offenbar gesättigt ist. Bleibt nur noch der Weg über das Abo-TV. In der Vergangenheit gab es hier keine Plattform, die ein kostengünstiges Inkasso der Abo-Gebühren erlaubten. Aber SES hat mit dem DPC eine potentielle Plattform für den deutschen Markt erworben.
Ich bin ziemlich sicher, dass sich der TV-Markt in den nächsten Jahren deutlich verändern wird. Das heutige FTA wird wahrscheinlich zu mit Werbung unterbrochene Vorschausender verkommen.
Abo-TV wird auch für die Werbenden interessant sein. Jemand, der für sein Programm bezahlt, sieht es auch häufiger.
Bei den Printmedien ist das heute auch nicht anders: die Werbepreise orientieren sich auch mehr an der Anzahl der Abonennten, als an der Höhe der Auflage ...

 

AW: Grundverschlüsselung über Sat

Möchte man wirklich auf einen riesen Teil der Zuschauer verzichten ? Alle die jetzt FTA Boxen kaufen ... und das sind nicht wenige.

 

AW: Grundverschlüsselung über Sat

Lustige Diskusion, zumal es ja die Fernsehsender der RTL Group und der Pro7Sat1 Media AG sind - die jetzt Geld für ihre einspeisung haben wollen. Warum sollten die Kabelfirmen für ein Produktbezahlen - wenn sie nicht daran verdienen können. Warum sollten Kunden für ein Produkt bezahlen was sie "umsonst" haben können? Also ich würde lieber für die Sender bezahlen anstatt mir diese 0190Quizshows und Klingeltöne weiter anzusehen. Auch wenn ich bezweifel das darauf jemand verzichten wird :-/

 

AW: Grundverschlüsselung über Sat

Wenn die Meinung (Überzeugung), lieber ohne lästige Werbung fernzusehen, und lieber zahlen, so verbreitet wär, hätte Premiere einen großen Zulauf.
Dem sprechen die gegenwärtigen ABO-Zahlen entgegen.
Man schimpft zwar über die lästigen Unterbrechungen, ist aber dennoch nicht bereit extra dafür Geld auszugeben.
Mit anderen Worten Verschlüsselung auf SAT würde ein Reinfall bedeuten.
Vielleicht werden die großen Privaten einen Vorstoß in diese Richtung wagen, aber so, dass es ohne blaue Augen abläuft.
Ich wage die Behauptung: In Deutschland wird das nix!

 

AW: Grundverschlüsselung über Sat

Deutsche zahlen schon (zwangs) Pay-TV ohne sich zu beschweren (bzw was dagegen zutun), GEZ. In Anderen Ländern gibt es auch TV Sender mit Werbung, aber die Sender wären vielleicht nicht mehr auf diese Billig Werbung angewiesen. Zudem vergisst du eins, welche Sender gibt es noch wenn RTL Group und Pro7Sat1 Media AG alle ihre Sender verschlüßeln?

Was ist der meist genannte grund - sich nicht Pay-TV zu holen? Free-TV.

Außerdem was glaubt ihr was für eine Marketing Maschine loslegen wird, die jeden davon überzeugt das es richtig ist. Wenn es um sich selbst geht - dann wissen sie wie sie sich helfen können.

Ob es kommt würde ich aber dennoch nur auf 50:50 schätzen, da beide mitziehen müßen und sie wie schon beschrieben an reichweite verlieren.

Dennoch sind witzige Sachen zu beobachten, Pro7 mit HDTV und 5.1 Sound - nette druckmittel gegen Kabel Deutschland.

 

AW: Grundverschlüsselung über Sat

Ja, der Meinung bin ich auch.

Und in welche Richtung das geht, sehen wir schon jetzt.

Die Privaten stellen Zusatzangebote als Pay-TV exklusiv ins Kabel, um mit den Kabelanbieter besser verhandeln zu können. Wenn diese zusätzlichen Angebote eingespeist werden, rutschen die Privaten Free-TVs, ohne Zusatzkosten für den Zuschauer mit rein, und dann ist das alles so, als wenn nie was gewesen wäre.

Vorteil auch hier, die ganze Kundenbetreuung der Zusätzlichen Abokanäle kann dann der Kabelanbieter mit machen, sowie die Abokarte ( die man ja sowieso braucht ), und die Verschlüsselung, Freischaltung und Hotline.

Stellt euch mal den Aufwand über Sat vor, wer sollen das machen, bzw, machen könnten es viele, wer aber soll das bezahlen, die Kabelanbieter, für Sat ? Abobetreuung, Karte, Codierung, Freischaltung, Hotline, das sind alles Kosten.

Die gingen den Bach runter.

Und da bin ich sehr froh, wo sowieso ein Pressesprecher sagte, das nun für diesen Schritt kein Handlungsbedarf wäre, man nur im Vorfeld neue Gebiete eröffnen wolle.

Ich gebe dem nicht mal 1% !!!!!!!!

Wie Du schon sagst haben wir auch noch die ÖR, und die lassen sich nicht so ins Boxhorn jagen, gut die haben andere Mittel , aber von den Kabelanbieter haben die sich noch nichts fallen gelassen.

Und die Privaten wissen, das wenn sie morgen verschlüsseln, übermorgen ein Dankschreiben der ÖR bekommen, dann kommen die goldenen Zeiten der ÖR zurück! Freie Bahn !!!!!!

Werbeeinnahmen Steigerung von X%.

Pay-TV über DVB-T, gibt es nicht, RTL, Sat1, Pro7 als Pay-TV über DVB-T FEIERABEND!!

Reichweite bei DVB-T = 0,0

Das kommt nicht, das beschränkt sich auf digitale Zusatzangebote über Kabel, vielleicht auch über Sat, aber die Hauptprogramme nie!

Ich erinnere mich an MTV, ja jextra Telekom-Leitungen freischalten lassen, Leute eingestellt, kein Jahr später bekamm man schon keine Decoder, und ein neuer Free-MTV war auf einmal gebohren, tja, Werbeeinnahmeneinbruch, hätte nicht der Mutterkonzern dahinter gestanden .............. . Aber das war gar nicht so schlecht, dann wussten mal alle, wie toll der Sender wohl wirklich sein musste.

Und das wissen auch die Privaten, und zwar in Zahlen, in Euro und Cent!

digiface