1. Cookies optimieren die Bereitstellung unserer Dienste. Mit der Nutzung unserer Dienste erklärst Du dich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden. Weitere Informationen
    Information ausblenden
  2. Willkommen im Forum von DIGITAL FERNSEHEN - dem führenden Portal für digitales Fernsehen, Medien und Entertainment. Wenn du hier neu bist, schau dich ruhig etwas um und melde dich an, um am Forengeschehen teilnehmen zu können.
    Information ausblenden
Cookies Willkommen

Rechtsexperte: Senkung des Rundfunkbeitrags nur Augenwischerei?

Dieses Thema im Forum "DF-Newsfeed" wurde erstellt von DF-Newsteam, 20. Januar 2014.

  1. DF-Newsteam

    DF-Newsteam Moderator Mitarbeiter

    Registriert seit:
    25. Januar 2007
    Beiträge:
    119.724
    Zustimmungen:
    2.144
    Punkte für Erfolge:
    163
    Anzeige
    Laut einem Vorschlag der Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten (KEF) könnte der Rundfunkbeitrag ab 2015 sinken. Für den Rechtsexperten Ingo von Münch ist dieser Vorstoß jedoch bloße Augenwischerei. Er würde vom Grundproblem ablenken, dass es sich bei der Gebühr um eine Zwangsabgabe handle.

    zur Startseite | Meldung
     
    DF-Newsteam, 20. Januar 2014
    #1
  3. stargazer01

    stargazer01 Platin Member

    Registriert seit:
    23. August 2007
    Beiträge:
    2.987
    Zustimmungen:
    588
    Punkte für Erfolge:
    123
    Naja, so neu ist die Erkenntnis nicht, dass die Gebühr eine Zwangsabgabe ist. Aber ob man sie deshalb grundsätzlich in Frage stellen sollte?
     
    stargazer01, 20. Januar 2014
    #2
  4. strotti

    strotti Board Ikone

    Registriert seit:
    17. Januar 2010
    Beiträge:
    3.016
    Zustimmungen:
    590
    Punkte für Erfolge:
    123
    AW: Rechtsexperte: Senkung des Rundfunkbeitrags nur Augenwischerei?

    Was hätte der Verfassungsrechtler wohl gesagt, wenn die Gebühr nicht gesenkt würde, sondern das Geld ausgegeben würde oder in den Sparstrumpf käme? Es geht hier wohl hauptsächlich darum, mal wieder Stimmung gegen die Zwangsabgabe zu machen. Dass dann gleich mal prophylaktisch das Verfassungsgericht kritisiert wird, das noch gar nicht in dieser Sache entschieden hat, passt ins Bild: ""Die Rechtsprechung aus Karlsruhe war den Anstalten gegenüber bisher extrem freundlich, man könnte sogar sagen: sklavisch", so das Argument." Das nenne ich eine fast schon diffamierende Wertung, unter Argument verstehe ich was anderes. Für so etwas sollte sich ein Verfassungsrechtler zu schade sein.

    Strotti
     
    strotti, 20. Januar 2014
    #3