Sky: Aufwind setzt sich fort - 73 000 Kunden mehr

Anzeige

AW: Sky: Aufwind setzt sich fort - 73 000 Kunden mehr

Dein Beitrag ist dermaßen grotesk, dass ich mich ernsthaft frage ob du das wirklich so meinst.

Warum sollten Finanzexperten die sämtliche Zahlen vorliegen haben auf irgendwelche Rechenkünstler im Internet hören?????

 

AW: Sky: Aufwind setzt sich fort - 73 000 Kunden mehr

Bei den von dir genannten Beispielen, handelt es sich aber um Firmen die aufgrund der starken Konkurrenz dicht gemacht wurden. Diese Unternehmen wurden nicht wirklich gebraucht, da der Markt bereits von anderen abgedeckt wurde.

Bei Sky ist es jedoch was anderes. Das ist strategisch für NewsCorp. wichtig, da es hier keinen nennenswerten Pay-TV Anbieter gibt. Bis auf die Plattformen der KNB, T-Home, Alice TV, HD+ ist Sky hier mehr oder weniger Monopolist.

In D NICHt zu investieren wäre für NewsCorp. eventuell sehr unangenehm geworden. Nicht auszudenken wenn Vivendi eingestiegen und erfolgreich gewesen wäre...

 

AW: Sky: Aufwind setzt sich fort - 73 000 Kunden mehr

Nun, wie ja seit Jahren bekannt, wurden Sky die offiziellen Zahlen von Premiere "etwas" verschleiert dargestellt. Mit den echten Zahlen wäre Sky nie eingestiegen. Genauso wie die Franzosen, die dankbar abgelehnt haben.

Und jedes Jahr 350 Millionen Miese muss man erst mal verkraften - zumal bei dem "starken" Interesse an Pay-TV in Deutschland. Die Papierprognosen dieses "Finanzexperten" sehen sicher gut aus - deren Umsetzbarkeit schon deutlich weniger. Und daran krankt das System - egal ob Premiere oder Sky. Selbst in Italien, in einem Land mit knapp 5 Millionen Sky Abos schreiben diese Leuchten ein Minus. Gut da kannibalisiert Berlusconi mit seinem Mediasat, aber der schafft komischerweise Gewinne!

Und von wem bitte sollen denn die Mehreinnahmen kommen, die Sky D so dringend braucht? Noch mehr Werbung?
Hier mal ein Post von Dir:

Es gab da nur einen kleinen Unterschied, der die Rechnung bei Sky nicht aufgehen lässt: Der DF1 Kunde bezahlte ab dem zweiten Jahr auch den vollen Preis. Ramschabos gab es damals nicht.

Der Sky Kunde im Jahr 2011 weiß aber ganz genau, wenn er kündigt wird er wieder mit günstigen Verlängerungsangeboten gelockt. Das alles mit Preisen, die für Sky außer Verluste nichts bringen. Ein wie schon 1000 x hier besprochener Teufelskreis. Da kann man noch so viele Forenteilnehmer ins Lächerliche ziehen, an den harten Zahlen ändert das wenig.

Schon mal nachgerechnet: Mit über 2,7 Millionen Abos schafft Sky keine Verringerung seiner Schulden - wo doch angeblich Deine oben genannten Finanzexperten behauptet haben, dass 3 Millionen Sky Kunden bereits den Break-Even bedeuten.

Ich bin übrigens nicht gegen Pay-TV, ganz im Gegenteil! Ein Pay-TV freies Deutschland wäre bei dem hiesigen Free-TV Angebot die Hölle - nur glaube ich nicht, dass sich das die News Corp. noch lange ansehen wird. Soviel Geld verdienen die Jungs auch nicht um marode Pay-TV Stationen in Europa Jahrelang durchzufüttern.

Juergen

 

AW: Sky: Aufwind setzt sich fort - 73 000 Kunden mehr

Man muss aber ehrlicherweise zugeben, vorallem du, dass bei Sky Deutschland im Vergleich zu Premiere damals, nichts besser geworden ist. Also was die Zahlen angeht.

Man schreibt immer noch ca. 1 Mio Euro Minus pro Tag. Die Neuverschuldung/Umschuldung/Anleihen oder wie auch immer man das nennen will (führt ja alles zum gleichen Ziel), ist heute auch immer noch genauso erschreckend wie vor 2 oder 3 Jahren. Die Aktie selbst ist auch immer noch ein Zockerpapier ohne Wert für den normalen Anleger. Mal ist der Kurs 300% höher, 2 Wochen später halbiert er sich, nur um 2 Wochen darauf wieder um 90% zu steigen. Und danach geht es wieder um 150% bergab, nur um anschliessend in wenigen Tagen sich wieder zu verdoppeln.

Man hat zwar heute mehr Kunden als damals, und das ist einzig ein Verdienst von Sullivan und den Rabattabos/Ramschabos, aber gleichzeitig sind die Kosten ziemlich extrem gestiegen. Sodass Sky von den 300000 Kunden die man mehr hat, im Grunde keinen Cent mehr hat. Die 300-350 Mio Miese pro Jahr werden seit Jahren gehalten. Daran konnte ein Kofler, Börni, Williams oder Sullivan nichts ändern. Jeder hatte eine andere Strategie. Jeder hat hier und und etwas im kleinen verändert. Aber gebracht hat alles nichts.

Programmangebote sind sogar heute schlechter als noch vor Jahren. Ich erinner mich noch wehmütig an US Sport wie Baseball, Basketball, Football, Eishockey, Champcar, Indy usw. Dazu gab es Fußball aus Spanien, Italien und weiteren Ländern. Von allem ist nichts mehr zu sehen. Dafür gibt es SkyGo, neue HD Sender usw. Auch super. Nur mir persönlich hat Premiere vor 5 oder 8 Jahren besser gefallen als heute Sky Deutschland. Es gab zwar weniger Sender, dafür aber deutlich mehr Inhalte und neue Dinge. Heute gibt es zwar zig Sender, aber zu 90% kommt nichts live oder zum ersten Mal. Mehr als 20 Stunden pro Tag werden damit zugebracht Wiederholungen zu bringen. Das fängt bei Sport an und hört bei Film auf. Wozu braucht Sky Deutschland Sky Sport HD 3? Einzig um Samstag ein weiteres Bulispiel zu zeigen und alle paar Wochen ein zusätzliches CL Spiel. Die anderen 99,9% der Zeit wird man dort nur Wiederholungen zeigen. Der Sender kostet nen haufen Geld und zeig nur zu 0,1% Livesport. Da wäre ich als "Rechenkünstler" eher dafür das Geld das dieser und weitere unnütze Sender kosten erstmal in neue Sport- und Filmrechte zu stecken und die dann vorhandenen Sender anständig damit zu befüllen. Da hätten wir Kunden wesentlich mehr davon. Wenn man unbedingt ein zusätzliches Spiel am Samstag in HD zeigen möchte, kann man das auch auf einem der Film HD Sender machen, die allesamt auch zu 90% nur Wiederholungen zum x-ten male bringen.

 

AW: Sky: Aufwind setzt sich fort - 73 000 Kunden mehr

Nur hier ist es aber der ganze Markt, der scheinbar nicht wirklich gebraucht wird, denn mehr oder weniger Monopolist ist Sky hier ja schon.

 

AW: Sky: Aufwind setzt sich fort - 73 000 Kunden mehr

Und wer sagt Dir, dass das so ist? Das ist für mich auch so ein Forumsmärchen, dass jeder Sky-Kunde ständig kündigt um Rückholangebote zu bekommen. Das Forum hier ist nicht die reale Welt da draußen.

Leute, ihr macht euch hier so lächerlich. Außer der Geschäftsführung von Sky und den Leuten von der News Corp. kennt keiner die genauen Zahlen und auch kein Außenstehender weiß, welche Ziele die NC mit Sky verfolgt. Wenn ihr alle solche Betriebswirtschfts-Koryphäen seid und alles besser wisst, solltet ihr euch vielleicht mal bei Sky oder der News Corp. bewerben um Herrn Sullivan zu unterstützen.

Ich glaube, die jenigen die hier die schnelle Insolvenz von Sky herbeischreiben werden sich in den nächsten Jahren noch umgucken.

 

AW: Sky: Aufwind setzt sich fort - 73 000 Kunden mehr

Wir Kritiker haben aber bisher recht. Sky/Premiere schreibt seit Jahren Mrd. Verluste. Und es wird nicht besser. Viele andere Unternehmen wo Verluste und Umsatz in etwa ähnlichem Verhältniss stehen/standen, sind heute längst weg vom Fenster. Es gab Unternehmen bei denen es weit besser aussah, und dennoch musste irgendwann dicht gemacht werden. Premiere war mehr oder weniger wirklich pleite und kurz vor der Insolvenz. Neue Kredite waren in unerreichbarer Ferne. Also stimmt es schon das Premiere eigentlich pleite war. Nur dem Einstieg von Sky ist es zu verdanken das es dieses PayTV wie wir es seit Jahren lieben, heute noch sendet. Aber auch Sky Deutschland ist hoch defizär und eigentlich müsste auch dieses Unternehmen längst Insolvenz anmelden. Nur Rupert Murdoch und seinem Geld ist es zu verdanken das wir noch Buli und Filme im PayTV schauen können. Würde Murdoch nicht seine eigene Kohle bis zum erbrechen reinbuttern, wäre ab Morgen das Bild dunkel. Ich bezweifel das es auch nur eine Bank gibt, die Sky nochmal 300-400 Mio Euro leihen. Nicht wenn Murdoch nicht dafür bürgt.

Unter normalen Umständen, und 99% der normalen Firmen haben eben keinen weißen Ritter der mal eben schnell ein paar Mrd. reinsteckt und zusieht wie die Kohle durch den Schornstein gejagt wird, wäre eine Firma wie Sky Deutschland längst vom Insolvenzverwalter abgewickelt. Um das zu erkennen braucht es bei BWL Studium. Normaler Menschenverstand sollte ausreichen das zu erkennen. Auch die größten Skyfans hier im Forum sollten das endlich mal einsehen. Seihen wir froh das man mit Murdoch nen Dummen gefunden hat der unser Hobby am leben hält. Ich hab nix dagegen. Von mir aus macht er das noch 20 Jahre.

 

AW: Sky: Aufwind setzt sich fort - 73 000 Kunden mehr

Interessanter Beitrag! Wer etwas nachdenkt, und die Zahlen richtig interpretiert, kommt ohne andere lächerlich zu machen auf eine gewaltige Schräglage bei Sky D!

Aber wir sind ja alle lernfähig! Erkläre uns doch mal - wenn hier nur im Forum ein paar Leute dauerkündigen - warum der ARPU dann stagniert? Die Kündigungsraten sind ja angeblich auf einem Rekordtief gelandet. Da müssten dann ja alle in die normale Sky-Struktur gewechselt sein. Nur warum steigt dann der APRU nicht? Sky meldet - für dt. Verhältnisse - Rekordzuwächse an der Abo-Front und trotzdem kommen sie aus den Miesen nicht raus? Nicht mal einen Hauch der Verbesserung ist zu erkennen! Und dass, obwohl sie Filmstarts drastisch reduzieren und die Werbung auf ihren Kanälen - insbesondere Sport -massiv ausbauen.

Juergen

 

AW: Sky: Aufwind setzt sich fort - 73 000 Kunden mehr

Sehr schöner Beitrag, darauf geht ja dermuenchener einfach nicht ein. Wenn Sky sich in kleinen Schritten verbessert, warum sind die Zahlen mit 250.000 Neukunden noch genauso schlecht wie ohne diese Kunden?
Aber beim letzten Absatz kann ich dir nicht zustimmen. Jemand der Film abonniert kann, dem muss auf diesen Sendern auch Film gezeigt werden. Da dürfen die Sender nicht für Sportübertragungen missbraucht werden. Was man aber machen könnte: Am Samstag einfach einen SelectHD-Platz nutzen und schon könnte man sich Sky Sport 3 HD sparen. Der Sender ist ja ohne neue Sportrechte sowieso unnütz wie ein Kropf.

 

AW: Sky: Aufwind setzt sich fort - 73 000 Kunden mehr

Oder so. Egal wie. Alles beides wäre sinnvoller und den Kunden sicher zu vermitteln. Einen dritten Sport HD Sender ohne zusätzliche Rechte macht einfach gar keinen Sinn. Das kostet nur wieder Geld.

Wo stand Premiere am Ende? Bei ca. 350 Mio Minus pro Jahr. Dann kam Sky. Und Williams versuchte sein Glück.

Williams war mehr der Buchhalter. Er schaffte Ramschabos ab. Kundenzahlen stagnierten bzw. gingen leicht zurück. Dafür steigerte er den APRU. Was eine gute Leistung war. Dennoch brachte es im Grunde nichts. Am Ende standen bei Sky ein Fehlbetrag von erneuten 350 Mio pro Jahr. Es änderte sich also nichts.

Dann kam Sullivan. Man merkte gleich das er kein Mann der Zahlen ist. Kein mann der ein Unternehmen fit macht oder der die Ausgaben im Zaum hält. Er ist ein reinrassiger Verkäufer. Ein Mann des Marketings. Und das beherrscht er. Er hat in kurzer Zeit die Kundenzahl um fast 300000 steigern können. Nur den APRU konnte er nicht weiter steigern. Hier stagniert er bei ca. 30 Euro. Man mag jetzt sagen: 300000 zusätzliche Kunden bei gleichem APRU sind doch ein Fortschritt. Naja. Unterm Strich liegt Sky aktuell wieder bei 300-350 Mio Euro Miese pro Jahr. Und zwar deshalb, weil der Verkäufer Sullivan mit Zahlen oder Konsolidierung wenig am Hut hat. Und deshalb gingen unter seiner Regie die Ausgaben deutlich nach oben. Und so muss man sagen das auch die 300000 neuen Kunden im Grunde nichts gebracht haben.

Sky Deutschland unter dem zweiten Boss Sullivan, steht im Grunde genau da, wo Premiere unter Börni auch stand. Man ist keinen Deut weiter. Im Gegenteil. Erst hat Williams die Ramschmentalität eingestampft, nur damit sie Sullivan wieder aus dem Boden stampfen kann. Auch wenn ich persönlich davon profitiere, war dies ein großer Fehler von Sullivan. Man wird keinen der Ramschabokunden jemals auf normale Abos bringen. Entweder unterbietet man sich selbst weiter, oder verliert Kunden. Ansonsten is Sulli schon ein guter Mann. Nur bräuchte er jemand an seiner Seite wie Williams, der auch ein bisschen auf die Ausgaben achtet. Vorallem was Ausgaben im Bereich Transpondermieten und Marketing angeht. Hier überzieht es Sky nämlich gewaltig.