Bald private TV-Sender im Kabel (digital!) ???

Anzeige

Stimmt, aber das würde ich als Instandhaltungskosten für die individuelle Signalzuführung ansehen, also das Stückchen Kabel vom letzten Verteiler zum Kunden. Bei Sat oder Antenne gibt es eine solche ja nicht, da fallen keinerlei Instandhaltungskosten "pro Kunde" an.

 

"Instandhaltungskosten" ROTFL!

Ein Kabel geht ins Haus, da dran dann entweder eine Stern- oder meist eine Baumverteilung, die dann üblicherweise bestehend aus den uralten Koax-Kabel aus den 70er-Jahren. Instandgehalten wird da gar nichts!

Kabelgebühren sind reine Abzocke und bevor es den Amis klar wurde, dass man in D auch sehr sehr gut (IMHO die derzeit einzig wahre Möglichkeit) per Satellit Fernsehen kann, haben sie auch gar kein Interesse mehr daran mehrere Milliarden für uninteressante Kabelnetze hinzublättern.
Wir wissen doch alle, wie dämlich die Verantwortlichen Manager i.d.R. sind. (Siehe utopische UMTS-Lizenzzahlungen in D) Die waren mit Sicherheit davon ausgegangen, dass man in D auch riesige C-Band-Schüsseln mit Motor benötigt, um die vielen verschiedenen Satelliten zu empfangen und Ku-Band wohl noch zusätzlich. Hier reicht dagegen eine 35 cm-Campingantenne auf Astra ausgerichtet...

Zum investieren der Milliarden waren Malone & Co. doch nur deshalb bereit, weil sie schon die Dollarzeichen in den Augen blitzen hatten, da sie sich erhofft hatten, die Kabelkunden so RICHTIG schön auspressen zu können, mit hohen Grundgebühren und viel PayTV.

<small>[ 14. August 2003, 15:11: Beitrag editiert von: Gummibaer ]</small>

 

Doch doch. Beim Gewitter geht immer mal wieder irgendwo ein Verstärker drauf. Und das sollte man fairerweise auch erwähnen: Solche Ausfälle behebt die Kabel D stets in relativ kurzer Zeit!

Ein weitverteiltes Kabelnetz instand zu halten erfordert eben deutlich mehr Aufwand, als wenn man nur eine handvoll Satelliten oder einige Sendetürme betreibt - ersteres erfordert ein _flächendeckendes_ Wartungspersonal, für letzteres reichen ein paar Techniker an wenigen zentralen Orten.

Das muss man IMHO dem Kabel schon zugestehen, dass dabei höhere Instandhaltungskosten anfallen...

 

nur wie kann es dann sein, dass NUR in der brd die sender für die einspeisung zahlen und das kabelnetze trotzdem zu den technisch rückständigsten zählen.

verstehe nicht wieso du meinst, dass es ok ist wenn sender für die einspeisung zahlen.

auch das argument mit der instandhaltung verstehe ich nicht da ja die kabelbenutzer fürs kabel zahlen also auch für die instandhaltung.

in allen anderen länder der welt bekommen die sender geld (oder müssen zumindest nichts dafür zahlen) wenn sie ins kabel eingespeist werden.

und diese kabelnetze sind meist finanziell ziemlich erfolgreich.

johannes

<small>[ 14. August 2003, 19:08: Beitrag editiert von: johannes99999 ]</small>

 

Was Du sagst bedeutet ja, dass Kabelanschluß total unwirtschaftlich sein müßte. Ist es für den Kunden auch - von kleineren Privatkabelnetzen mal abgesehen.

Irgendwie seltsam, dass eine (recht teure) Kabelkopfstation pro 200 bis 500 Wohneinheiten preiswerter zu betreiben ist, als eine pro Ballungsgebiet...

Ich glaube beim Kabel ist seltener was zu reparieren als bei terrestrischen Sendeanlagen, die ja wesentlich Gewittergefährdeter sind. Unser Wisi-Hausanschlußverstärker hat von 1986 bis 2002 problemlos funktioniert, außerdem hätten wir den im Falle eines Falles sicher selbst ersetzen müssen. Kaputt ist er natürlich immer noch nicht, nur "arbeitslos", dank DVB-S.

Wenn alles so wäre, wie es eigentlich ist und nicht so gemacht würde, wie es die Politik/Marktwirtschaft verzerrt, dann gäbe es heute Internet nur noch per UMTS und das BILLIGER als per DSL (wenn auch deutlich langsamer) und Fernsehen nur noch per DVB-T und DVB-S und die Kabelnetze würden evtl. gar nicht mehr genutzt.

<small>[ 14. August 2003, 20:30: Beitrag editiert von: Gummibaer ]</small>

 

@saviola

meinte hier vor allem die alten netze eurer telecom. natürlich gibt es auch inovative kabelanbieter (sind aber meist kleinere die auf die wünsche der kunden eingehen)

war etwas undifferenziert l&auml;c

johannes

<small>[ 14. August 2003, 20:56: Beitrag editiert von: johannes99999 ]</small>

 

Ich meine hier im Kabelsektor ist es genau so wie in der Politik(oder ist es Politik??)keiner soll es gewesen sein und will es nicht sein.Ich meine keiner soll was bekommen sprich +0-.
Zudem habe ich digitales Kabel "nur" wegen Premiere(damals 1997 premiere digital)und digitale Werbung sprich RTL,Sat.1,Pro7 usw traue ich nicht nach.Nur das lästige an und ausschalten der D-Box1 in meinen Fall wird seltener und läuft ja das selbe Programm wie analog oder?? Achja einige wollen ja 5.1 aber meine alte D-Box1 mit 1MB kann das ja auch nicht.

 

Warum stehen wohl die Bezeichnungen der einzelnen Threads im Forum ????????????????????????????????

Ganz einfach damit man darüber diskutieren kann!

Was machen hier einige:

Sie schreiben über irgendwelche anderen Dinge oder kommen vom eigentlichen Thema des Threads ab.

Hier mal einige Tipps:

1. Erst den Titel des Forums lesen (wenn nötig)
2. Danach den Titel des/der Threads lesen.
3. Nun einen Thread auswählen und ihn öffnen.
4. Anschließend eine "Antwort erstellen", die zu diesem Thread passt.

Man sollte möglicht verständlich, in deutscher Sprache und korrekt schreiben. Beispiele:
Nicht "ich bin besser -wie- du" sondern ... -als- du" etc. breites_

 

Das gilt aber auch fürs Englische in Signaturen breites_