3D-Euphorie - Verkaufstrick oder ernstzunehmende Technik?

Anzeige

AW: 3D-Euphorie - Verkaufstrick oder ernstzunehmende Technik?

Ich glaube nicht, daß sich die 3D-Technik mit Brille durchsetzt. Habe Avatar 3D im Kino gesehen und war bestürzt über die schlechte Qualität. Die Kontraste haben stark nachgelassen, ebenso Helligkeit und Schärfe, ich vermute, weil jedes Auge nur ein halbes Bild sieht. Bei Fernsehern reduziert sich die Hertzzahl auf die Hälfte, genauso wie Kontrast und Helligkeit, keine Ahnung, ob das auch im Kino bei der Hertzzahl auch zutrifft.

Vielleicht bin ich auch deswegen so sehr enttäuscht, weil ich mich Zuhause gerade an die hohe Qualität von HD gewöhnt habe. Von einem älteren 50 Hertz-TV mit schwachen Kontrasten aus gesehen mag 3D ein Fortschritt sein, von einem HD-Fernseher mit HD-Inhalt ist es ein gewaltiger technischer Rückschritt.

Und kann sich jemand ernsthaft vorstellen, daß wir in 5 Jahren alle mit Shutterbrillen vor der Glotze sitzen? Die billigen Versionen mit Kabelverbindung? Die teuren mit Wegwerfknopfbatterien (oder gar mit eingebautem Ladegerät und Akku)?

 

AW: 3D-Euphorie - Verkaufstrick oder ernstzunehmende Technik?

Hier wird immer davon ausgegegangen, dass man über viele Stunden mit Shutterbrille fernsieht - es ist dafür weder genug Videomaterial vorhanden, noch haben sich die Massen, die aktuell "Avatar 3D" im Kino sehen, laut über die Brillen beschwert.

Ich genieße gezielt einzelne vorhandene 3D-Videos und -DVDs mit dem neuen sehr hellen 3D-Beamer von Acer und der Nvidia-Shutterbrille. Dabei kann ich (zumindest bei HD-Material) nur einen deutlichen Gewinn an Bildqualität und räumlicher Übersicht feststellen. Deshalb hoffe ich auf eine hiesige Empfangsmöglichkeit der geplanten 3D-HD-Übertragungen von der Fußball-WM 2010 - vermutlich 1 Spiel am Tag in etwa der Länge eines Kinofilms...

Ansonsten werden dann später eben 3D-Bluray-Scheiben eingelegt, für die Länge der Pausen zwischen den Filmen bin ich selbst zuständig...

Klaus

 

AW: 3D-Euphorie - Verkaufstrick oder ernstzunehmende Technik?

Es gibt 4 verschiedene 3D Technologien im Kino, zwei davon mit erheblichen Nachteilen, wie halbe Helligkeit, Unschärfe oder zu wenig Kontrast. Ich habe den Film in einem Dolby 3D Kino gesehen, mit der Farbinterferenztechnik, und das war einfach Top. Auch in Schärfe und Kontrast mit dem normalen Kino vergleichbar, wenn nicht besser.
Ich hatte mich aber auch zuvor über alle 3D Kinos und deren Technik hier im Umkreis informiert, und danach erst eines ausgewählt.

So wie du das beschreibst warst du in einem Sparkino, die mit einem Projektor in zwei Polaristionsebenen arbeiten, da gibts nur haleb Lichtstärke und wenig Kontrast. Manche Kinos verwenden auch zu kleine Projektoren in zu großen Räumen. Ist halt wie bei den Beamern zuhause, mehr Ansi Lumen und mehr Kontrast kosten mehr Geld.

 

AW: 3D-Euphorie - Verkaufstrick oder ernstzunehmende Technik?

Cinemaxx Kino 1 in Berlin. Wundert mich schon, daß die solch eine schlechte Ausstattung haben.

Bei Szenen, die keinen 3D-Effekt hatten, also auf der Leinwand spielten, habe ich hin und wieder die Brille abgesetzt und das war dann deutlich schärfer, heller und kontrastreicher. Die Polfilterbrillen sind nun mal leicht abgedunkelt, fast wie eine Sonnenbrille und schirmen jeweils die Hälfte des Bildes ab. Das Leinwandbild müßte also deutlich heller und kontrastreicher sein als normal, um diesen Effekt auszugleichen. Das war im Cinemaxx aber nicht der Fall.

Ich kann mir auch grundsätzlich nicht vorstellen, wie man feine Details und Farbdifferenzen noch erkennen soll, wenn das Bild einerseits mit Kontrasten und Helligkeit überstrahlt wird, um es anschließend abzudunkeln und zu halbieren.

 

AW: 3D-Euphorie - Verkaufstrick oder ernstzunehmende Technik?

Im "Cinedom" in Köln wurde kurz vor der Avatar-Premiere der größte Saal mit neuer Digital-3D-Projektionstechnik ausgestattet: zwei gekoppelte D-Cinema-Projektoren des Typs „DCP 30 L“ mit 6.500-Watt-Xenonlampen und integrierten Dolby-3D-Farbfilterscheiben, 22 x 10 m-Leinwand. Aber auch im schon lange umgebauten kleineren "Blackbox"-Saal ist mit Dolby-3D-Brillen ein scharfes räumliches Bild möglich, die Iris-Blende im eigenen Auge adaptiert die reduzierte Helligkeit passend...

Klaus

 

AW: 3D-Euphorie - Verkaufstrick oder ernstzunehmende Technik?

Dann stimmt wohl was nicht mit meiner Irisblende…

 

AW: 3D-Euphorie - Verkaufstrick oder ernstzunehmende Technik?

Bei den Techniken mit Polfilterbrillen muss die Leinwand silberbeschichtet sein, das führt natürlich zu einem veränderten Reflektionsverhalten, also einem helleren Bereich in der Mitte und dunkleren Rändern. Die Technik von Dolby soll schon mit zu den besten gehören, hier sind Brille und Projektor zwar recht aufwendig umzurüsten, aber die Leinwand bleibt wie sie ist.

 

AW: 3D-Euphorie - Verkaufstrick oder ernstzunehmende Technik?

Ich fand ja auch Avatar Technisch ganz gut gelungen, jedoch gerade bei den schnellen Szenen fiel mir die breiartige 3D Technik negativ auf. Aber wenn in 6 Jahren meine HD Glotze es dann sowieso eingebaut hat und man es ein und ausschalten kann soll es mir recht sein

 

AW: 3D-Euphorie - Verkaufstrick oder ernstzunehmende Technik?

Es gibt nicht "das 3D Kino", auch gibt es nicht "die 3D Technik", es gibt da einige Unterschiede.

Hier werden die verschiedenen Technologien mit Vor- und Nachteilen gegenübergestellt.

Und hier gibt es eine Liste von 3D Kinos im deutschsprachigen Raum, mit der jeweils verwendeten Technik.

Jetzt kann sich jeder selber das passende Kino mit der bevorzugten Technik aussuchen.

Gruß
emtewe

 

AW: 3D-Euphorie - Verkaufstrick oder ernstzunehmende Technik?

Danke für die Links. Für mein besuchtes Kino gilt folgendes Zitat:

Bei allen Ein-Projektor-Lösungen ist die Helligkeit im 3D-Betrieb systembedingt um mindestens die Hälfte geringer als im 2D-Modus.

​