Paketabhängige HD Kanäle

Anzeige

AW: Paketabhängige HD Kanäle

@digitalreceiver24

und schon wieder spricht einer für sich

junge wach aus dem koma auf , nicht jeder hat ein lcd/plasma zuhause.

aber troztdem fantasievoll was du schreibst!!!!!!!!!

von heute auf morgen mal eben 50 hd sender aufnehmen und dann ist gut

ein richtiger Träumer.

 

AW: Paketabhängige HD Kanäle

Hondo, ein bsichen Mitdenken und Du würdest realisieren, das die HD Programme auch auf
einem 37cm Campingfernseher laufen würden. Allerdings darf ich mich als Premium TV
Anbieter, der auch noch Geld will nicht am unteren stand der Technik orientieren, sondern
muss PREMIUM auch anbieten, wenn ich PREMIUM Gebühren haben möchte.

Gerade mit HD hat Sky doch DIE CHANCE sich endlich von den SD-Gerümpelsendern positiv
abzuheben. Allerdings sollte man das BEVOR die Mediamarkt-Kistenschieber die Käufer
auf HD+ geeicht haben, denn dann ist auch DER Zug abgefahren.

 

AW: Paketabhängige HD Kanäle

Denkst du es wäre wesentlich billiger, wenn du nur die 7 (oder bald 11) HD Sender empfangen würdest?
Ich würde einen Preis von 39,90 € als realisitsch dafür ansehen bei 4 Mio Kunden

Einnahmen: 39,90 €
Netto: 33,52 €
Da bleibt dann nichtmehr viel übrig.

Bei einem Preis von 20 € bleibt Sky ja nur 16,80 €.

 

AW: Paketabhängige HD Kanäle

Was haben sie denn jetzt?
Wo kommt Sky her (Abozahlen) und was glaubst Du, wo geht es hin?

Derzeit hätte Sky eine Chance, die NIE wieder kommt (eventuell mal mit HD3D )
Sky hatte in D immer FreeTV als härteste Konkurrenz, einziges Argument: Werbefrei
(was ja auch nicht mehr stimmt). Jetzt hätte man ein Argument, das alle anderen
aussticht - und meiner Meinung nach für Kunden sorgen würde: High Definition auf
ALLEN Kanälen. Gerne auch mit Einstiegspaketen, Sportpaketen - das Übliche eben.

Aber stell Dir mal vor, Sky würde nun alle Programme in HD senden - da würde nicht nur
der technikverliebte Freak mit der Zunge schnalzen, sondern auch mal der Käufer, der
normalerweise einen 20,-€ Baumarktreceiver an seinem 55" PLasma-LCD betreibt.

Ein ganz neuer Markt.
Und weder die Privaten, noch die ÖR könnten auch nur ansazweise mithalten!

 

AW: Paketabhängige HD Kanäle

und noch mal

man kann nicht von heute auf morgen 50 hd kanäne auf die beine stellen

sd sender sind für die die nicht 5 oder 10 euro mehr bezahlen können/wollen

Premium inhalte kosten geld und das sind wir schon beim thema zu teuer.

Welcher unterste stand der technik? Du denkst schon wieder zu weit.
Vergeliche jetzt bolss nicht SkyUk , IT oder die amis in sachen Hd.
auch bei sky it sky uk sky brasil skyneuseeland kannst hd einzeln buchen

 

AW: Paketabhängige HD Kanäle

Ich spar mir mal den Full-Quote, weil es sonst den Rahmen sprengen würde. Die Abonennten werden nicht bei 7 Kanälen für 55 € kommen, das ist mir klar. Ich kann mir auch durchaus vorstellen, dass einige Abonennten sich von HD für 20 € überzeugen lassen.

Aber ich denke deine Einschätzung geht (wie ich weiter oben schon schrieb aus Eigeninteresse) am Markt vorbei. Und glaub mir, ich würde es sehr begrüßen, wenn Sky nur noch HD senden würde.

Aber so etwas geht am Markt vorbei. Klar wäre es ein Alleinstellungsmerkmal mit unter dem Begriff „Premium“. Bloß schau dir doch mal an, wie viele Leute in Deutschland zwar einen HD-ready-Fernseher stehen haben und damit DVB-T oder Analog-Kabel schauen. Das ist eine verdammt große Gruppe, der die Qualität nebensächlich ist. Wenn du jetzt Sky mit einem großen Knall auf HDTV umstellen würdest: es würde kein Ruck durch das Fernsehvolk gehen. Den meisten wäre es schlichtweg egal. Leider … Deutschland ist zurzeit kein Pay-TV-Massenmarkt und das liegt, wenn man sich das Pay-TV der letzten Jahre und Jahrzehnte anschaut, den unterschiedlichsten Paketen, Preisen und Inhalten anschaut wohl weniger an Pay-TV selbst, an GEZ (in anderen Ländern auch vorhanden) oder an der Programmvielfalt (in Deutschland machen auch nur rund 10 Sender eine Quote von fast 100% aus) … es liegt einfach an uns.
Vielleicht wird sich in den nächsten Jahren, mit Fortschreiten der Digitalisierung und Abschaltung der Digitalisierung, Pay-TV-Plänen der jetzigen Free-TV-Sender (sei es HD+ oder was auch immer) da etwas ändern. Aber momentan gibt es einfach zu wenig Interesse an Pay-TV, als dass es für einen Ruck ausreicht.

Und in Sachen „Peanuts“ für die Transponder-Kosten … es kämen zum einen ja noch die Gebühren für die KNB hinzu, und was war das für ein Gezerre bei den jetzigen HD-Sendern … UnityMedia speist aktuell ja immer nur noch ein HD-Kanal von Sky ein. Und zum anderen mögen es ja nur ein paar Peanuts sein, doch für jemanden, der zurzeit in einer solch schlechten finanziellen Lage wie Sky ist, der sich gegenüber Banken rechtfertigen muss und zurzeit nur durch Finanzspritzen von Herrn Murdoch überlebt … da sind auch die Millionen für die zusätzlichen Transponder- und KNB-Kosten zu viel Geld.
Deshalb ist es wohl das Beste nach momentaner Lage (sowohl des Marktes und der Finanzen), HD zukzessive auszubauen. Mehr HD-Abonnenten, mehr Sender.

 

AW: Paketabhängige HD Kanäle

@Hondo: First *PLONK* 2009!



@Bommel

Klar, die Lage ist für Sky finanziell echt ernst - aber WIE soll es denn aus der MIsere
raus kommen? Weiterdümpeln? Mit fragwürdiger Qualität, die selbst bei DSF in den
Nachtstunden besser ist?

Ja, ich weiß sehr wohl wieviele Honks da draußen mit einem Baumarktanalogreceiver
den 55"er malträtieren. Aber mal ehrlich: WARUM auch sollten sie auf Sky wechseln?
Weder Bildqualität, noch Inhalte setzen sich wirklich von RTL und co ab.

Aber in vielen Märkten funktioniert es eben so, wie es schon einige male in der
Unterhaltungsindustrie funktioniert hat, man sieht etwas beim Nachbarn, was ich
selbst SO noch nicht gesehen habe, das funktionierte bei Computern, Videorekordern,
Spielekonsolen, deren Erfolg eben auf dem "Neuen" beruht - neuestes Beispiel: "Wii".

Mal ehrlich: Dein Nachbar kommt zu Dir, sieht das derzeitige Sky und... - gähnt
Mag sein, das Du 7HD Kanäle hast, dann kommt ein "55,-€? - zu teuer!"

Wären die derzeit rund 50 Kanäle (wieviel sind es im Moment eigentlich genau?)
alle in HD, würde das für reihenweise runterklappende Kinnladen sorgen und auch
der Preis wäre vertretbar. Das wäre wie die Umstellung von 3 SW Programmen auf
50 Farbkanäle!

Wie gesagt, diese Chance derzeit ist EINMALIG und kommt so schnell nicht wieder.
Irgendwann wird SD abgeschaltet, alle Sender senden in HD (kommt definitv irgendwann,
niemand kann auf Dauer alles doppelt ausstrahlen) und genau DANN hat Sky keine
Argumente mehr. Wer jetzt nur eine alte Röhre besitzt, hat ebenfalls Vorteile, denn die
HD Receiver bieten auch daran ein besseres Bild, als die SD Receiver.

Ich sehe es ehrlich gesagt als die letzte Chance für Sky.

 

AW: Paketabhängige HD Kanäle

Erster Schritt ist nur noch HD Receiver rauszugeben, da ist man auf einem guten Weg, aber das dauert ja auch etwas Zeit.
Astra ist zur Zeit voll belegt, die Kapazitäten werden erst nach und nach frei, in den nächsten drei Jahren kommt jedes Jahr ein neuer HD Transponder hinzu. Mehr geht zur Zeit nicht.
Der nächste Schritt wird dann sein, die SD Kanäle im Simulcast Betrieb abzuschalten. Eine weiter möglichkeit wäre nicht alle Kanäle in 1080i auszustrahlen,s ondern auch in 720p/i, und komplette Umstellung auf MPEG4.

Aber alle diese Dinge brauchen Zeit, denn wer soll denn die neuen Receiver alle finanzieren? Bis vor kurzem wurden nochd ie Interaktivreceiver unters Volk gebracht.

 

AW: Paketabhängige HD Kanäle

@digitalreceiver24

viel müll schreiben kam jeder , das hast du ja bewiesen, denken können die wenigsten

bleib in deiner fantasie welt!

 

AW: Paketabhängige HD Kanäle

das sagt der richtige!

tja...würde SKY alle sender auf HD umstellen, wie du es verlangst, dann gäbe es erstrecht pixelmatch, da die bitrate für die erhöhte auflösung nicht mehr ausreichen würde! und weiteren platz würden sie sich auch nicht leisten können, eher noch weniger kapazität, wenn sie den preis so gestalten würden, wie du es haben willst!