Ist Sky besser als Premiere?

Anzeige

AW: Ist Sky besser als Premiere?

Man muss aber bedenken, dass man mehr sender hat, und dass die Buli auch teurer wurde im Einkauf. Wer vorher Star und Familie hatte für den wird es billiger.

Die Bildqualität wurde auch verbessert, v.a. im Basic Paket. Vorher hatten nur RTL Crime, Discovery und TNT Serie volle Auflösung. Jetzt noch Nat Geo Channel, 544er haben Nat Geo Wild, Motorvision und Spiegel Geschichte.

Positiv ist auch die Einstellung der Softerotik Kanäle, Sport Feeds wieder einzeln aufrufbar. Einzelne Feeds für Sport, Bundeslig aund Select.

Das Design ist ja im Gegensatz zu Prem ein Traum. Skylights sind super, neuer Talk.

 

AW: Ist Sky besser als Premiere?

~~~close~~~

 

AW: Ist Sky besser als Premiere?

es ist komplett das selbe. alter wein in neuen schläuchen.

 

AW: Ist Sky besser als Premiere?

Start ist weg,was viele schon lange wollten.
Sportkanäle gibt es einzeln,was viel wollten.
Filmkanäle,gibt es wieder Genre.
Dokukanäle sind endlich mehr geworden.
Über den Preis wird man sich aber immer streiten.
Schlecht halt noch das es ein Unterschied gibt Kabel Sat.
Finde aber SKY besser,auch mit den Anlaufschwierigkeiten.

 

AW: Ist Sky besser als Premiere?

Sky ist eindeutig eine Mogelpackung.
Aus alt macht neu.
Meine Kündigung Ende des Jahres bleibt bestehen. Bye sky

 

AW: Ist Sky besser als Premiere?

Wie der verein heisst ist mir egal .
Aber durch die HD sender und dokusender die dazu gekommen sind gefällt mir das angebot jezt besser als vorher .
Bis auf mein geliebtes NASCAR habe ich jezt eigentlich alles was ich brauche .
Die Preise sind nun zwar an meiner Schmerzgrenze , aber ( für mich ) noch OK.

 

AW: Ist Sky besser als Premiere?

Also zuerst mal... Warum sollte Sky so viel anders sein als Premiere? Was will man denn groß ändern? So viele Sender gibt es ja nicht, die man noch bringen könnte. Bei Sky sind ja einige neue dazu gekommen, und die wichtigsten haben wir jetzt alle. Alle Sender, die viele wollten, sind jetzt da. Und wieder wird gemeckert. Das Design ist Spitze, und die Sortierung der Kinokanäle finde ich gut. Das einzige, was ich bemängel, ist die Bildqualität bei manchen Sendern.

Ich bin im großen und ganzen zufrieden, mehr als bei Premiere.

 

AW: Ist Sky besser als Premiere?

"auf jeden Fall" ist sicher nicht richtig. Für Familie+Film - Abos wird es billiger und inklusive das Extra-Paket sogar deutlich besser.

Das neue Layout ist ganz nett, aber wer abonniert schon wegen dem Layout.
Was zählt ist der Inhalt, warten wir es ab, mehr kann man nicht sagen - im Moment, alles andere wäre auch unfair.

Mehr Rotation, mehr europäische Produktionen - schon wär das Ganze netter und finanziell wäre das auch machbar. Kann man sich den möglicherweise überteuerten US Schrott sparen.

 

AW: Ist Sky besser als Premiere?

Insgesamt gesehen ist zwar die Auswahl der Sender nicht breiter geworden, aber die Qualität. Mit Sendern wie National Geographic, Nat Geo Wild, History, Bio, Disney Cinemagic und Spiegel Geschichte hat man wirklich Qualität geholt, was die Drittkanäle angeht. Allerdings war ich vom Filmprogramm auf den Skykanälen am Wochenende doch enttäuscht. Auch das Sportprogramm muß in der Bundesligalosenzeit besser werden. Mir gefällt auch das Design, aber das ist nicht das Wichtigste, wichtiger ist der Inhalt.

 

AW: Ist Sky besser als Premiere?

Hallo,

die neue Sonderstruktur gefällt mir ganz gut (erinnert an DF1 bzw. an den Premiere World Start).

Endlich ist man von den Portalwahn runter gekommen und hat wieder Sender nach Genre.

Aber wenn sich der Inhalt bei den Serien und Filmkanälen nicht schnell ändert ist die Marke "Sky" ganz schnell verbrannt wie zuletzt "Premiere"

Das man jetzt alles Englisch macht finde ich nicht so toll, Cinema hätte man auch Kino nennen können, (mir persönlich egal)
aber es gibt ja auch noch eine ältere und Zahlungskräftige Generation in Deutschland die damit evtl. nicht klar kommt.

Gruß

Marcus