Bist Du für oder gegen den Krieg im Irak?

Anzeige

@ Parisia:
Freue mich dass du so rasch reagiert hast! Bei mir hing leider der Server - deshalb erst jetzt eine Antwort.

"Die Taliban-Rebellen habe ihre Ursprünge in den radikalen islamischen Schulen in Pakistan. Viele der heutigen Rebellen waren früher Flüchtlinge. In den islamischen Schulen wurden sie auf den Kampf gegen die Regierung in Kabul vorbereitet. Ihr Ziel: die Errichtung eines islamischen Staates Afghanistan. Vom Gründer und ehemaligen Kämpfer im Afghanistankrieg, - gemeint ist der gegen die Russen! W. -) Mullah Mohammad Omar, ist nur sein Ziel bekannt. Die Vision eines islamischen Staates."
Lesen muss man schon!
Im zitierten Artikel ist korrekterweise von "Schulen in Pakistan" die Rede! Richtig, dort wurden die afghanischen Kämpfer nämlich ausgebildet - auch bin Ladens Leute übrigens, mit amerikanischem Geld, zu Zeiten als die Russen noch der gemeinsame Feind war! Nett, dass Taliban hier verniedlichend "Rebellen" genannt werden.

Ich bin da wirklich nicht so pessimistisch, und niemand kann mir erzählen, dass die Frauen da gern unterdrückt werden weil sie nun mal "anders" sind. Das ist kolonialistischer Schwachsinn.

Richtig, aber erzähl das mal in einem Dorf in Afghanistan. Inzwischen gehen (auch in Kabul!) viele Frauen wieder in der Burka, von Bildungschancen - wie zur Zeit der sowjetischen Invasion! (hier muss ich die Sowjets mal loben!)- können sie nur träumen - trotz einer Bildungsministerin. Habe kürzlich im Auslandsjournal einen entsprechenden Bericht gesehen!

Klasse Logik... weil die Geiselnehmer die Geiseln eh getötet hatten, hat Putin ihnen die Arbeit abgenommen und dann noch die ohnehin kleine Pressefreiheit eingeschränkt. Entschuldigung aber... ist das die Welt, in der wir leben wollen?
Na, da kennst du die russischen Medien aber schlecht, wenn du von einer "kleinen" Pressefreiheit sprichst! Das wird zwar gern hier in D über die Medien so gestreut (wie auch die zum Kotzen einseitigen, an schlimmen Einzelfällen aufgebauschten "Reportagen" über die schlimmen Zustände in Russland - einfach mal nach Moskau oder zum Jubiläum nach St. Petersburg fahren! Oder such mal russische Seiten im I-Net - viele haben englische, manchmal auch deutsche Seiten), trifft aber nur bei "Staatshetze" zu (ja, das wird oft anders gesehen als hier! Vergiss nicht, Putin war KGB-Chef bei den Sowjettruppen in Dresden! breites_ ).

Zum Fall der Geiseln. So simpel, wie du es darstellst, haben die Verantwortlichen nicht gedacht - im Gegenteil! Sie wollten die Besucher befreien! Und sie haben das Risiko abgewogen und dabei vielleicht Fehler gemacht (haben die russischen Medien übrigens auch analysiert!). Geiselbefreiungen aus der Hand zu allem entschlossener Terroristen sind immer schwierig (Mogadischu, Olympia in München).

Übrigens wurde Grosny nicht zerbombt (so wie jetzt Bagdad), dort gab es "Häuserkämpfe" (mit Panzerunterstützung); tschetschenische "Rebellen" haben die Zivilbevölkerung als "Geiseln" genommen.

Natürlich ist Palästina auch ein Riesenproblem, aber wenigstens ist da noch eine friedliche Lösung in Sicht - auch wenn Arafat bisher trotz aller Zugeständnisse Israels immer Terror bevorzugt hat. .

Na, dann zähl mal bitte die "Zugeständnisse" Scharons auf. Israel hat übrigens mehr UN-Resolutionen ignoriert als Irak bzw. die USA haben gegen Entschließungen ihr Veto eingelegt. Rate mal, warum? Und welche "friedliche Lösung" soll da in Sicht sein? Du meinst hoffentlich nicht den Bush-Plan!

<small>[ 04. April 2003, 13:23: Beitrag editiert von: Wilfried56 ]</small>

 

Leute keiner von uns weiß irgendwas. Wir wissen nicht ob er Atom Chemie oder was weiß ich für Waffen hat. Wir wissen es NICHT. Darüber zu spekulieren ist das gleiche ob es nun Außerirdische gibt oder nicht.
Und es ist doch auch mittlerweile egal. Bush hat doch mittlerweile genug andere Gründe zur Rechtfertigung vorbereitet , Befreiung der Iraker vom Diktator Hussein, Demokratisierung der arabischen Welt, Befriedung des Nahostkonflikts.
Die Diskussion ob er nun Waffen hat oder nicht, ist wie trockene Erbsen an die Wand werfen, es bringt rein gar nichts.
MfG
Terranus

 

Das die iraker gasmasken haben ist doch logisch, da diese zur standartausrüstung eines jeden soldaten gehören. Mit diesen Agrument könnte man behaupten, das die US-Truppen Giftgas einsetzen werden, da sie ebenfalls Gasmasken haben.


Die USA-Regierung bemüht sich den Antiamerikanismus in der arabischen welt zu steigern. Selbst der Iran unterstützt den irak, obwohl im iran-Irak krieg millionen starben und von den irakern Giftgas eingesetzt wurde.

Desweitern hat bush es geschaft, das in der Moslemische Welt der "Krieg als Kreuzzug gegen den Islam" aufgefasst wird.

Bush hat eine Atomschlag mit der entwicklung befindlich earth penetrator atombombe gegen NordKorea angedroht. Aber immerhin kann sich Nordkorea mit einen Atomschlag wehren, dies wird aber dann Soul oder Tokio treffen. Ein Schlag gegen Tokio wird die Weltwirtschaft endgültig zerstören.

Tip: nicht nur Foxnews un sky News schauen, euronews und Öffentlich-rechtliches Fernsehen bietet eine deutlich anderen Blickpunkt.

Erst am ende des Krieges werden wir wissen, was wirklich dort passiert ist.

iraqbodycount.net - Webseite über die zivilen opfer des Krieges

 

Hier mal was lustiges:

Fernglas (Schutzkappe noch drauf)


Buch (verkehrt herum)


<small>[ 04. April 2003, 20:27: Beitrag editiert von: x-man ]</small>

 

<strong> Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. ha! Es ging darum wie zurückhaltend sich Hr Bush verhalten hat breites_ Er hat ein Land bomardieren lassen, was sowieso schon halb in der Steinzeit war Ja, ja, die verkannten Helden in dieser Zeit breites_ </strong>

Es hat sehr viel mit deinem Punkt 1) zu tun

Der war nämlich "1) Er hat ein Land angegriffen das definitiv die USA NICHT angegriffen hat !"

Steinzeit oder nicht, es wurden gezielt Talibankämpfer bombardiert und keine US-Bodentruppen eingesetzt. Die "Steinzeitmenschen" schafften es immerhin, wichtige Kulturdenkmäler gezielt in die Luft zu sprengen und Massenhinrichtungen in Fußballstadien vorzunehmen.

Und wer hat etwas von Helden gesagt?

<strong> Da Du die USA selbst mit Ländern wie China u.Russland vergleichst ha! Ich persönlich wende dieses Mass an. Für mich gibt es keinen "guten" oder "schlechten" Mord. </strong>

Mord ist Mord, habe ich jemals etwas Gegenteiliges behauptet? Hmm, muss mir entfallen sein. Zeig mir bitte wo Und fang dann gleich auch an, Russland und China mit den gleichen Worten zu beschreiben, die du problemlos auf die USA anwendest, dann können wir von gleichem Mass sprechen

<strong> Tja, so richtig hast Du sie denn wohl doch nicht gelesen. diese "ernsten Konsequenzen" werden durch den Sicherheitsrat beschlossen ! Insofern hat Hr.Bush gegen die Res. verstossen ( zusätzlich geht es auch um die Unverletzlichkeit der Grenzen-&gt;ich glaube auch hier hat eher die USA gegen die Res.verstossen) </strong>

Hier mal einige Passagen direkt aus der Resolution:

"Recalling that in its resolution 687 (1991) the Council declared that a ceasefire would be based on acceptance by Iraq of the provisions of that resolution, including the obligations on Iraq contained therein,"

"1. Decides that Iraq has been and remains in material breach of its obligations under relevant resolutions, including resolution 687 (1991), in particular through Iraq’s failure to cooperate with United Nations inspectors and the IAEA, and to complete the actions required under paragraphs 8 to 13 of resolution 687 (1991);"

Hier ist klar festgestellt dass sich der Irak in "material breach" der Waffenstillstands-Resolution von 687 von 1991 ist. Weiterhin werden auch noch alle anderen Resolutionen aufgelistet an die sich der Irak alle nicht gehalten hat, und mehrere davon sprechen explizit über den Einsatz militärischer Gewalt.

"4. False statements or omissions in the declarations submitted by Iraq pursuant to this resolution and failure by Iraq at any time to comply with, and co-operate fully in the implementation of this resolution, shall constitute a further material breach of Iraq's obligations and will be reported to the Council for assessment. "

Selbst Blix konnte nie behaupten dass der Irak keine falschen Angaben gemacht hat. Die Al-Samud-Raketen waren z.B. noch nicht mal aufgelistet.

"... as well as immediate, unimpeded, unrestricted, and private access to all officials and other persons whom Unmovic or the IAEA wish to interview in the mode or location of Unmovic's or the IAEA's choice pursuant to any aspect of their mandates; further decides that Unmovic and the IAEA may at their discretion conduct interviews inside or outside of Iraq, may facilitate the travel of those interviewed and family members outside of Iraq, and that, at the sole discretion of Unmovic and the IAEA, such interviews may occur without the presence of observers from the Iraqi government---"

Es gab kein einziges Interview mit Wissenschaftlern außerhalb des Landes. Die Handvoll Interviews, die stattgefunden haben waren alle im Irak, im Beisein der irakischen Geheimpolizei und in verwanzten Räumen. Und was war Saddams Begründung??? "Ich kann sie doch nicht dazu zwingen!" LOL!!!

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,243216,00.html

Es ist unumstritten, wie brutal sein Regime ist, gestern hatte ich zwei Links zu Spiegel-Artikeln gepostet, die das wieder mal belegen wenn du mir nicht glaubst - einer nochmal da oben. Sein ganzes Dasein bestand nur darin, das Geld seines Volkes zu verprellen und Leute zu irgendwas zu zwingen.

"9. ...demands that Iraq confirm within seven days of that notification its intention to comply fully with this resolution; and demands further that Iraq co-operate immediately, unconditionally, and actively with Unmovic and the IAEA."

Nochmal langsam: co-operate immediately, UNcondintionally and actively. Blix selbst sagte das war nie uneingeschränkt der Fall und sprach von "little progress in substance". Viel Ablenkungsmanöver, haufenweise alte Infos, aber minimalen Willen zur Abrüstung und Aufklärung.

"12. Decides to convene immediately upon receipt of a report in accordance with paragraphs 4 or 11 above, in order to consider the situation and the need for full compliance with all of the relevant Council resolutions in order to secure international peace and security;"

Convene und Consider - beides hat sogar mehrmals stattgefunden. Ich habe mir die UNO-Sitzungen auf CNN angeguckt, inklusive aller Blix-Berichte.

Kein einziger der Außenminister hat je behauptet, dass der Irak in "full cooperation" war.

"13. Recalls, in that context, that the Council has repeatedly warned Iraq that it will face serious consequences as a result of its continued violations of its obligations;
14. Decides to remain seized of the matter."

Repeatedly warned... 12 Jahre sind ja wohl Zeit genug! Serious consequences sind in diesem Kontext glasklar, da ja auch explizit die "ceasefire" resolution erwähnt wird.

<strong> Hab ich nie abgestritten aber die USA stört die Verletzung der Menschenrechte am wenigsten wenn man bedenkt, dass Soldaten der US-Army tetenlos zusehen wenn Warlords hunderte v.Kriegsgefangenen dahinschlachten. </strong>

Oh bitte, kannst du das belegen? US-Truppen waren gar nicht auf dem Boden in Afghanistan, meinst du nach der Militäraktion? Und was machen jetzt die dort für Sicherheit zuständigen deutschen Truppen?

<strong> Lies Dir mal den Spiegelartikel über die BBC durch und Du wirst sehen, dass die BBC durchaus eine etwas ambivalente Haltung einnimmt </strong>

Dass die BBC gegen den Krieg ist (sind eh gegen alles, was mit Amerika zu tun hat), bekommt jeder mit, der da mal reinschaut.

Und übrigens weiß das auch die BBC selbst

"The BBC's coverage of the war has come under fire from one of its own correspondents in the Gulf who has fired off a furious memo claiming the corporation is misleading viewers about the conflict in Iraq.
Adams accused the BBC's coverage of exaggerating the military impact of casualties suffered by UK forces and downplaying their achievements on the battlefield during the first few days of the conflict.
I was gobsmacked to hear, in a set of headlines today, that the coalition was suffering 'significant casualties'. This is simply not true," Adams said in the memo.
"Who dreamed up the line that the coalition are achieving 'small victories at a very high price?' The truth is exactly the opposite. The gains are huge and costs still relatively low. This is real warfare, however one-sided, and losses are to be expected," Adams continued."
aus dem Guardian

und
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,5470-602647,00.html

"The orders come amid ministerial concern that an anti-war bias in the BBC is undermining efforts to explain government policy."

Hier ein paar weitere Pressezitate:

"But the Conservative culture spokesman, John Whittingdale, accused the BBC's management of allowing its own views on the war to affect coverage. "People inside the BBC who are opposed to the conflict are imposing their own views," he told the Times. "The BBC is our national broadcaster and it must make clear why we are asking British forces to risk their lives."

Von einem Blog:

"Actually, the BBC is just as bias as Al-Jazzier and Fox. They are constantly skeptical of pro-war or pro-America points, yet give the anti-war or anti-American points a free pass. There are individuals, such as Andrew Sullivan, that have been keeping a "BBC Watch" over the not so objective reporting of the famed Beebs.

<strong> ...und ich Dir die über die Atombombe </strong>

Welche? l&auml;c Alle, die ich gelesen habem bestätigen genau, was ich gepostet hatte. Die Atombombe wurde von deutsch-jüdischen Wissenschaftlern, die sich in die USA retten konnten, gebaut, weil sie den Horror Nazideutschlands erlebt hatten.

<strong> sicher reicht schon ein Teelöffel, nur dumm, dass die Transportmittel diesen Teelöffel zu transportieren fehlen boah! </strong>

Die Transportmittel fehlten nicht, da reichen schon primitive Dronen wie die, die im Irak gefunden wurden. Außerdem stell dir mal vor, das Zeug wird Terroristen zugespielt, die es dann in einer Groß-Restaurantküche oder Nahrungsmittelfabrik mit ins Essen streuen. Eek?!

<strong> Wenn der UN-Sicherheitsrat dafür gestimmt hätte, würden alle Folgen die jetzt kommen auch ALLEN Mitgliedern des Sicherheitsrates zugeschrieben und nicht einfach nur US u.GB winken </strong>

Und hier dachte ich immer, Russland, Frankreich, China und Deutschland würden jetzt schmollen, schimpfen - oder in Schröders Fall schleimen, um auch noch etwas vom Ölküchlein abzubekommen. Den hätten sie dann doch auch schön teilen können.

<strong> Ob Kohl Millionen in bar bekommen hat weiss ich nicht ( selbst wenn sicher nicht er persönlich ) was ich gesagt habe, dass das Märchen von ELF und dem bösen Kohl einfach falsch ist. Das ist nicht so weil ich es möchte, sondern weil es schlicht u.einfach ganz knallharte ( wirtschaftliche ) Fakten gibt die gegen diese These sprechen und glaub mir, ich habe beruflich mit dem Komplex zu tun, es gab keine Bestechung wegen Leuna ha! Das das was im Osten gelaufen ist teilweise Betrug hoch 3 ist, da stimm ich Dir zu aber das Beispiel Leuna ist das dümmste Beispiel überhaupt.Ich habe auch nicht gesagt, dass in Dtl die Parteien nicht korrupt sind ( alle von rechts- bis linksaussen) ich habe nur gesagt, dass es in den USA keine derartigen Fälle gibt weil es dort einfach legalisiert wurde </strong>

Vorgestern stand in der SZ folgendes:

"Nach achtjährigen Ermittlungen reden die Ex-Spitzenmanager des französischen Elf-Konzerns: ausländische Politiker wurden mit Millionen bedacht. Loik Le Floch-Prigent und Alfred Sirven geben die Millionen in schwarzen Kassen zu. Im Gespräch sind 183 Millionen Euro, von denen 168 Millionen über Sirvens Nummern-Konten in die Schweiz und anderswo gelaufen sein sollen. SZ, 2.4.2003, S.1"

Vielleicht kommt ja bald noch mehr Dreck zutage

"Beim Regierungswechsel Kohl / Schröder sind brisante Akten verschwunden und umfangreiche Dateien wurden gelöscht: es fehlen sechs Bänder der Leuna-Akten; die Originale zu sieben Provatisierungsvorgängen; ein Großteile der Akten zum Verkauf der 114.000 Eisenbahnerwohnungen; Lücken im Aktenbestand über das Panzergeschäft mit Saudi-Arabien. Gipfel des Skandals: die Staatsanwaltschaft stellte das Verfahren darüber ein. SZ, 6.4.2001, S.5"

Auch dazu im Spiegel: "Fast alle Fragen bleiben offen."

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,203993,00.html

"Die Suche nach den verschwundenen Akten im Kanzleramt zum Verkauf der Leuna-Raffinerie an Elf-Aquitaine wurde ergebnislos abgebrochen. Es hält sich seit mehreren Jahren der Verdacht, dass bei dem Verkauf der Raffiniere in Sachsen-Anhalt an den französischen Ölkonzern Schmiergeldzahlungen in Höhe von 85.000.000 DM an Politiker, unter anderem auch der CDU, geflossen seien. Süddeutsche Zeitung, 7.6.2000, S.2"

Das alte Prinzip: kleine Vergehen werden fanatisch verfolgt, Kohl bleibt unberührt. Wirklich vorbildlich.

Und immer treu an seiner Seite: Frankreich.

"Frankreich: Bargeld kofferweise"
http://www.dw-world.de/german/0,3367,1454_A_485945,00.html

Interessante Lektüre über das zivilisierte alte Europa

Es ist einfach an der Zeit, nicht immer die USA herunterzuputzen, die natürlich auch ihre Probleme hat, sondern sich auch der Schäbigkeit direkt vor unseren Haustüren bewusst zu werden.

Immerhin wird in den USA an einem Parteispendengesetz gearbeitet (parteiübergreifend) und immerhin gibt es eine Demokratie mit Recht zur freien Meinungsäußerung.

Mir tut es einfach leid, dass die Friedensbewegung dermaßen von der Rüstungsindustrie manipuliert wird, dass jetzt als Konsequenz der ganzen Sache sogar Aufrüstung stehen soll.

Nur mal ein Beispiel: Russland ging es nicht um den Frieden, der Irak schuldet ihnen noch viele Millionen für Waffenlieferungen, weiterhin wurden mit dem Diktator lukrative Öl-Geschäfte verdealt - natürlich zu vorteilhaften Bedingung - für Russland...

http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20030322/ap_on_re_as/war_russia_2

 

Hi Wilfried,

<strong> Lesen muss man schon!
Im zitierten Artikel ist korrekterweise von "Schulen in Pakistan" die Rede! Richtig, dort wurden die afghanischen Kämpfer nämlich ausgebildet - auch bin Ladens Leute übrigens, mit amerikanischem Geld, zu Zeiten als die Russen noch der gemeinsame Feind war! Nett, dass Taliban hier verniedlichend "Rebellen" genannt werden. </strong>

Die Taliban-Leute stammten aus afghanischen Flüchtlingsfamilien, waren aber in Pakistan geboren und von religiösen Fanatikern dort erzogen worden:

"These fanatical Muslims, born and bred in Pakistan, helped by the Pakistanis in military ways, were the best candidates. "

http://www.rte.ie/news/features/afghanistan/teimourian_int2.html

Natürlich ist man hinterher immer klüger. Die Mujahedeen wurden als Friedenskämpfer angesehen und die Gefahr fanatischer Moslems wurde noch unterschätzt. Interessanterweise wurde von der EU der Türkei immer vorgeworfen, dass sie solche Extremistenparteien verboten hatten, die sich dann wie die 9/11-Mörder hier bei uns unter dem Schirm der "Religionsfreiheit" ausbreiten konnten.

<strong> Richtig, aber erzähl das mal in einem Dorf in Afghanistan. Inzwischen gehen (auch in Kabul!) viele Frauen wieder in der Burka, von Bildungschancen - wie zur Zeit der sowjetischen Invasion! (hier muss ich die Sowjets mal loben!)- können sie nur träumen - trotz einer Bildungsministerin. Habe kürzlich im Auslandsjournal einen entsprechenden Bericht gesehen! </strong>

Wie gesagt, noch ist die Taliban ja noch nicht mal überall aufgespürt worden, auch die Demokratie ist noch jung. Bildung ist wichtig, aber ob was in Sowjetschulen gelehrt wurde so toll war, wage ich dann doch zu bezweifeln. Von freier Meinungsäußerung konnte da ja wohl auch nur eingeschränkt die Rede sein.

<strong> Na, da kennst du die russischen Medien aber schlecht, wenn du von einer "kleinen" Pressefreiheit sprichst! Das wird zwar gern hier in D über die Medien so gestreut (wie auch die zum Kotzen einseitigen, an schlimmen Einzelfällen aufgebauschten "Reportagen" über die schlimmen Zustände in Russland - einfach mal nach Moskau oder zum Jubiläum nach St. Petersburg fahren! Oder such mal russische Seiten im I-Net - viele haben englische, manchmal auch deutsche Seiten), trifft aber nur bei "Staatshetze" zu (ja, das wird oft anders gesehen als hier! Vergiss nicht, Putin war KGB-Chef bei den Sowjettruppen in Dresden! breites_ ). </strong>

Da sind wir ja dann einer Meinung, dass die deutsche Presse gern einseitig aufbauscht und sich total verrennt.

Da kenne ich mich tatsächlich nicht so gut aus, hatte aber mal einen Bericht über die einzige nicht-staatliche Fernsehstation in Moskau gesehen, die erhebliche Schwierigkeiten hatte. Auch die Sache mit der Kursk war von systematischer Nicht- und Fehlinformation geprägt, bis zum Schluss.

<strong> Zum Fall der Geiseln. So simpel, wie du es darstellst, haben die Verantwortlichen nicht gedacht - im Gegenteil! Sie wollten die Besucher befreien! Und sie haben das Risiko abgewogen und dabei vielleicht Fehler gemacht (haben die russischen Medien übrigens auch analysiert!). Geiselbefreiungen aus der Hand zu allem entschlossener Terroristen sind immer schwierig (Mogadischu, Olympia in München). </strong>

Nein, das war sicher ein Unfall. Aber dann soll man bitte auch dazu stehen oder von vornherein kein tödliches Gas verwenden Harmloses Schlafgas hätte da Leben retten können.

<strong> Übrigens wurde Grosny nicht zerbombt (so wie jetzt Bagdad), dort gab es "Häuserkämpfe" (mit Panzerunterstützung); tschetschenische "Rebellen" haben die Zivilbevölkerung als "Geiseln" genommen. </strong>

"2. The Russian side has continued its indiscriminate and disproportionate military campaign in the Chechen Republic (hereafter "Chechnya"), including direct attacks on the civilian population. The Russian Federal troops have committed - and apparently continue to commit - grave human rights violations and even war crimes. Peaceful civilians have been – and still are at risk of being – shot dead, raped, arrested and arbitrarily detained, tortured and ill-treated; their homes destroyed and looted. Despite encouraging declarations of intent, investigations by Russian prosecutors have, in the majority of cases, yielded few, if any, concrete results. Most violations of human rights by the Federal troops in Chechnya go unreported, due to restrictions imposed on the free movement of journalists in Chechnya, and the non-admittance of non-governmental human rights organisations, and stay unpunished."

"16. In fact, evidence that war crimes were committed during the attack on Grozny - and are now continuing to be committed in the fighting in the southern mountainous area - is mounting. In a report submitted on 31 March 2000 based on interviews with wounded soldiers in military hospitals, the respected Russian NGO "Soldiers Mothers St. Petersburg" alleges that, in Grozny, soldiers were given the order "not to take prisoners, to leave no-one alive in the town". Soldiers had also apparently been informed by their commanders that even women, old people and children might "throw a grenade" and were thus to be shot on sight. Among the alleged victims of this inhumane order were a woman in her eighth month of pregnancy and a five-year old girl. Some of the soldiers interviewed claimed that vacuum bombs and gas had been used. These allegations must be urgently and fully investigated."

Alles aus einem Bericht der EU-Kommision für Menschenrechte.

http://assembly.coe.int/Documents/WorkingDocs/doc00/EDOC8700.HTM

Und was finden wir in einem anderen Artikel... Öl! Krieg für Öl, geführt von Mother Russia höchstpersönlich

"Russland hat seit Jahrzehnten Einfluss auf diese Region, die reich an Bodenschätzen, insbesondere an Erdöl, ist."

http://www.imagine.on-the-net.de/Ausgabe2/kosovo.html

Weiter:

"Die Sowjetunion hielt den Kaukasus bis zu ihrem Zerfall zusammen. Danach erklärten sich einige Gebiete für unabhängig, so auch Tschetschenien 1991. Im Gegensatz zu Georgien, Aserbaidschan und Armenien verstand die russische Föderation Tschetschenien jedoch als untrennbaren Teil des Staatsgebiets und gewährte nur eine autonome Republik. Da aber die Tschetschenen auf einem islamischen Staat bestanden, rückten 1994 40.000 russische Soldaten in Tschetschenien ein und eroberten nach harten Kämpfen schließlich Grosny, die tschetschenische Hauptstadt."

"Fakt ist, dass in Europa wieder Krieg herrscht, nur warum handelt der Westen nicht? Erstens ist das Interesse Europas am Kaukasus einfach nicht sehr groß. Einzig und allein Erdöl ist für die Industriestaaten interessant und man kann sich auf Lieferungen eher verlassen, wenn die Pipelines unter russischer Kontrolle bleiben."

Europa guckt weg... wegen Öl!

Und zu Bomben:

"According to one analyst, Russian generals not only failed to properly train their forces for combat in built-up areas, but they had also poorly mastered the lessons of the Persian Gulf War, failing to initially destroy Chechnya's administrative and military command and control facilities, communication hubs, and key elements of the infrastructure. As a result the Russian Air Force bombed housing areas instead of television centers and the Presidential Palace."

"One of the most bizarre moments was the affirmation by Defense Minister Grachev that since 23 December no Russian plane had bombed Grozny, a statement that directly contradicted what thousands of Russians and westerners had seen for themselves on their televisions. One explanation offered was that the "Chechens had bombed themselves" as noted above in the section on psychological operations.86 If the latter did occur, the Russian media was a victim of "reflexive control" or deception psyop.87 The only other explanation was that Grachev was lying. The latter appears more correct, if one is to view the evidence."

http://www.fas.org/man/dod-101/ops/war/docs/chechpt3.htm

<strong> Na, dann zähl mal bitte die "Zugeständnisse" Scharons auf. Israel hat übrigens mehr UN-Resolutionen ignoriert als Irak bzw. die USA haben gegen Entschließungen ihr Veto eingelegt. Rate mal, warum? Und welche "friedliche Lösung" soll da in Sicht sein? Du meinst hoffentlich nicht den Bush-Plan! </strong>

Mit Zugeständnissen meinte ich primär Barak und Clinton. Jahre später hat Arafat sogar zugegeben, dass es ein gutes Angebot war und er im nachhinein bedauert, es abgelehnt zu haben.

Scharon ist aber auch zu Zugeständnissen bereit wie man auf der "roadmap" sehen wird, und das ist ein internationaler Plan

 

@Parisia

Wowwww, keine US -Bodentruppen ( Spezialeinheiten) erstaunlich, dann muss ich ja wohl ziemlich geschlafen haben aber wenns schee macht klick

Ich lege auch bei diesen beiden Ländern das gleiche Mass an breites_

alles nicht entscheidend, ich meine diese:
- entscheidet, bei Erhalt einer solchen Meldung sofort zusammenzukommen und die Situation und die Notwendigkeit uneingeschränkter Erfüllung der entscheidenden Resolutionen zu überprüfen, um den internationalen Frieden und die Sicherheit zu gewährleisten
( damit auch unsere Nichtengländer es verstehen auf deutsch)
DIes ist nicht geschehen

DU träumst ganz schön, US-Truppen waren 100% an den Kämpfen beteiligt breites_

spiegel

Sicher könnte er das aber besteht nicht die gleiche Gefahr in dutzenden von anderen Ländern ( USA ) ich hoffe nicht, dass jemand auf die Ideee kommt die USA anzugreifen

Tja falsch gedacht, wie auch bei den angeblich nicht vorhandenen US-Truppen in Afghanistan

Zu Kohl: Man mag ihn oder nicht ( ich persönlich mag ihn nicht) aber noch einmal Gelder sind GARANTIERT nicht wegen Leuna geflossen solltest Du der Meinung sein, dass es doch so ist erklär mir mal bitte warum ELF zahlen sollte. Lies DIr bitte alle Artikel noch einmal richtig durch und dann kannst DU es versuchen breites_

Du hast ja einen hübschen Nicknamen in Wirklichkeit heisst Du aber nicht zufällig Merkel oder
??

RR

<small>[ 04. April 2003, 23:55: Beitrag editiert von: riffraff ]</small>

 

@X-Man: Das Bild mit dem verdrehten Buch ist ein Fake -- und auch noch ein schlechter: Der Fälscher hat das Bild auf der hinteren Umschlagseite gespiegelt statt gedreht. Deutlich zu sehen an dem dicken schwarzen Etwas, das beim Buch des Mädchens zur Außenseite des Buchs zeigt, bei Bush jedoch zum Buchrücken hin.

Das Bild mit dem Fernglas dagegen ist echt. Aber mal Hand aufs Herz: Wer von uns hat nicht schon mal einen Fotoapparat, Fernrohr oder Fernglas hochgenommen und erst beim Durchgucken bemerkt, dass die Kappe noch drauf war. Hier war ein Fotograf nur eben schnell genug winken
Von dem Bild gibt es noch ein zweites, bei dem die Kappen runter waren...

Aber trotzdem: Lustig isses... breites_

Gag

 

@Parisia

Auch wenn Dein Rechtsempfinden dadurch aufs Gröbste verletzt wird: keine! Das Völkerrecht wurde geschaffen um die Beziehungen zwischen Staaten zu regeln und militärische Konflikte nach Möglichkeit zu verhindern. Die Menschenrechte wurden bewußt nicht aufgenommen, um das Völkerrecht auch für die Staaten annehmbar zu machen, die sich nicht an die Menschenrecht halten.

@CableDX

Klar, es ist nicht bewiesen daß Du das Mädchen im Park letze Woche ermordest hast. Aber genausowenig ist bewiesen daß Du es nicht warst. Also sperren wir Dich vorsichthalber ins Gefängnis.

@Parisia

Es fehlt im Irak nicht deswegen an Medikamenten weil Saddam Hussein dafür freigegebene Gelder zweckentfremdet hat. Die Medikamente stehen vielmehr auf ausdrückliches drängen der USA auf der Embargoliste. Sogar ausländische Hilfsorganisationen dürfen keine Medikamente zur Behandlung krebskanker Kinder einführen (verursacht durch die im Golfkrieg von den USA eingesetzte panzerbrechende Uranmunition). Angeblich weil man (die Hilfsorganisationen?) daraus chemische Kampfstoffe herstellen kann. Du wirst mir sicher beipflichten daß es unmöglich daran liegen kann daß amerikanische Militärwissenschaftler eine ungestörte Langzeitstudie wünschen.

Gruß Alfmuc

 

hi,

@alfuc:
Sag mal was zu dem Argument das er nicht den Verbleib chemischer Waffen nachweisen kann.
Auch ohne den unsinnigen Krieg hätte er das nicht können, sonst wäre er der "Bitte" der UN nachgekommen und die hatte ihn schon min. seit ein zwei Monaten drum gebeten, eigentlich seitdem die Waffeninspektoren wider im Irak waren. Eigentlich lange genug Zeit nach den Unterlagen zu suchen, wen sie da sind.

Das ist keine Entschuldigung für einen dummen Krieg, sondern einfach nur eine Sache die im Raum steht.


Grüsse,


CableDX