An alle Feldtest-Teilnehmer

Anzeige

AW: An alle Feldtest-Teilnehmer

Hallo zukünftige Humax-Tester,

als leicht frustrierter Pace-Fahrer wünsche ich Euch viel Glück beim Ausprobieren. Da Premiere jetzt endlich die Dokumente ins Netz stellt, dürfte es bald losgehen...
Hoffentlich hat das Gerät weniger Fehler zu bieten
als die Betriebsanleitung...
Da steht z.B. auf S. 20:
Zitat Anfang_
Kopiergeschützte Sendungen sind aufgrund von Lizenzvereinbarungen
blockiert. Diese Sendungen können nicht über den HDMI-oder den
Komponennten-Ausgang gesehen werden.
_ Zitat Ende
Na dann viel Spass beim HDFilm-Schauen über Scart!
Dennoch liest sich das schon eher wie ein richtiger, moderner Reciever.
Wir "Pacer" warten gespannt auf Eure Erfahrugen und hoffen auf baldigen Erfahrungsaustausch...

Gruß
Peter

 

AW: An alle Feldtest-Teilnehmer

Hi PeterE (Diese Sendungen können nicht über den HDMI-oder denKomponennten-Ausgang gesehen werden.)Scheinbar wissen sie gar nicht was sie da geschreiben haben?@Rudiratlos Nachleuchten tun auch alle Röhren einige Minuten wenn man gnadenloß die Bildröhre vergewaltigt! Grüße.

 

AW: An alle Feldtest-Teilnehmer

@Willhelm

Was heißt hier "gnadenlos die Bildröhre vergewaltigen",wenn ich 4 Stunden die Kiste am Tag anhabe dann gleicht das doch keiner Vergewaltigung. Ich kann doch wegen den Logos nicht auf Fernsehen verzichten, nur um ihn zu schonen .( Wer seinen Fernseher liebt ,der läßt ihn aus, dann hält er länger ,das kann es doch wohl nicht sein )

Gruß Rudi

 

AW: An alle Feldtest-Teilnehmer

und hier eine schöne Demo, was uns HDTV für einen Fortschritt bringt:

http://www.mamasfeinstes.de/archiv/bilder/290905hdtv.gif

Grüße,
Heiko

 

AW: An alle Feldtest-Teilnehmer

Ich habe nun endlich auch die Premiere-HD-Zuschaumöglichkeit bekommen, auch wenn sie in Form eines Humax HD-Reciever angekommen ist, statt mit einem Pace HDR, wie angekündigt.
Mal von den gravierenden Mängeln (http://forum.digitalfernsehen.de/forum/showthread.php?t=99321) abgesehen, ist das HD-Bild der drei Premiere-HD-Programme ein Traum.
Dagegen wirken die gewönlichen SDTV-Programme wirklich vorsinnflutlich schlecht, zumindest gemessen an Privatfernsehen wie RTL, Pro7 usw.

Wenn man ein Programm wie ZDF wählt, welches neuérdings eine angebrachte Bitrate verwendet, und dort eine 16:9-Sendung läuft, ist der Unterschied aber auch nicht sooo gravierend.

Ich habe halt nur Geräte, die 720er-HD-Auflösungen präsentieren.
Und da wäre ein 720/50p-Video natürlich sogar besser, als ein 1080i-Video.
Bei 82 cm Diagonale ist es natürlich sowieso egal, ob 720i oder 1080i (man sitzt ja nicht 20cm vor dem Display). Da hätte 720p deutliche Vorteile, wegen der Vollbilder statt Halbbilder und dann noch 50, statt nur 25 pro Sekunde !!

Trotzdem, ich bin begeistert, ich mag nicht mehr zurückschalten, zu den gewohnten Privat-SD-Programmen.
Hat man sich erstmal an 720+ gewöhnt, ist das bisher "normale" echt unter aller Sau (mit der beschr. Ausnahme).

Ich hoffe, dass langfristig alle Programme in 16:9 720p ausstrahlen, wirklich alle und in nichts anderes mehr !
Die Receiver können am Scart-Ausgang das ja wieder für alte Geräte (und anspruchslose Leute) runtergerechnet ausgeben !!!

 

AW: An alle Feldtest-Teilnehmer

Also wenn du sowas schreibst, frage ich mich echt, ob HDTV das ist was es verspricht. Freilich sind die privaten "schlechter" kodiert. Aber wenn ich mir auf dem ZDF einen 16:9 Film ansehe schaut das auch nicht sooo doll aus.

 

AW: An alle Feldtest-Teilnehmer

Gestern habe ich auf HD Film Ocean's Twelve gesehen und anschl. im ZDF den Montagskinofilm. Der Unterschied müsste eigentlich für jeden klar sichtbar sein. Aber man kann das ZDF jetzt auch nicht als "schlecht" abstempeln. Für PAL ist das schon ein sehr beeindruckendes Bild...

 

AW: An alle Feldtest-Teilnehmer

Ich kann bei meinem LCD auch ein geteiltes Bild einstellen,
auf der einen Seite den Scart-Eingang, auf der anderen das HDMI-Bild.
Betrachte ich nun beide Bilder im Vergleich, sieht man den Unterschied sehr deutlich, gerade wenn man nah ran geht.
Nun habe ich aber auch nur ein 82er-Fernseher.
Aus 3 Meter Entfernung kann ich immer noch sagen, dass das HDTV-Bild viel schöner ist.
Im Direktvergleich ist HDTV immer besser und man meint nach einen Tag HD-schauen, man hätte was an den Augen, dann wieder SD zu gucken.
Wenn ich aber nach ein paar Stunden wieder SD schaue, empfinde ich es auch nicht als so schlecht.

Klar, RTL, Pro7, SciFi usw. mit ihrem 4:3-Bild und viel zu hoher Datenkompression sehen aus, wie die pure Hölle, aber eben nicht nur gegen HDTV, sondern auch schon gegen ein gutes anamorphes Pal+ Bild.

HDTV verleiht dem guten Bild noch das I-Tüpfelchen, ein gewisses Etwas.

Und ich bleibe bei der Meinung, zwischen den HD-Auflösungen 720 und 1080 wird keiner mit einem gewöhnlichen Fernseher bis 110 cm und einen üblichen Abstand von 3m+ einen signifikanten Unterschied bemerken. Nur wenn er es ganz gezielt darauf anlegt, ihn zu sehen.

Von der Auflösung her ist 1280*720 das mehr, was wir heute für die nächsten 20 Jahre brauchen, nicht 1920*1080.
Eine deutlichere Steigerung der Bildqualität/BILDFLUSSQUALITÄT (also nicht von Standbildern, sondern stark bewegten Bildern, was Fernsehen ausmacht) erreichen wir bei 50 Vollbildern pro Sekunden (Progressiv), nicht 25 Vollbilder und schon gar nicht 25/50 Halbbildern pro Sekunde.

Gegenüber PAL 576i stellt bei üblichen Geräten 720p eine größere Verbesserung dar, als 1080i !

Und das meine ich nicht nur, weil >90% aller verfügbaren Displays/Beamer eh keine 1920*1080 bieten.
Mehr als 1280*720 macht auch frühestens ab 120 cm Bilddiagonale sinn,
es sei denn, man hängt mit dem Gesicht sehr nahe am Display, so wie beim PC-Monitor, aber wer macht das bei einem TV-Set ?

Ich kann meinen 32"-Fernseher nativ mit 1360*768 Pixeln vom PC aus ansteuern.
Ab 2 Meter Entfernung wird´s für mich schwer, noch irgendwas lesen zu können.

Komischerweise habe den Unterschied 576p/720p auf meinem Beamer weniger stark wahrgenommen, als mit dem LCD-Fernseher, obwohl die Schrift aus 4 Meter Entfernung natürlich noch perfekt lesbar war - gute Interpolation ?!

Wie es die ÖR mal richtig ausgedrückt haben, HD wäre viel mehr eine Chance, das Interlacing ins Museum zu bringen, als die Auflösung zu steigern.
Denn das Interlacing ist das einzig wirkliche Relikt der Fernsehgeschichte, welches man ab besten schon seit 20 Jahren hätte verbannen müssen.

720/50p in H264 braucht kaum mehr Datenrate, als 576/50i/25p in MPEG2.
Deswegen glaube und hoffe ich, dass es in den nächsten 10 Jahren DER STANDARD für TV in Europa wird.
Das heißt nicht, dass ein paar auserlesene Sender oder bestimmte Sendungen nicht mit 1080i senden dürften.

Einer der großen Vorteile von HD ist auch die Tatsache,
dass so endlich 16:9 der Standard wird.
Bei PAL war ja 4:3 der Standard und 16:9 die Erweiterung.
Zoomte man ein 4:3-Bild auf 16:9-Größe, hat man schon hier gesehen,
wie schlecht das alte PAL-Bilder war.
16:9 hat mehr Inhalt als 4:3.
Nimmt man einen 16:9-Bild und schneidet dort einen 4:3-Inhalt aus, hat mein keinen Verlust, umgekehrt schon.
Manche glauben, bei 16:9 wird etwas weggelassen, was man in schwarzen Balken oben und unten bemerkt.
In Wahrheit lässt man bei 4:3 etwas weg und bei 16:9 ist es vollständig.
Zoomt man ein 16:9-Bild vertikal auf 4:3 auf, sieht man, dass man wieder ein gewöhnliches Pal-Bild hat, nur etwas verzerrt ist es dann.
Macht man einen Zoom auf beiden Achsen, hat man ein normales, qualitativ gewöhnliches 4:3-Bild.


Resume : Am liebsten bereits heute ALLES auf HD 720p umstellen, außer die Sender, die bereits in 1080i senden.
Ein 1080i-Sender darf aber ruhig mal etwas in 720p ausstrahlen und ein sonst 720p-Sender darf auch mal was in 1080i senden.

HDTV ist wirklich ein Fortschritt und ich mag ihn nicht mehr missen.

 

AW: An alle Feldtest-Teilnehmer

@ PREMIERE und die HDTV-testfahrer
obwohl ich für den feldtest des PACE vorgesehen war, habe ich seit ein paar tagen den HUMAX. mal abgesehen von einem recht guten theoretischen bedienungskomfort ist er sonst in seiner jetzigen version schier unbrauchbar, und ich kann nicht unbedingt sagen, daß ich froh bin, keinen PACE erhalten zu haben.
nach ein paar tagen beobachtung muß ich damit anfangen , daß die bildqualität nicht meinen erwartungen entspricht. mein D-THEATER von JVC ( inzwischen schon ein paar jahre alt ) produziert bessere HDTV-bilder. sowohl an plasmas als auch an lcds sieht man v.a. im SD-bereich beim HUMAX contouring vom allerschlimmsten, was auf einen billigen scaler zurückzuführen sein müßte; und selbst bei HD sind die premiere-programme die schlechtesten. HD1 beispielsweise zeigt die bei weitem beste qualität. ABER - auf dem HUMAX kann man HD1 nur mit bild empfangen - ton fehlanzeige. da man auch nicht die möglichkeit hat, PIDs zu verändern, ist man jetzt darauf angewiesen, daß den HUMAX-leuten diese probleme wichtig genug für ein software-upgrade sind. für mich der DEALBREAKER ist aber die tatsache, daß sich eine drehanlage nicht drehen läßt ( obwohl alle motor-menüs vorhanden sind ). bei gesprächen mit HUMAX wollte man mir erstmal erzählen, daß das an meinem motor liegen muß. aber sowohl mein PALCOM als auch der HUMAX8000 funktionieren einwandfrei.
FAZIT: weder mit der bildqualität noch der funktionalität NOCH mit premieres mehr als dürftigem HDTV-angebot bin ich auch nur annähernd zufrieden. testfahren ist hier wohl wirklich wörtlich zu nehmen. da es den HUMAX seit heute überall zu kaufen gibt muß ich aber annehmen, daß man einfach in kauf nimmt, daß die HDMI-verbindung sehr anfällig und die software alles andere als ausgereift ist;um sie auf "normale" kunden loszulassen, brauchen die HDTV-receiver noch sehr viel arbeit. und PREMIERE wird eines nicht vergessen dürfen : für knapp 60€ KOMPLETT + HD muß wenigstens qualität geboten werden - aber die gibt es weder beim bild noch bei den receivern. für mich hat sich die "sache" damit vorerst erledigt.
herzlichst ( und nicht böse oder arrogant gemeint! )
Thomas

 

AW: An alle Feldtest-Teilnehmer

Um mal sich an negativen Dingen festzuhängen ;-)

Ja, wenn mein PC das Display in seiner nativen Auflösung anspricht und ich dann vom PC aus eine WMV-HD-DVD oder MP2HD laufen lasse, sieht es in der Tat besser aus, auch wenn ich es auf dem "kleinen" Display kaum sehen kann.

Was mich wirklich kratzt :
Früher hatte ich einen festen Zoom im TV eingestellt, wo ich selber die Bildposition, Verzerrung und Schnittbereiche bestimmen kann.
So konnte ich auch 4:3-Sendungen ordentlich flächenfüllend gucken.
Wenn eine 16:9-Sendung vorlag, schaltete der Fernseher automatisch korrekt um.
Das funktioniert so per HDMI nicht mehr UND
Premiere sendet verdammt viel in 4:3, AUCH Sendungen, die es auf DVD anamorph in 16:9 gibt - ein UNDING (auch auf Premiere Filmkanäle).
Theoretisch sollte Premiere alles in 16:9 senden, auch ihre Werbung+Vorschau.

Dann gibt es viele Sendungen, die noch grottenschlecht kodiert werden.
Farbschlieren in Form von Makrotreppen vom Feinsten.
Vielleicht stellt der HD1000 sie auch besonders gut dar, und andere können es besser kaschieren, aber es sieht schon manchmal mehr nach Internetvideo aus.
Es wäre wohl eine bessere Digitalfernsehrevolution gewesen, die durchschnittliche Datenrate für SDTV auf min. 7 Mbit/s anzuheben und 32 bit Farbtiefe einzuführen.
Manchmal sieht es aus, wie 2 Mbit/s mit 10 bit Farbtiefe.

Das der MPEG-Dekoder meines noch recht günstigen Yamaha DVD-Players deutlich besser ist, als die mir bekannten Humax-MP2-Dekoder, musste ich ja bereits früher schon feststellen.

Ich vermute auch, dass die Ruckelstörungen, die ich teilweise erlebe, vom neuen Dekoder im HD1000 kommen.
Da wird ein neuer Chip entwickelt, der wenig kosten soll, aber alles kann.
Da wird wohl einer Qualität wegrationalisiert haben, oder ?