1. Cookies optimieren die Bereitstellung unserer Dienste. Mit der Nutzung unserer Dienste erklärst Du dich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden. Weitere Informationen
    Information ausblenden
  2. Willkommen im Forum von DIGITAL FERNSEHEN - dem führenden Portal für digitales Fernsehen, Medien und Entertainment. Wenn du hier neu bist, schau dich ruhig etwas um und melde dich an, um am Forengeschehen teilnehmen zu können.
    Information ausblenden

Athlon 64 3000+ vs. Athlon 2400

Dieses Thema im Forum "Computer & Co." wurde erstellt von Hose, 16. Dezember 2005.

  1. moremax

    moremax Silber Member

    Registriert seit:
    1. April 2005
    Beiträge:
    840
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    26
    Anzeige
    AW: Athlon 64 3000+ vs. Athlon 2400

    Nutze deine anderen Sachen (CPU, Mainboard, Ram Grafikkarte) für eine finazielle Erleichterung zum Neukauf, ich habe das auch nicht anders machen können, man hat ja auch immer noch irgend welchen Kleinkram rumliegen den man gleich mit anbieten kann, so kannste vieleicht noch 150.- oder 200.- zum Neuanschaffungsgeld hinzusteuern.
    Jetzt ein neues Board und das dann auf AGP zu kaufen nur um die "alte" Graka erstmal weiter zu nutzen ist nicht sehr effektiv.
    Lieber den Kram verkaufen und was vernünftiges angeschafft als hinterher Geld investiert und nur den halben Nutzen.
    Denke zwischen 350.- bis 500.- wirst du investieren müßen um wirklich umzurüsten.
    Grüße
     
  2. moremax

    moremax Silber Member

    Registriert seit:
    1. April 2005
    Beiträge:
    840
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    26
    AW: Athlon 64 3000+ vs. Athlon 2400

    Habe einen Kollegen, der keine Geldsorgen hat, also nicht sparen müßte, der hat sich eben genau dieses Board gekauft und ein 3000er gestöpselt, beim Speicher war er dann nicht so rücksichtsvoll zu seinem Geldbeutel, da er viel Videoschnitt und Musikanwendungen mit über was weis ich wieviele Kanäle fährt. Hat sich auf die Aussage von Asrock verlassen das er 2GB Arbeitsspeicher Dual betreiben kann mit FSB400, hinterher wars dann 333 wie bei allen anderen auch:), hinzu kam dann der angebliche SATA2 support der sich in einen sehr lahmar... normalen Betrieb entpuppt hat. Die Kiste läuft zwar stabiel, jedoch nicht schnell, Booten dauert lange unter SATA, und alles was Speicherdurchsatz benötigt ist langsammer als sein K7 Rechner den er neben seinem neuen Asrock zu stehen hat.
     
  3. Commander Keen

    Commander Keen Gold Member

    Registriert seit:
    31. Mai 2001
    Beiträge:
    1.695
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    46
    AW: Athlon 64 3000+ vs. Athlon 2400

    Glaube ich nicht!
    Ein K8 mit DDR333 Dualchannel sollte jedes Single Channel System (selbst wenn's DDR400 ist) bei weitem hinter sich lassen beim Speicherdurchsatz.
    Da beim K8 der Speichercontroller in der CPU integriert ist, sollte hier ein K7 überhaupt kein Land sehen...
     
  4. moremax

    moremax Silber Member

    Registriert seit:
    1. April 2005
    Beiträge:
    840
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    26
    AW: Athlon 64 3000+ vs. Athlon 2400

    Datendurchsatz, verzeihung das du mich falsch verstanden hast:)
     
  5. Hose

    Hose Lexikon

    Registriert seit:
    26. Dezember 2002
    Beiträge:
    23.468
    Zustimmungen:
    4.510
    Punkte für Erfolge:
    213
    Technisches Equipment:
    DM 7080HD Twin DVB S2 und Single DVB C/T -- LG 55 E6V-Z - Stab 120 - PS4 Pro inklusive VR Brille-Denon AVR 2313-Teufel M Conzept
    AW: Athlon 64 3000+ vs. Athlon 2400

    Ich habe mal mit Everest einen Vergleich gemacht und dabei könnte ich mit dem Austausch meines MB den Speicher Schreibdurchsatz von 500 MB/s auf 900 MB/s fast verdoppeln die Speicherverzögerung von 150 ns auf 100ns verkleinern und den Speicherlesesatz um 600MB/s von 1800 auf 2400 vergrößern!
    Dazu könnte ich meine Grafikkarte endlich statt auf 4 auf 8 AGP laufen lassen!

    Ich warte auf eure Kommentare;)