Ausschreibung DFL Rechte 2025/2026 bis 2028/2029

Anzeige

Wenn die Frist zu kurz gewesen wäre, hätte man das Gebot durch gehen lassen müssen, da es ja ein Fehler von der DFL war. Das kann es nicht gewesen sein.

 

Es wird ein Entgegen kommen vom Schiedsgericht sein. Ein Schiedsgericht versucht immer beide Parteien zusammen zu bringen.

 

Dem Widerspricht aber auch die Aussagen von DAZN in der Öffentlichkeit. Ich meine das Urteil ist eine Niederlage für DAZN.
Also hier scheint der Knackpunkt zus ein, dass von Sky eben keine gefordert wurde.

Aber es ist ja mal wieder wie in der besten Bananenrepublik, dass man nicht im Stande die Begründung detailiert direkt mit dem Spruch mit zu liefern.

 

Genau, DAZN hat wohl auch nicht ganz sauber gehandelt, daher der Kompromiss.
Normalerweise wird eine Bankgarantie auch erst im April 2025 fällig.

 

Würde mich freuen wenn DAZN alles bekommt, was natürlich unwahrscheinlich ist.
Die dummen Gesichter bei DFL und den Bundesliga Fans wäre unfassbar schön mit anzusehen.
Bei Facebook tun ja einige so als wäre sky die heillige Mutter Theresa GmbH und DAZN der böse Satan.

 

Auch das kann nicht sein, denn wenn das der Fall gewesen wäre und das Gericht dies bestätigt hätte, hätte DAZN ja einfach noch bis Februar 2025 Zeit die Garantie nachzureichen.

 

DAZN kann gerne das Paket B haben, Sky behält die Konferenz und bekommt das Topspiel + den Sonntag. Weniger wäre für Sky nicht gut. 2. Bundesliga ist auch sehr interessant.
Perfekte Aufteilung, und die Einzelspiele am Samstag kann ich bei meinen Auslandsanbietren anschauen, was ich auch jetzt so mache.

 

Das hab ich aber anders gelesen. Das Kernproblem war, dass in der Auktion keine Bankbürgschaft gefordert wurde von den Teilnehmern. Weder im Vorfeld als Zulassungsvoraussetzung und...da liegt der Grund für das Urteil, auch nicht während der Auktion aus eigenem Ermessen seitens der DFL. Dies stand nicht in der Ausschreibung, die DFL hat aber eigenmächtig im Auktionsprozess eine Bankgarantie von DAZN gefordert, und die wie sie das auch später dargestellt haben, davon überrumpelt waren. Die 24h Frist war da nur das Sahnehäubchen, um DAZN rauszukegeln, denn die DFL musste wissen, dass die Bankgarantie in so kurzer Zeit nicht zu erbringen wäre und die Folge...man kann Sky das wichtige Paket B geben. Na so ein "Zufall". Das Gericht hat gesagt, dass wenn Bankgarantien wie und wann auch immer gefordert werden, muss es dafür einen Passus in der Ausschreibung geben. Man kann aber nicht, wie die DFL es gemacht hat, diese einfach so aus dem Nichts fordern, da es ein Verstoß gegen den eigenen Vertrag ist.

 

SKY


DAZN

DFL

 

Auch das kann so nicht sein, denn wenn die Sache mit der Bankgarantie nicht rechtens gewesen wäre, hätte man das gebot von DAZN akzeptieren müssen.
Das Urteil sagt doch eindeutig, dass der ausschluss von DAZN gerechtfertigt war die vergabe an sky aber nicht.

Im übrigen liese die neuausschreibung ja auch zu dass ein drittter unabhängiger den zuschlag erhält.