Russland im Abseits

Anzeige

Bombenteppich mit Kampfflugzeugen? Die haben was das Gewicht betrifft keine hohe Waffenkapazität.

Aus welcher Höhe sollen Bomben abgeworfen werden damit diese auch treffen? Die Flugzeuge müssen so hoch fliegen dass sich diese ausserhalb der Flugabwehr befinden.

Ich denke eher dass dem russ. Militär die Tarnkappen-Flugzeuge zu teuer und zu kostbar sind um diese zu riskieren. Jedenfalls zum heutigen Zeitpunkt.
Wikipedia meint dass das russ. Militär derzeit nur über 5(!) einsatzbereite Tarnkappenflugzeuge , sowie 2 waffentragende Tarnkappen-Drohnen im Prototypenstadium verfügt.

 

ja, das war Theorie, mit einem Flugzeug über den Truppen sollte es leichter sein, die Ziele zu treffen, als wenn man eine Rakete auf 500km Entfernung abfeuert.

Aber da Russland solche Bomber scheinbar eh nicht hat, ist es egal
Zumal der Bomber dann wie viele KM über ukrainisches Gebiet fliegen müsste ?
Eine Rakete mit Mach 3 ist halt viel schneller wie ein Flugzeug, und daher zeitlich kürzer der Flugabwehr ausgesetzt.

Bomber sind also realistisch nicht einsetzbar, ohne Kontrolle des Luftraums

 

Es geht nicht darum, ob Russland mit B52 besser dran wäre.
Es geht darum, dass russische Technik immer abgewertet und schlecht gemacht wird.
Ich wollte nur mal darauf hinweisen,
dass die USA ihre B52-Flotte auch noch nicht verschrottet hat und sie ständig modernisiert.
Und nun überlege mal, warum.

Außerdem sind diese Flugzeuge nie ohne Begleitung unterwegs.

Tarnkappenbomber sind auch kein Allheilmittel
und wurden schon im Jugoslawien-Krieg abgeschossen.
Man kann sie mit den tschechischen Radarsystemen "Tamara" und "Ramona" orten.

Wie der Stealth-Fighter über Jugoslawien abgeschossen wurde

Und immer dran denken:

FlaRaketen sorgen für Licht und Wärme im Cockpit.

 

Die Modernen Bomber schaffen eine hohe Reichweite ,
nennt man auch gerne Long Stecken Bomber schaffen eine sehr hohe Reichweite , mit keinem sonst schafft man eine Reichweite von 11.311 km ohne zwischen Stopp, keine DC3 oder DC4 oder Boeing kann so weit fliegen ohne aufzutanken .
Auftanken in einem anderem Land mit Zwischenstopp kann im Kriegsfall ein Risiko werden , auf ein mal ist der Stützpunkt weg oder vom Feind übernommen wurden .

Northrop B-2/Reichweite 11.100 km
Rockwell B-1/Reichweite 11.999 km
B-21 nur 2.400 Kilometer Reichweite,(da fliegt ja bald eine einfache Piper bald weiter )
Tupolew Tu-160/Reichweite 12.300 km



Nett die Dinger so was wollte ich schon immer mal fliegen,
die Tupolew Tu-160 würde ich dann gerne nehmen ..
die Instrumententafel im Cockpit ist sehr schön übersichtlich nur leider
ist der Bomber eine Russische im Westen nicht zu bekommen .

 

Welche anderen Flugzeuge trauen sich denn in den ukrainischen Luftraum?
Warum wird denn alles mit der Bahn oder dem LKW aus Polen in die Ukraine gekarrt?

 

Naja, ich weiß nicht. Schön geht anders...

 

Gefällt dir das Wirrwarr im Cockpit einer F117 besser?

 

Autsch.

 

Nein, darum geht es nicht.

Es geht darum, dass derartige Waffensystem in diesem Krieg grundsätzlich ungeeignet sind. Egal ob B52 oder russische TU-95. Damit kann man Aleppo oder Grozny plattmachen, aber kein Land eingreifen, das sich wehren kann. Denn das hattest du behauptet:

Und das ist schlichtweg Mumpitz.

Und auch deplatzierter Whataboutism hilft dir nicht aus deiner Sackgasse.

Aber im Grunde hast du längst verstanden, was dir alle hier belegt haben:

Putin kann die Ukraine bzw deren Metropolen mit irgendwelchen Bombern "platt machen".

 

3 Tanker sind bereits in der Ukraine angekommen, die Frage wird sein, kommen sie auch "heil" bis zum Bosporus ?

Drei Frachter ignorieren russische Schwarzmeer-Blockade
Wenn ja, wäre mal wieder ein Russischer Bluff geplatzt.