ARD-Chef Gniffke: Ein linearer Sender wird noch 2023 eingestellt – nur welcher?

Anzeige

Der Fakt ist, dass es legitim ist darüber zu diskutieren das der ÖR einer Reform bedarf, damit er übrigens weiter akzeptiert wird. Denn abschaffen will ihn hier keiner.

 

Aus meinem guten Herzen: du blamierst dich gerade in Grund und Boden. Der Fakt ist, dass du keine Fakten verwendest.

Du saugst dir beliebige Lügen aus den Fingern, nur weil du meinst, sie würden deine Argumentation stützen. Alles, was du schreibst, ist völlig irrelevant, solange du Fakten ignorierst und so mit den Leuten umgehst, die mit Fakten arbeiten.

Ich hoffe inständig, dass du irgendwann in der Lage bist, das zu verstehen!

 

Empirisch belegte Einzelfälle sind immer noch kein relevantes Kriterium für die Ausrichtung politischer Grundsatzentscheidungen.
Für Einzelfälle gibt es fast immer eine Sonderlösung

Tatsächlich hat sich die Politik auf den Weg gemacht DAB(+) einzuführen, um UKW überflüssig zu machen.
Dass Du das anders haben möchtest, spielt dann erst einmal keine Rolle.

Aber natürlich können sich politische Ansichten - genau wie politische Mehrheiten - auch ändern. Das sehe ich aber nicht.
Ich sehe eher eine immer größer werdende Unsicherheit, die sich nicht traut, den eingeschlagenen Weg zu Ende zu gehen, aber auch nicht zuzugeben, dass man auf einem falschen Weg unterwegs ist. Die Mutlosigkeit der Politik (in vielen Politikbereichen) führt letztendlich dazu, dass alle Steuerbürger / Beitragszahler weiter zahlen, zahlen, zahlen...
Ich sag nochmal: Mir ist egal, welcher Weg wegfällt. Aber fünf sind zuviel.

Was heißt das jetzt?
Manchmal ist UKW besser, manchmal DAB+. Für manchen passt SAT besser, für manchen das Kabel.
Und jeder legt sich seine Karten, jedes Individuum, jeder Sender, und besteht darauf, dass die für ihn vorteilhafteste Lösung erhalten bleibt / umgesetzt wird.

Am Ende bedeutet das: Alle zahlen komplett. Keine Gebührenreduzierungen, keine Wege zum Einsparen.
Immer, wenn es mein Interesse betrifft, sage ich: Nein, da soll nicht gespart werden. Woanders wär doch besser. Da drüben wäre es viiiel sinnvoller den Rotstift anzulegen...

 

Ändert aber nichts daran, dass eine ARD keine 8 gleiche Chartmusiksender betreiben muss. Egal ich für den SWR bezahle oder BR.
Es wird 8x das selbe bezahlt nur das ein anderer Dummschwätzer Ed Sheeran anmoderiert.

 

Musst doch wissen gegen ARD = Afd-ler. So der Tenor eines DVB-T-H´s

 

Der Zusammenhang ist einfach: Der AfD ist die unabhängige Berichterstattung der ÖR ein Dorn im Auge, die den Rechtsradikalismus der Partei aufzeigt. Ein hervorragendes Beispiel dafür ist das Interview des Reporters Schmidt mit Chrupalla gestern:
ARD Sondersendung: Bericht vom Parteitag der AfD | ARD Mediathek

Ohne diese Berichterstattung gehen intellektuelle Tiefflieger und einfach zu beeinflussende Menschen dieser vermeintlich demokratischen Partei auf den Leim. Die AfD ist ein Sammelbecken der Neonazis wie die Standing Ovations auf dem AfD-Parteitag nach der folgenden Aussage von Kostadin Kostadinov belegen:

Unfassbar diese Aussage. Das klingt nach 33!

 

Wir können uns gern über die "unabhängige" Berichterstattung unterhalten....
Aber willst Du damit sagen, weil wir die AfD haben darf der ÖR nicht reformiert werden und es muss alles so bleiben wie es ist? Einschließlich der Doppelstrukturen, überbordenden Gehälter in der Chefetage und deren Pensionsansprüche? Interessante These... Und so könnte man jede Unterhaltung blocken und abwehren. Und so macht man Extremisten auf beiden Seiten stärker. Mal drüber nachdenken.

 

Warum stellst du "unabhängig" in Anführungszeichen? Hast du belastbare Belege für das Gegenteil (und ich meine nicht Satireformate wie Böhmermann, den du vermutlich auf dem Kieker hast, was dir unbenommen sei, aber was KEIN Nachrichtenformat ist).

Viel wichtiger: Die ÖR zeigen die billigen Narrative der AfD schonungslos auf. Und das muss auch bei einer Reform so bleiben. Eine Reform darf nicht zum Anlass genommen werden, die Unabhängigkeit der Medien zu schwächen.

 

So einfach ist es nun doch nicht. Der ÖR besteht in der Form seit dem Krieg ubd ist, wenn man so will, Gewohnheitsrecht. Internet gab es damals nicht, und was andere Anstalten anging, die konnte damals keiner empfangen.

Deswegen sehe ich das mit deinen immer wieder angeführten 8 Chartsendern auch etwas komisch. Weil immer noch Fakt ist, daß du nur für eines bezahlst. Genau wie alle anderen schon seit bald 70 Jahren.

Abgesehen davon bietet jeder Rundfunk Sender auch unterschiedliche regionalen informationen auch regionale Werbung. Und die würde sich keiner anhören, wenn da nur Nachrichten kämen. Ausserdem finanzieren die sich gut mit Werbung und querfinanzierren Kultursender. Was den Beitragszahler entlastet.

Du musst den Blickwinkel da bisschen toleranter setzen. Die Menschen sind das so gewohnt und zahlen auch dafür. Wenn du da die Hälfte streicht, freut sich auch die AfD. Wenn das auch mit dem Thema nur indirekt zu tun hat. Aber bewusst begriffsstutzig und damit undemokratisch sind die auch. Wenn du schon entscheiden willst, was 84 Millionen brauchen oder nicht brauchen oder was nützt oder unnütz ist.

 

Warum denn? Jeder dieser Sender generiert Werbeeinnahmen, die den Rundfunkbeitrag senken. Wie oft soll man dir das noch erklären?