Verkauft Comcast Sky Deutschland?

Anzeige

Hier wird ebenfalls nochmal auf die P7S1 Gerüchte Bezug genommen.

 

Falsch verstanden. Ich habe deutlich gemacht, dass ausser der Option "zusperren" es als einzige Alternative meiner Ansicht nach nur noch den Versuch geben kann, ohne BL und mit Restsport (der aber auch weg kann), aber vor allem dem fiktionalen Programm und natürlich einer technischen Aufwertung von WOW den Laden weiterzuführen. Anders als Disney ist Sky WOW/Ticket länger am Markt, Sky könnte anders als Disney mit wenig (Kosten-) Aufwand seine Kabel/SAT Kunden zu WOW migrieren. Dazu entfielen SAT Transponder und die teure Kabeleinspeisung (dreistelliger Millionenbetrag pro Jahr). Dass man sich hier nicht dumm und dusselig verdient ist abzusehen, aber zumindest wäre es einen Versuch wert. Alles andere ist für die Tonne. Vor allem das weitere festhalten an Kabel/SAT.

 

Und weswegen sollte man dann noch ein Abo bei ihnen haben? Am Ende wäre Sky ohne größeres Sportrecht genauso austauschbar wie der Rest.

Sky funktioniert auch nicht ohne Bundesliga.

Daher diskutieren wir ja eher um eine Abwicklung ;-)

 

"Der Zuschauer kann dann eine Beziehung zu den Spielern seines Vereins aufbauen, wenn er Einblicke in ihren Trainingsalltag und in die Freizeitaktivitäten außerhalb des Spielfelds erhält. So etwas müssen die künftigen Medienrechte hergeben"

Will man das wirklich? Das juckt mich alles nicht die Bohne.

Änderung, die wirklich Fans abholen würden:

- Ein dauerhafter Titelkampf mit unterschiedlichen Vereinen
- Loch bei 50+1 schließen und Verbot von Marketing-"Vereinen"

 

Wenn der "No-Single-Buyer-Rule" wegfällt, muss man trotzdem mindestens 2 Abos schließen. Sprich als Bayern- oder BVB-Fan muss man DAZN und/oder Amazon sich dazu holen.

Es gibt ein Problem, welche viele nicht verstehen:

Die DFL schreibt ja vor, dass man als Anbieter auch den klassischen Verbreitungsweg nuzen MUSS/SOLL. Also neben Streaming müssen die Spiele auch noch im TV über SAT und Kabel gesendet werden, wobei zählt IPTV mittlerweile auch dazu?

 

Dazu eine kleine Richtigstellung...bei der letzten Runde musste höchstens 1 von 4 Paketen über Kabel/SAT laufen und zwar dann, wenn ein Streamer alle Pakete erworben hätte. DAZN hätte aktuell mit DAZN1 und 2 da bereits die Vorgabe erfüllt. Eine komplette Verbreitung über Kabel/SAT als Vorgabe wäre sicher nicht wettbewerbskonform. Die 90iger sind vorbei. Daher gibt es sie auch nicht.

 

Es geht in dem Bericht doch eindeutig und ausschließlich um die Bundesliga. Auch die No-Single-Buyer-Rule betrifft nur die Bundesliga. Daher passt der Satz "Wer aktuell jedes Spiel seines Lieblingsverein live sehen möchte, braucht ein Abo von Sky und von Dazn."

Es geht ja eben nicht um die CL oder EL/ECL.

 

Grundsätzlich ist alles möglich und jede Richtung denkbar. Die DFL stimmt sich bei der Ausschreibung der Pakete immer mit den möglichen Käufer vorher ab, um beidseitige gute Pakete anbieten zu können.

Man wird die Pakete nun auch wieder anpassen und ggf. neu schneiden. Ein reines Streaming-Paket könnte möglich sein. Ist letztendlich alles spekulativ.

 

Hier noch als Ergänzung. Aber genau das WAR der Wunsch der Anbieter. Man hatte damals angeboten die Übertragungswege getrennt auszuschreiben, aber das wollten die Anbieter nicht.

 

Das geht wohl in Richtung Generationenfrage. Für viele Jugendliche und zukünftige Fans hätte das wohl schon einen Mehrwert. Wer nur noch bei TikTok, Instagram, etc. abhängt hat dann halt Probleme sich für 90 Minuten auf ein Spiel zu fokussieren und gibt sich mit kleinen Schnipseln abseits des Elementaren zufrieden. Insofern, lasst sie das doch implementieren. Wer es nicht braucht muss sich ja nicht dran stören wenn es anderen einen Mehrwert bietet.