DAZN und Sky: Gerüchte über ausstehende Bundesliga-Zahlungen an DFL

Anzeige

Wenn es sky und dazn nicht mehr machen wollen, macht es halt amazon, magenta oder andere die schon Interesse an Liveübertragung geäußert haben wie netflix

 

Nur man verbrennt sich die Finger mit Fußball. So richtig viele interessieren sich einfach nicht dafür.

 

Nö, die Sportart ist ja vollkommen ok und oft auch sehr spannend. Verbrennungen holt man sich lediglich, wenn man bietet, hochbietet und überbietet, nur um die Übertragungsrechte zu erhalten. Und dann kommen die unheilbaren Verbrennungswunden, wenn die Refinanzierung mangels ausreichend Kunden scheitert.

Doch schon. Aber nicht zu horrenden Abopreisen und das dann auch noch gleich mal 2 (Sky/DAZN) oder gar mal x (noch mehr Rechteinhaber). Das ist der Knackpunkt. Es gibt Fans, die zahlen das und treiben sich in den finanziellen Ruin und diejenigen, die diese "Geldmacherei" nicht mehr mitmachen. Wenn sich einzelne Clubs lediglich auf Einnahmen durch TV-Rechte verlassen, machen sie was falsch. Aber nicht der gewissenhafte Fan, der diese Preistreiberei nicht weiter unterstützen will oder kann. Beides wird oft vergessen.

 

Gab's echt schon mal einen "Fan", der sich durch TV/Streaming-Abos in den "finanziellen Ruin" getrieben hat?

Ich würd mal behaupten, dann hat man ganz andere Probleme

 

Preise sind immer relativ.

30 € für einen Monat Sportabo sind nichts gegen eine einzige Eintrittskarte für einen Stadionbesuch.

Aber im Vergleich zu den anderen Billigstreamern ist es gefühlt viel zu viel. Aber die ziehen ja auch alle ob der Millionen/Milliardenverluste die Preise an.

 

Ich kann diesen - sorry - bescheuerten Vergleich echt nicht mehr hören... Das kann man doch echt nicht vergleichen! Schaust du dir auch Reiseberichte an, die dann deinen Urlaub ersetzen? Eine Maß Bier vor dem TV zum Wiesn-Anstich lässt auch nicht das gleiche Feeling wie im Zelt aufkommen...

 

Ja und? Fuball ist teuer. Der Vergleich mit den Billigstreamern hinkt genau so.

 

Ja, Fußball ist teuer. Im TV und im Stadion auch. Aber der Vergleich "TV gegen live" ist trotzdem nix.

Ich glaube schon, dass es grundsätzlich genügend Zuschauer für den Fußball in D gibt, aber halt nicht um jeden Preis. Die Schraube sieht heute schon leicht überdreht aus. Da helfen auch Vergleiche mit anderen Ländern nicht, nur weil die Bevölkerung dort eher bereit ist, noch mehr dafür auszugeben. Hilft ja nicht...

Falls mich der Fußball zwar interessiert, ich aber statt nem Monat Bundesliga ein dreiviertel Jahr Netflix bekomme, dann kann man das evtl. eher vergleichen, denn dann gehts um meine Zeit auf der Couch vor dem TV. Da fange ich dann an zu überlegen, wie wichtig mir der Fußball wirklich ist. Was ich für mich niemals gegeneinander aufwiegen würde, ist der Stadionbesuch im Vergleich zu nem Spiel zu Hause am TV.

Ich bin am WE bei Rammstein in München. Der Preis für die Karte würde mir ein halbes Leben lang deren Alben im Stream finanzieren. Auf youtube könnte ich mir das sogar noch kostenlos angucken. Ist aber trotzdem nicht das gleiche.

 

Allerdings sind das oft dieselben, die dann im DAZN Thread über genau die 30 Euro jammern . Ausbeuttung, Wucher, Unverschämtheit. Wo das doch aber viel billiger ist als allein nach Barcelona zum Clasico zu fahren . Man dreht es sich eben passend, je nach Threadthema oder nach Lieblings PayTV Sender.

 

äh Moment.

Wenn du das so beschreibst ja warum soll ich als Anbieter XYZ ein Problem mit der Refinanzierung haben?
Wenn das Produkt so super ist wird es mir doch aus den Händen gerissen, oder nicht?
Überhaupt bei über 80 Mio Einwohner, über 40 Mio Haushalten und laut Seifert bei der ORM 15 Mio Fußball Fans im Bundesgebiet.

Stattdessen kommt das dann: