Atomausstieg: „Tagesthemen“-Livesendung zur Abschaltung der letzten AKW

Anzeige

Wobei seine Doktorarbeit als Astronom weit in das Gebiet der Atomphysik hineingeht.

Möchtest du es darauf ankommen lassen dass dies stimmt?

AKWs haben mittlerweile v.a. zwei Probleme: Kosten und Kühlung
AKWs tragen zwar zur Versorgungssicherheit bei, aber zu welchem Preis. Ob sich diese jemals finanziell ammorisieren?
Bau, Rückbau, laufender Betrieb, Endlagerung
Was kostet dann eine kWh an Atomstrom letztendlich wirklich?
Weil ein Teil der Kosten taucht auf der Stromrechnung gar nicht auf.

 

Mag sein, aber nicht jeder darf den Titel Doktor rer. nat. tragen, dazu muss man schon eine wissenschaftliche Arbeit welche neue Erkenntnisse beinhaltet geschrieben haben, welche von anderen Wissenschaftlern welche ebenfalls Doktortitel haben bewertet wurde.

 

Es kann sich auch jeder Ingenieur oder Mediziner nennen.

 

oder Militär Experte

 

Nein!

 

Stimmt, war früher aber mal ungeschützt.

 

Deswegen gibt (gab) es ja den Diplomingenieur.

 

Grundsätzlich bin ich auch für den raschen Ausbau Erneuerbarer Energie (EE), aber diese Diskussion wird von Seiten der EE Befürwortern unehrlich geführt. Als Bsp. AKWs wären teuer, OK, alles kostet. Aber AKWs liefern 24/7 planbar und zuverlässig Strom zu einem Preis x. Was in der Diskussion von den EE Befürwortern immer verschwiegen wird, um zuverlässig und planbar Strom mit EE im Mix zu liefern, braucht es extrem teuere Speicher (die es nicht gibt) oder wie heute Backup Kraftwerke, Kohle oder Gas. EE bedeutet, man braucht immer einen Doppelstruktur, um zuverlässig Strom zu haben. Jetzt gehen die Grünen immer damit hausieren, EE ist der billigste Strom, aber lassen den Fakt weg, dass die fossilen Kraftwerke als Backup immer im Hotstanby stehen, und dann auch Geld kosten. Diese Kosten werden einfach in der Berechnung schön weggelassen oder separat aufgeführt, damit sie ja nicht mit dem billigen EE Strom vermengt werden.

In einem solchen Vergleich würde die Thematik AKW vs. EE+residual KW anders aussehen. Mal völlig abgesehen vom Klimaschutz und CO2 Ausstoss.

Was den Betrieb bestehender (gebauter) AKWs angeht, ist diese Diskussion unehrlich, da der BuWiMi sagt, die gebauten in der Ukraine sind OK und unsere, die wahrscheinlich noch sicherer sind und unter unserer Kontrolle, nicht. Das ist keine ehrliche und sachliche Herangehensweise.

Kosten und Kühlung waren in DEU nie das Problem, as wird immer als Totschlagargument wiederholt. Angenommender Freistaat Bayern übernimmt die Versicherung, selbst das wäre dann gelöst. Isar2 kann passende Brennstäbe von Westinghouse in Schweden bekommen, 6-7 Monate. Isar2 Mitarbeiter von Preussen Elektra sind auch weiterhin Angestellte für längere Zeit. Auch der TÜV Sued sieht keine Probleme für einen Weiterbetrieb.

Um es abzukürzen, vieles ist einfach nicht sachlich sondern rein ideolisch Argumentativ von Seiten der AKW Gegner, was schade ist, da es nicht die Frage ist, ob EE ausbauen - auf jeden Fall, sondern die Frage der Energiesicherheit und des CO2 Ausstosses sein sollte, und hier darf man nicht auf gebaute und sichere AKWs verzichten, nur weil es einem ideologisch nicht passt.

P.S: bin kein AKW Befürworter, sehe es durchaus skeptisch, aber man muss sachlich logisch an das Thema - bezahlbarer und sicherer Strom - ran, weil daran einfach zuviel dran hängt, alles andere ist ein Blindflug, der uns teuer zu stehen kommen könnte.

 

Der Preis beinhaltet aber weder die Entsorgung der Brennstäbe noch den Rückbau.
Wegen dem Wassermangel mussten in den letzten Jahren auch immer wieder Atomkraftwerke heruntergefahren werden da die Kühlung nicht gewährleistet war.
Zur CO2 Bilanz sollte man auch immer die Entsorgung der Brennstäbe und den Rückbau rechnen. Von den Kosten her dürfte Atomstrom mit Abstand am teuersten sein.

 

Kannst du genauso umdrehen. Oder meinst du, dass es bei der Diskussion um Efuels, Weiterbetreiben von subventionierter Atomkraft und festhalten am Verbrenner um etwas anderes geht? Warum kommt dieses Argument immer nur, wenn gegen Klimaschutz argumentiert wird?

BTW: Interessant, wie Herr Lesch hier seziert wird. Wehe man macht das mal auf der Seite der Klimaschutzverweigerer, dann ist die Hölle los.
Frage: Ist das, was Herr Lesch gestern fachlich gesagt hat, faktisch falsch, wenn ja, was konkret?