Wagenknecht: „Hart aber fair“-Auftritt sorgt für Diskussionen

Anzeige

Nur weil die Linke im Gegensatz zu den Grünen gegen den Krieg sind?

 

Nennt man das Framing, Populismus oder gar Verleumdung? Erbärmlich wie hier wieder "Die Grünen, der die das und alle anderen sind KRIEGSGEIL, KRIEGSTREIBER, FÜR DEN KRIEG"...

Alle sind gegen den Krieg. Nur weil man Waffenlieferungen zustimmt oder Welche liefert, ist man für den Krieg? Das ist doch schon fast IQ los so eine Aussage. Schaum abwischen und Augen aufmachen, danke.

 

Genau deshalb.

 

Nein Doppelmoral nennt man sowas

 

Wer umgekehrt allen Leuten die das Wort "Verhandlungen" auch nur in den Mund nehmen übelste Dinge an den Kopf wirft sollte sich wohl eher weniger darüber aufregen, wenn es die Gegenseite ihm gleich tut.

 

Nein, das nennt sich Realpolitik und Vernunft. Gerade den Grünen wird ja oft von konservativer und noch weiter rechts stehender Seite vorgeworfen, sie seien ideologisch verbohrt.

Das Gegenteil ist der Fall. Ergibt sich eine neue Situation, wird der bisherige Ansatz auf den Prüfstand gestellt und die eigene Position an die Gegebenheiten angepasst.

Im Gegensatz dazu tun sich die Sozialdemokraten jetzt noch schwer, von ihrer Russlandpolitik abzurücken.

 

das ist das Typische Opositions Problem, da kann man immer alles mögliche behaupten, und immer sagen, das man der einzige ist, der es richtig weiß und richtig machen würde.

Sobald man aber dann doch in der Regierung ist, ist es vorbei mit dem Träumen, dann muss man sich der Realität stellen, und da gibt es nicht immer nur schwarz und weiß. Das musste auch die Linke schon lernen und nun auch die Grünen.

edit, verdammt zu langsam

 

Ich wusste es. Er hat (und wollte vermutlich auch nicht) lesen:
Wagenknecht: „Hart aber fair“-Auftritt sorgt für Diskussionen

 

Tun die wenigsten.

Auch für dich:
Wagenknecht: „Hart aber fair“-Auftritt sorgt für Diskussionen

Und dann hier die Punkte widerlegen:
Wagenknecht: „Hart aber fair“-Auftritt sorgt für Diskussionen

 

So wie deine Beiträge. Ich bin ja gegen Russland, aber Waffen liefern? Nein, das geht mir zu weit. Die Konsequenzen sind dir scheißegal, ganz einfach. Und komm mir nicht wieder mit der Atombombe. Wenn der will, könnte er es so oder so jederzeit tun, daran ändern auch die Waffenlieferungen nichts. Nur hat er - egal bei welcher Art Atombombe und zu welchem Zeitpunkt - NICHTS (!!!!!! eins eins eins eins eins) damit gewonnen. Dann war alles für die Katz, denn Atombombe bedeutet NATO Bündnisfall, aber sowas von.

Hast du zufällig einmal daran gedacht, nur einmal, dass wir alle Verhandlungen wollen? Nur dumm, dass Putin nicht verhandeln will und nein, Gebietsabtretungen kommen nicht in Frage (es sei denn die Ukraine würde das so wollen, denn SIE entscheiden und sonst niemand). Gebietsabtretungen bedeuten Sieg für Putin, Krieg hat sich gelohnt und es geht bald weiter (und wer weiß welcher Autokrat noch). Keine einzige "Forderung" von Putin ist verhandelbar, denn das ist keine Grundlage. Lediglich seine "Forderungen" zur Kapitulation.