DAZN - Allgemeine Themen

Anzeige

Ich weiß nicht warum die Damen es so schwer haben wenn sie ein Fußballspiel kommentieren? Vor ein paar Wochen habe ich in der NBA gesehen wie dort Damen das Spiel kommentiert oder als Co Kommentatorin im Einsatz waren. Jetzt stell ich mir gerade die Frage ob sich in einem US Forum auch Fans aufregen das eine Frau als Kommentatorin in einem NBA Spiel im Einsatz sind?

 

Hier wird doch über alles gemeckert ob es gut ist oder nicht.

 

Manche Männer kommen halt nicht klar, wenn FRAUEN den Männern ihren Fußball erklären. Da wird die Ehre angekratzt.

 

Eben, das einzige was man der Almuth Schuldt "vorwerfen" kann ist, dass die zu sehr die VW Fanbrille aufhatte. Ansonsten war das ein sehr sachlicher Job, den sie gemacht hat. Tabea Kemme finde ich allerdings auch schrecklich...

 

Einerseits das und andererseits hat sie einfach viel zu viel gequasselt. Als (Co-)Kommentator muss man zwischendurch auch mal die Klappe halten und nicht das ganze Spiel zerreden. Mir hat Almuth Schult als Expertin nach den Spielen bei der WM wesentlich besser gefallen als beim Kommentieren.

 

Wichtig ist, dass man sich über das was auf dem Platz geschieht unterhält und nicht über was anderes, das lenkt dann in der Tat vom Spiel ab und nervt.

Und ja, als Experte oder Co-Kommentator sollte man während des Spiels nicht zu viel reden, aber auch nicht zu wenig. Es gab schon Fälle, wo ein Co-Kommentator pro Halbzeit nur drei vier Sätze gesagt hat. Das ist dann auch nicht gut.

Man muss da einen richtigen Mittelmaß finden.

 

Ich kann jetzt nicht konkret zur Almut Schult was sagen, da ich das Spiel gestern nur nebenbei und ohne Ton hab laufen lassen... Die Tabea Kemme hab ich bei Magenta zur WM ganz angenehm gefunden. Auch, wenn Sie Ihre Rolle da ab und zu genutzt hat, um auf die "Probleme abseits des Platzes" aufmerksam zu machen. Hätte ich nicht gebraucht, verstehe ich aber dennoch.

Da bin ich anderer Meinung. Mir gefällts, wenn ein "Experte" ein bisschen aus dem Nähkästchen plaudert und nicht nur übers Spiel redet. Was auf dem Platz passiert, sehe ich doch selber. Das muss mir keiner "erklären". Klar, über strittige Situationen darf natürlich gesprochen und diskutiert werden, das muss dann schon sein.

Mir gefallen z.B. die Eishockey-Übertragungen bei Sky, wenn dort ehemalige und aktive Spieler oder Trainer zu Gast sind und man da auch was zu deren Vergangenheit oder interessante Geschichten weg vom aktuellen Geschehen erfährt. Auch allgemeine Meinungen zum Geschehen außerhalb des Spiels finde ich da in Ordnung. Soll ja doch alles auch zur Unterhaltung des Zuschauers beitragen. Da gehört mMn neben der Taktik und Aufstellung auch ein bisschen Smalltalk und ne witzige Geschichte von 2014 dazu.

Aber mit "dem richtigen Mittelmaß" hast du natürlich schon recht. Bei der Redezeit und auch beim Gelaber. Nur Märchen erzählen passt da auch nicht.

 

Gaaaaaanz übel gewesen was die von sich gab , erinnert mich an Siri

 

Es ist in Ordnung, wenn der Experte auch Mal zwischendurch eine Geschichte aus seiner Vergangenheit erzählt oder ein wenig aus dem Nähkästchen plaudert. Was nicht geht, wenn das die meiste Zeit so läuft. Wo der Kommentator und Experte über alles reden, nur nicht über das was beim Spiel gerade passiert.

 

@Dirkules
Ja, ich verstehe, was du meinst. Ich finde viele Geschichten dennoch interessanter als Spekulationen, ob das jetzt nun ein foul war oder nicht und ob die Flanke hätte früher kommen müssen.

Am schlimmsten finde ich (vor allem bei den Amis) die play by play comments, wo dir jemand das ganze Spiel wie im Radio kommentiert...

Allgemeine Infos zur Taktik und ne Meinung bei ner wichtigen strittigen Situation gehören natürlich dazu, oft wird da aber eher zu viel und zu oft das gleiche wiederholt. Da brauche ich keine 4. Bestätigung nach der 5. Wiederholung, dass das Hand gewesen sein müsste...