Künftig mehr Wiederholungen? Das sagen die ARD-Sender – Teil 1

Anzeige

Warum denn ist der Rundfunk für die Jugend nicht mehr interessant? Das liegt nicht nur an den vielen Alternativen, sondern auch am Angebot.
Abgesehen davon ist YouTube eine kommerzielle Plattform mit teilweise fragwürdigen Datenschutzrichtlinien. Warum ist die eigene Plattfom denn so uninteressant?

Damit der "normale" Zuschauer wenigstens eine Chance hat, diese Inhalte, für die er bezahlen musste, per Rundfunk zu empfangen. Im Internet gibt es genug alternative Inhalteanbieter.

Gegenfrage: schon mal schlau gemacht, was eine Programmverbreitung über verschiedene Wege eigentlich kostet? Tipp: ein Blick in die öffentlich verfügbare Kostenaufstellung der ÖR-Sender hilft. Die Programmverbreitung via Satellit ist die preisgünstigste Möglichkeit. Auch wenn mit Transponderabschaltungen (egal ob Hörfunktransponder oder SD-Ausstrahlung) immer möglichst plakativ geprahlt wird, sind das dennoch Peanuts. Die Onlinekosten der ÖR-Sender übersteigen die Programmverbreitung per Sat, Kabel, Terrestrik trotz teilweisen Parallelausstrahlungen SD/HD bzw. UKW/DAB um ein Vielfaches. Schon rein aus finanziellem Interesse sollte der ÖRR möglichst viel broadcasten und weniger online machen. Aber das wollen manche wohl nicht verstehen. Für manche ist das Internet "eh da" und kostet nichts....

Ich vermute, dass du den Begriff "Rundfunk" nicht richtig deutest. Das Übertragungsmedium ist völlig egal, vielmehr geht es darum, dass die Programme frei verfügbar angeboten und absolut anonym empfangen werden können. Allein schon die Preisgabe der eigenen IP-Adresse ist keine anonyme Nutzung mehr und damit kein Rundfunk.

Nein, es sind absolut grundlegende Dinge. Es finden Wandlungen statt, bei denen man sich die Frage stellen muss, warum es einen ÖRR überhaupt gibt und was die Aufgabe des ÖRR ist bzw. zukünftig sein soll. Will man einen über Zwangsgebühren finanzierten Apparat, der nur noch Podcasts und Youtube-Videos mit mehr oder weniger Anspruch produziert? Will man ein Konstrukt, welches immer oberflächlicher wird, dafür aber für absolut jede Zielgruppe irgendwas produziert, obwohl das Internet voll davon ist? Muss man sich dem Trend der allgemeinen Verblödung anpassen oder hat man weiterhin einen gewissen Anspruch? Wie unabhängig ist der ÖRR eigentlich noch?
Und nochmal: ich habe nicht vor, den ÖRR abzuschaffen. Der ÖRR arbeitet selbst mit Hochdruck daran, die Akzeptanz zu verlieren.

 

@hexa2002 Nein, da hast du mich nicht richtig verstanden. Nur weil ich mich über die Art und Weise deiner "Kritik" ausgelassen habe, kannst du nicht einfach alles ins krasse Gegenteil setzen, um meine Meinung zum Zustand des ÖRR schlusszufolgern. Und aufgrund dieser ekelhaften Art und Weise, wie du deine Meinung zu diesem Thema kundtust, habe ich auch kein Interesse mich ernsthaft mit dir zu beschäftigen.

@KlausAmSee Wirfst du den "Kids" ernsthaft vor, dass die nicht direkt in der ARD-Mediathek rumstöbern? Die Jüngeren sind nun mal auf YT unterwegs. Warum also nicht eigens für die jüngere Zielgruppe-erstellte Inhalte auf Youtube anbieten? Das hat nichts damit zu tun, dass die Mediathek "nicht mehr" interessant sei. Seit wann interessierst du dich so wirklich für Politik und um das Weltgeschehen? Also ich zugegeben erst seit Mitte/Ende 20. Und mein Interesse wurde vermutlich erst durch kritische Beiträge auf YT geweckt, denn aus dem eigenen Impuls heraus, wäre ich damals wohl nie auf die Idee gekommen, die Mediathek aufzurufen.

Keine Ahnung, wie du den "normalen" Zuschauer definierst, aber in meiner Vorstellung hat dieser mittlerweile einen Smart-TV... Wie auch immer, kann ich mir nicht vorstellen, dass es Inhalte/Themen gibt, die ausschließlich im Netz behandelt/ausgestrahlt werden und ein lineare Zuschauer diese Inhalte (in anderer Form) im TV-Programm vermissen würde.

Dass ein Stream oder Video im Netz nicht wesentlich günstiger sein soll, als die Inbetriebnahme/Aufschaltung eines TV-Senders... Ich habe dazu auf die Schnelle nichts googlen können, aber sorry, das ist einfach nur Quatsch.
Und zum Begriff "Rundfunk" verstehe ich immer noch nicht, über was sich hier aufgeregt wird.

Gerade die aktuellen Krisen und Diskussionen um Corona, Krieg, Fake News, Menschenrechte, etc. zeigen, wie wichtig ein unabhängiger (dank Beitragszahlungen eines jeden einzelnen) und aufklärender Rundfunk ist. So stellt sich die Frage, nach der Daseinsberechtigung überhaupt nicht. Schon gar nicht, auf welchen Verbreitungswegen er angeboten wird.

 

Wenn also etwas sehr schlechtes mit unseren Geldern, etwas uns alle betreffendes passiert, ist es dir folgend also besser, es gut zu verkaufen und im Dialog so lange zu verharmlosen, bis es irgendwie nicht mehr schlimm ist?

Wenn unsere Gelder zum Fenster rausgeschmissen werden zum Nutzen von ganz wenigen, während mithin der exakt gleiche Betrag allen zu gute kommen könnte, so sei eine seichte, belanglose und leicht zu überlesene Kritik an dieser Veruntreuung also sinnhafter, als einmal die Sache beim Namen zu nennen genau warum?

Andere veruntreuen oder verschwenden und ICH bin ekelhaft? Weil ich es so nenne, wie es ist?

Wie soll man es nennen: etwas unschön? Nicht ganz so lieb? Passiert halt?

Wie nennst du soetwas?

Wie viele tausend Zeilen haben Nutzer dieses Forums geschrieben, um die Probleme zu beschreiben. Hast du das alles nie gelesen? Das müssen wir als Begründung doch hier nun nicht erneut aufwärmen?

Ja, es ist in der Tat eine ekelhafte Weise, mit der sich dieses System seit mindestens 50 Jahren permanent und praktisch unkontrolliert immer weiter entwickelt.

Und da du keine anderen Argumente vorgebracht hast, kann man halt nur annehmen, wie deine Meinung zu den Öffis sei. Und natürlich geht es nicht um den kleinen Mann, der die Kamera hält, der im Regen auf der Strasse interviewt etc, es geht um unser Öffi System.

Und wenn man Dinge nicht beim Namen nennt, dann bleibt es so, wie es ist. Seit über 50 Jahren aber Schade, du bist auf nichts eingegangen, als Rückfragen kamen, das ist stets problematisch in der Argumentation.

Und dein Einwurf, wie wichtig unabhängiger Rundfunk sei, ist in solchen Fällen typisch, Dinge, die ernsthaft niemand anzweifelte in vorangegangener Diskussion, ja in meinem Falle sogar selbst deutlich unterstrichen wurden, werden derart hervorgehoben, als hätte man sie angezweifelt. Das kann man nur so verstehen: es konnte von der Gegenseite kein brauchbares Gegenargument gefunden werden. Demnach hab ich vollumfänglich ins Schwarze getroffen.

 

Erst mit den älteren Zuschauern argumentieren und dann aber die SD Verbreitung einstellen wollen. Passt das zusammen?
Ich vermute mal, dass Du mit der SD Abschaltung hauptsächlich ältere Zuschauer treffen wirst.

Wer sagt denn, dass es kein Broadcast ist, wenn die Inhalte übers Internet übertragen werden? Wie ist da die Definition?
Es kommt ja auch niemand auf die Idee zu sagen, nur weil es Rundfunk heisst, muss es auch per Funk übertragen werden.

Mit Blick in die Glaskugel behaupte ich mal, dass es in Zukunft immer mehr auf VOD rausläuft und es linear nur noch ein deutlich abgespecktes Angebot gibt.

Wo ich allerdings mitgehe... für Wiederholungen eignen sich die Mediatheken deutlich besser, als lineare TV Sender. Schafft ein Sender es nicht unter einer bestimmten Wiederholungsquote zu liegen, sollte man diesen einstellen bzw. mit anderen "Wiederholung"stätern fusionieren.

 

@hexa2002 Nochmal: Bitte höre auf, Schlusszufolgern basierend darauf, was an dein Vorgehen kritisiert wird.
Deine Art und Weise, wie du Diskussionen anscheinend führen möchtest, macht es unmöglich, das Thema tatsächlich zu bearbeiten. Du suchst wohl nur andere Leute, die mit dir die Welle reiten.
Du nennst die Missstände nicht beim Namen. Du stellst unwahre Behauptungen auf und empörst dich selbst mit negativen Superlativen.
Zudem legst du mir Aussagen in den Mund, die ich nicht mal im entferntesten Sinn angedeutet habe.
Und sorry, bei mir hast du nichts getroffen. Die Info zur Wichtigkeit der Unabhängig war natürlich an den Klaus gerichtet, weil er die Daseinsberichtigung in Frage gestellt hat. Mir ein Rätsel, wie du das auf dich führen konntest. Schließlich habe ich auch seinen Namen markiert.

 

Gerne höre ich auf. Nenne mir eine einzige unwahre Behauptung, die ich gesagt habe.

Des weiteren erwähnte ich, dass das Thema öffentlich-rechtliche hier im Forum seit 20 Jahren hinreichend diskutiert wird. Das braucht man wirklich nicht ständig wiederholen. Du kannst dich ja gerne einlesen. Du bist ja auch schon seit 2011 dabei. Oder verfolge die Diskussion der öffentlich-rechtlichen bei den öffentlich-rechtlichen selbst, auch das hatte ich schon erwähnt. Dazu genügt die Tagesschau Seite. Erzähl uns doch bitte nicht, dass du von all den Themen noch nie etwas gehört hast und dass ich es jetzt wiederholen soll.

Bei der Gelegenheit, zeige mir doch bitte die Stelle, wo ich Leute Suche, die auf meiner Welle schwimmen.

Des Weiteren, erkläre bitte, was dein erster Satz bedeuten soll.

Man muss wirklich nicht die vielen Argumente erneut wiederholen, die hier ständig diskutiert werden, hingegen hast du kein einziges sinnvolles Argumente vorgebracht und bist auch nicht auf meine Rückfragen eingegangen, demzufolge kann man nur vermuten, was du denken magst.

Ich höre jetzt auf, und du wirst sicherlich erneut nicht auf meine Rückfragen eingehen, so etwas macht eine Person immer sehr angreifbar, und das wollen wir doch nicht.

 

Sorry, da Argumente hier offensichtlich nicht gelesen oder einfach nur nicht verstanden werden (wollen) und nachlesbare Fakten als Quatsch hingestellt werden, bin ich bei diesem Diskussionsniveau hier raus.

 

Also ich weiß ja nicht wie es bei deinen alten Menschen aussieht, also alle alten Menschen die ich kenne schauen die ÖR'S schon in HD.
Außerdem habe ich mit den alten Menschen argumentiert, weil sie mit dem linearen besser zurecht kommen.
Das heißt aber doch nicht, daß man deshalb weiterhin die SD Austrahlung weiterführen muss.

 

Verkrustet, behäbig und nur auf ausreden ausgelegt. Man schmeißt das gled schneller zum Fenster raus wie es reinkommt und kennt nur jammern. Die bekommen für das gebotene viel zu viel Geld jeden Monat.

 

"Uuuups ... Fehler 404
Es tut uns leid, die gesuchte Seite existiert nicht."

Das gab es schon vor 70 Jahren:
mo+mi+fr neue Sendung
di+do+sa Wiederholung
so Wochenspiegel

Die gleiche Kette wie beim Dauerlogo: Die Privaten machen es vor, die ÖR machen es nach.